/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) aplicativo (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüÃstica
1) Candidate: aplicativo
Is in goldstandard
1
paper CH_corpusRLAtxt30 - : Pylkkánen (2002) arguye que existen dos tipos de aplicativos, que denomina bajos y altos. Define un aplicativo bajo como un sintagma aplicativo que se combina como complemento de un verbo y toma, a su vez, un SD como complemento . Este tipo de aplicativo es licenciado 'bajo el verbo' y establece una relación de transferencia de posesión entre dos individuos, el SD aplicativo y el SD tema. Esta es la estructura de las construcciones de doble objeto. Por otro lado, un aplicativo alto es licenciado 'más alto' que el verbo y toma un sintagma verbal como complemento. AsÃ, un aplicativo alto relaciona el SD que licencia en su especificador no con un individuo sino con el evento expresado por el sintagma verbal. Este tipo de aplicativo se interpreta como beneficiario o 'poseedor' del evento.
2
paper CH_corpusRLAtxt30 - : Esta restricción afirma que si un sintagma aplicativo aparece con verbos inergativos, ese aplicativo no puede ser un aplicativo bajo sino alto, es decir, el núcleo Api toma un sintagma verbal como complemento, no un SD^[38]14 . La restricción no establece con claridad, sin embargo, cuál es la noción relevante de objeto directo. Se plantea que un Api bajo requiere un objeto directo, pero es necesario preguntarse si el argumento de verbos inacusativos (licenciado como complemento del verbo) cuenta como tal. Si un Api bajo es compatible con verbos inacusativos, el requisito debe entenderse como la necesidad de un complemento del verbo, no de que el verbo sea transitivo.
3
paper CH_corpusRLAtxt30 - : En conclusión, existen en español aplicativos bajos tanto con verbos transitivos como con intransitivos inacusativos^[39]15. Esto implica que la noción relevante de 'objeto directo' requerido por un aplicativo bajo es la de complemento del verbo (un objeto profundo ), y abarca tanto el complemento de verbos transitivos como el de verbos inacusativos.
4
paper CH_corpusRLAtxt30 - : (En (29) el núcleo Api no toma al SD la radio como complemento sino al Sv inferior y es externo a él. A su vez, el sintagma aplicativo es el complemento del núcleo vsuperior . Estructuralmente, este aplicativo es a la vez alto y bajo. Es alto porque toma un sintagma verbal como complemento; es bajo porque es el complemento de un núcleo v.
5
paper CH_corpusRLAtxt30 - : Dada esta configuración, la interpretación del dativo debe ser distinta a la interpretación de los aplicativos bajos o CDO. Las CDO expresan una relación de posesión entre dos individuos: el (individuo representado como) dativo obtiene, pierde o tiene el objeto expresado como sintagma acusativo (el objeto directo) (30). Según (29), por otro lado, el aplicativo a Juan se relaciona con el estado expresado por el Sv inferior: la configuración no expresa una relación de posesión entre dos individuos, sino entre el dativo y el nuevo estado de la radio . Asà lo confirman las paráfrasis posibles en (31).
6
paper CH_corpusRLAtxt30 - : En inglés, un aplicativo es totalmente incompatible con predicados incoativos, no importa el orden lineal del aplicativo y el SD nominativo (37). En español, si bien un aplicativo es compatible con incoativos, la interpretación es la de un aplicativo afectado, no la de un aplicativo bajo: en las oraciones (38 ), el argumento dativo no se interpreta como recibidor, fuente ni poseedor sino como el individuo afectado por el cambio de estado del SD nominativo^[41]17. Estos aplicativos reciben la misma interpretación que los aplicativos con predicados causativos respecto de afectación, posesión y relación con oraciones con tener.
7
paper CO_FormayFuncióntxt204 - : Finalmente, verbos que designan propiedades como 'ser viejo' (visto como proceso de crecimiento) y 'ser bueno', reciben el aplicativo, morfema que adiciona un argumento y que es uno de los elementos definitorios de los verbos plenos . Se obtienen, respectivamente, 'criar a alguien' (hacer madurar) y 'arreglar, preparar algo'.
8
paper CO_FormayFuncióntxt214 - : Lamoureaux (2004, p. 6) asume una perspectiva amplia, al involucrar el plano semántico en su caracterización del fenómeno. Para esta autora, un aplicativo es una construcción que involucra un morfema verbal y que habilita un rol semánticamente periférico en la función de argumento p . Cuando la estructura semántica de una cláusula transitiva se altera por la reasignación del rol del objeto directo, aunque no exista aumento de la valencia sintáctica, se considera que en esa transformación opera un aplicativo. Este enfoque concibe dos planos de análisis estrechamente vinculados: sintáctico y semántico. Esta última caracterización es la que seguimos en nuestro trabajo.
9
paper CO_FormayFuncióntxt214 - : De acuerdo con González (2011, pp. 149-152), el morfema «-e [v29n2a02img1.jpg] » promueve a función P un participante comitativo semánticamente periférico que, por la aparición misma del aplicativo en la base verbal, pasa a ser exigido para mantener la gramaticalidad de la cláusula. El aplicativo comitativo puede ser utilizado en tres contextos morfosintácticos: 1 ) pospuesto al morfema aspectual de progresivo «-tak», al igual que el resto de los aplicativos, pero con una frecuencia mucho mayor (14), 2) pospuesto al morfema iterativo, en combinación con el progresivo «-tapek» (15), y 3) aunque en menor medida, inmediatamente contiguo a la base verbal (16).
10
paper CO_FormayFuncióntxt214 - : En cláusulas monotransitivas o bitransitivas que involucran argumentos aplicados, la pluralidad de P puede expresarse en la morfologÃa verbal por medio de distintos sufijos, según el aplicativo que se considere:
11
paper CO_FormayFuncióntxt214 - : En lÃneas generales, podemos decir que «-lo» se utiliza para los aplicativos terminados en vocal, «-o [v29n2a02img1.jpg] » para los que finalizan en consonante (excepto para el caso de la oclusiva velar sorda /k/; por ello, para «-lek», se selecciona «-te»). No registramos en nuestro corpus ejemplos de «-em» con argumentos plurales. Estos Ãndices pronominales se posponen a los aplicativos y se comportan del mismo modo que el afijo «- [v29n2a02img1.jpg] -» en cláusulas transitivas prototÃpicas, ya que poseen la misma densidad de codificación (solo número), con lo que se distinguen de los Ãndices pronominales que codifican a S y A en los cuales se indexa, además, persona. En el lexema verbal en toba, estos morfemas pronominales ocupan la última posición morfológica, pospuestos a los aplicativos. De (21) a (26), mostramos algunos ejemplos de estos sufijos en cláusulas con aplicativo:
12
paper CO_Lenguajetxt140 - : También se solicitó a los 27 estudiantes que se encontraban cursando todos los seminarios de la IV cohorte responder, a través del aplicativo Google Forms, una encuesta en lÃnea, orientada en primer lugar a caracterizar esta población -en cuanto a sus lugares de trabajo, experiencia laboral, área del conocimiento y programa académico del que provienen- y, en segundo lugar, a explorar la forma en que los estudiantes interpretaban la labor de los profesores -en cuanto al fomento de prácticas de escritura, los apoyos que ofrecÃan durante ellas, los momentos empleados para tal fin y los resultados esperados/alcanzados- . AllÃ, además, se les solicitó mencionar un profesor que, según su criterio, pudiera ser reconocido por apoyar la escritura de los maestrantes.
13
paper PE_Lexistxt10 - : Shiwilu posee un aplicativo de forma -pa’ que cumple funciones asistiva, comitativa, y proximativa^37 (Valenzuela 2014a). Este morfema es muy similar al sufijo quechua -pa: (quechua I) ~ -pa (quechua II), que también se comporta como aplicativo (Adelaar y Muysken 2004: 229-30 ). Comparemos los datos proporcionados que siguen. En (36) la sufijación de -pa’ a la raÃz intransitiva shiwilu nerku’-‘remar’ resulta en el tema transitivo nerku’-pa’-‘ayudar a remar’. De modo similar, observamos en (37) que el verbo intransitivo quechua ayku-‘reÃr’ requiere de un objeto tras la sufijación de -pa:
14
paper PE_Lexistxt10 - : ^38 Como es común en las construcciones aplicativas con base verbal transitiva, la añadidura del aplicativo no siempre resulta en el aumento de la valencia, tal como se observa al comparar muna-y muna-pa:- .
15
paper PE_Lexistxt51 - : Messineo (2003: 169) describe, además, el uso del sufijo -oÊ”, fundamentalmente junto a verbos, con el fin de codificar "evidencialidad indirecta", es decir, que la información que brinda el hablante no ha sido verificada por él mismo, sino obtenida de oÃdas. En un estudio más reciente, el morfema -Ê”o es analizado en el marco del proceso de gramaticalización del aplicativo -Ê”ot ‘debajo’ (Censabella 2011: 55-60 ). Esto produce que, en textos libres narrativos, el aplicativo aparezca con rastros de erosión fonológica y con una nueva función: con verbos dicendi y conectores causativos se lo utiliza como un marcador catafórico de prominencia discursiva. Es decir, indica la ‘importancia’ o ‘prominencia’ de la información expresada en las cláusulas que siguen en el relato.
16
paper UY_ALFALtxt154 - : 1, 2, 3: primera, segunda o tercera persona, acu: acusativo, af: afirmativo, ant: anterior, apl: aplicativo, asp: aspecto, b: baseauxiliar, cit: citativo, comp: completivo, cond: condicional, conj: conjunción, cont: continuo, dat: dativo, dem: demostrativo, det: determinante, dim: diminutivo, dir: direccional, dpd: delimitador prosódicodiscursivo, dur: durativo, dv: deverbalizador, e: iqui, est: estativo, evi: evidencial, foc: focus, fut: futuro, gen: genitivo, hab: habitual, imp: imperativo, impf: imperfectivo, inal: inalienable, int: intensificador, inter: interrogativo, irr: irrealis, it: iterativo, loc: locativo, mir: mirativo, neg: negativo, nom: nominativo, nmlz: nominalizador, nsuj: no-sujeto, obj: objeto, obl: oblicuo, pfv: perfectivo, pl: plural, pos: posesivo, prs: presente, prtc: participio, pasd: pasado, rdp: reduplicación, rel: relativizador, rem: remoto, rep .id: reportativo.información desconocida, rflx: reflexivo, sbj: subject, suj: sujeto, sg: singular, sub: subordinante.
17
paper UY_ALFALtxt104 - : Em PE e nas outras lÃnguas românicas, a DOC se diferencia da PDC por ser uma construção dativa, na qual o OI é realizado como um a-DP, ou seja, a preposição ‘a’ que o introduz não é plena, mas, sim, um elemento dummy, cuja função é apenas a de marcar Caso dativo. Da mesma forma, a expressão morfológica de Caso dativo se manifesta nas formas clÃticas ‘lhe/lhes’. Desse modo, o argumento dativo é introduzido por um núcleo aplicativo baixo, como expresso na estrutura em (5):
18
paper UY_ALFALtxt104 - : a. Aplicativo Alto : [[ApplP] IO [Appl ] [[VP] V DO[theme ]]]
19
paper UY_ALFALtxt104 - : b. Aplicativo Baixo: [[VP] V [[ApplP ] IO [[Appl] [ DO[theme ]]]]
20
paper UY_ALFALtxt104 - : [156][7] Para uma abordagem detalhada da sintaxe e semântica dos aplicativos baixos e altos confira [157]Pylkkänen (2002) e [158]Cuervo (2003). No aplicativo alto, o OI é gerado acima do VP e se beneficia do evento expresso pelo verbo. No aplicativo baixo, o OD e OI são gerados abaixo do VP. Neste caso o núcleo aplicativo estabelece uma relação de posse entre dois objetos o DP -OD e o DP-OI:
21
paper VE_BoletindeLinguisticatxt68 - : Además de asumir que Pylkkänen (2002) y Cuervo (2003) están en la dirección adecuada con respecto a considerar el objeto indirecto como un argumento adicional introducido por la proyección del núcleo funcional aplicativo, los fenómenos observados en nuestra variación dialectal del español del Caribe nos llevan a considerar que existen dos tipos de dativo: i ) el dativo estricto y ii) el dativo amplio.
22
paper VE_BoletindeLinguisticatxt68 - : Estos tipos son: i) el aplicativo alto (8a) que denota una relación entre un evento y una entidad. El participante, introducido como especificador del núcleo aplicativo, es decir, el argumento aplicado, permanece en una relación benefactiva con el evento expresado por el verbo, el cual es introducido como complemento del núcleo aplicativo ; ii) el aplicativo bajo (8b), que no mantiene una relación semántica con el verbo, sino más bien una relación de posesión con el objeto directo, como en el caso del verbo dar (Le di el regalo a Juan), o de fuente, como con el verbo comprar (Le compré una chaqueta a Juan). También puede tener la lectura de benefactivo/malefactivo con un verbo de creación como cocinar (Le cociné una torta a Juan).
23
paper VE_BoletindeLinguisticatxt68 - : Por otro lado, Cuervo (2003), quien sigue la misma lÃnea de investigación de Pylkkänen (2002), afirma que las frases determinantes dativas son permitidas sintáctica y semánticamente por el nodo aplicativo y resume, en el siguiente cuadro, los tres tipos posibles de argumentos dativos permitidos por el núcleo aplicativo (Cuervo 2003:15):
Evaluando al candidato aplicativo:
1) verbo: 13 (*)
2) complemento: 11 (*)
4) dativo: 10 (*)
5) verbos: 10 (*)
6) núcleo: 10 (*)
8) verbal: 9 (*)
11) sintagma: 8 (*)
13) morfema: 7 (*)
14) argumento: 7 (*)
15) directo: 5 (*)
16) toma: 5
17) posesión: 5
20) expresado: 4
aplicativo
Lengua: spa
Frec: 107
Docs: 27
Nombre propio: 2 / 107 = 1%
Coocurrencias con glosario: 10
Puntaje: 10.995 = (10 + (1+6.71424551766612) / (1+6.75488750216347)));
Candidato aceptado
Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término
(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)| aplicativo |
: Censabella, M. (2011). Gramaticalización del aplicativo posicional - [v29n2a02img1.jpg] ot en toba. En A. Fernández Garay & A. DÃaz-Fernández (Eds.) Investigaciones sobre lenguas indÃgenas sudamericanas (pp. 41-68). Santa Rosa: Universidad Nacional de La Pampa. : Com base nessa abordagem, [104]Wood (2012) também propõe uma estrutura de aplicativo alto-baixo para os verbos de criação do islandês. O OD, neste tipo de evento apesar de ser um evento estativo em si, sofre uma mudança de estado. : En suma, el acercamiento de Dowty (2000) parece que ayuda a determinar la distinción entre el complemento directo y el aplicativo. Por otro lado, las frases introducidas por a y para parecen pertenecer a la misma clase. : Gutiérrez Ordóñez (1999) propone la misma prueba para determinar si un constituyente es central o periférico. Para esto utiliza el verbo dedicar, al cual se le puede anexar un núcleo aplicativo para introducir otro participante en el evento, como se muestra en (18): : Os arquivos de áudio foram segmentados individualmente no aplicativo computacional Praat (^[48]Boersma 2001). Em seguida, realizamos a segmentação e a anotação dos mesmos, também utilizando o Praat e considerando a identificação das unidades prosódicas. : Según la definición de Pylkkánen (2002), un aplicativo bajo (es decir, la construcción de doble objeto, CDO) establece una relación entre dos individuos por debajo del verbo. Esta relación puede darse, por lo tanto, sólo con verbos que toman un objeto directo: : Valenzuela (2011a: 291) reconstruye para proto-kawapana el sufijo aplicativo *-rapi, que traduce como ‘dejando’. Este aplicativo es ilustrado en las siguientes oraciones: : [239]Torres Morais, Maria Aparecida C. R. 2006. Argumentos dativos: um cenário para o núcleo aplicativo no português europeu, Revista da ABRALIN, 5 (1/2): 239-266. : [99]Censabella[100], Marisa. 2011. Gramaticalización del aplicativo posicional -Ê”ot en toba, en A. Fernández Garay y A. DÃaz Fernández (eds.) Investigaciones sobre lenguas indÃgenas sudamericanas, Santa Rosa, Universidad Nacional de La Pampa: 41-68. |