Termout.org logo/LING


Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled.

Lista de candidatos sometidos a examen:
1) argumentativa (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística

1) Candidate: argumentativa


Is in goldstandard

1
paper corpusSignosTxtLongLines147 - : La situación argumentativa es un hecho de orden lingüístico-antropológico . No se puede concebir un grupo sin contradicciones, internas o externas. La determinación de las diversas maneras de operar con las oposiciones es un hecho empírico, según las circunstancias, según la cultura del grupo. En resumen, el hecho argumentativo es algo muy complejo, que tiene su unidad en la intención global (el problema), que organiza el intercambio.

2
paper corpusSignosTxtLongLines147 - : Aunque el debate sea algunas veces tomado como "la" práctica argumentativa por excelencia, la teoría del debate no es la teoría de la argumentación ; y el debate no es la única forma de interacción argumentativa. El consejo es también, y de modo específico, un tipo básico de interacción y plenamente argumentativo. En el consejo, el concepto de tercero está en primer plano: en la práctica del consejo hay alguien que tiene un problema, y que pide ayuda para resolverlo, consultando a otras personas, que pueden ser expertos, o amigos, personas "de confianza". La repartición de los intereses no es la misma: en el caso del debate, hay una confrontación directa de los intereses; la voz de cada participante es la voz de un interés. Hay muy a menudo una identificación de las personas con los puntos de vista defendidos. En el caso del consejo, hay un solo interés, el de la persona que pide consejo. Eso hace que, en un principio, no haya confrontación.

3
paper corpusSignosTxtLongLines147 - : La creencia argumentativa es una creencia de tipo inferencial (por inducción o deducción ); y esta creencia puede ser considerada como inferior a la creencia por afirmación simple. El dogma es más atractivo que la inferencia. Newman ha expresado esta idea con una formulación muy enérgica, primero en el epígrafe de su Gramática del asentimiento (1870; (trad. francesa, 1975), en boca de San Ambrosio:

4
paper corpusSignosTxtLongLines186 - : En segundo lugar, con el fin de describir la coherencia lógica y argumentativa en relación con la superestructura textual de cada género abordado, se estudian algunas marcas gramaticales que contribuyen a dar unidad al discurso expositivo: en concreto, observamos el empleo del nexo ‘si’ en subordinadas condicionales, y el empleo de conectores y marcadores discursivos que contribuyen a construir el esquema (o superestructura ) que para la argumentación formulan los analistas del discurso (van Dijk, 1978; Charaudeau, 1992). Con ambos tipos de unidades —de contenido condicional y de contenido argumentativo—, se explicitan relaciones lógicas relevantes en las clases de discurso que abordamos, relacionadas con la comunicación entre expertos y no expertos. En estudios previos, se observó la relevancia de los enunciados condicionales en la construcción de los textos científico-académicos (Battaner, López & Torner, 2005) y una frecuencia de uso significativa de nexos argumentativos y

5
paper corpusSignosTxtLongLines186 - : y argumentativa:

6
paper corpusSignosTxtLongLines187 - : Con las nociones de ‘transparencia’, ‘seguridad’ y ‘seguimiento’, forma parte, de ahora en adelante, de las referencias obligadas al mundo político, industrial y comercial (en la publicidad, por ejemplo, de la cadena de distribución Carrefour o de la firma McDonald’s). Funciona, entonces, como una ‘palabra-argumento’ que se “brandit tel le talisman dont la seule invocation devrait protéger les citoyens contre tour les risques qui les ménacent” hasta instalar “une sorte d’équation: sécurité= précaution” (Ewald, Gollier & de Saleleer, 2001: 3). Está, finalmente, cada vez más presente en los editoriales al servicio de la orientación pragmática o argumentativa del texto:

7
paper corpusSignosTxtLongLines205 - : “Integración de diversas formas discursivas: dialógica, expositiva, argumentativa, epidíctica (de alabanza o vituperio)” (2001: 25 )

8
paper corpusSignosTxtLongLines205 - : “Generalmente se asocia al discurso público la formas discursiva expositiva, por sus características de traspaso de conocimientos por parte del emisor a sus destinatarios, sin embargo hay otras formas discursivas pertinentes: la narrativa (donde el emisor da cuenta de una sucesión de hechos), la dialógica (donde hay un intercambio de roles del emisor con el receptor), la descriptiva (donde la palabra asume la responsabilidad de representar la realidad) y la argumentativa (donde el emisor fundamenta las afirmaciones que entrega a sus receptores)” (2002: 85 )

9
paper corpusSignosTxtLongLines208 - : casión, el cierre. Por otra parte, la participación de los alumnos resulta ser reducida, aunque aquellos que lo hacen logran interactuar defendiendo o atacando las tesis expuestas con argumentos que surgen de su experiencia. Una vez que los estudiantes y el profesor se comprometen en la interacción argumentativa, la estrategia cognitiva-retórica más utilizada por los primeros es la “causalidad”, lo que revela que los argumentos están basados principalmente en la percepción de lo real, congruente con la temática que les preocupa . En el caso del docente, su participación está marcada por la “reformulación” como una manera de guiar la interacción argumentativa en la búsqueda de acuerdos.

10
paper corpusSignosTxtLongLines208 - : Tomando en consideración la experiencia acumulada en torno a la enseñanza y aprendizaje de la argumentación en su modalidad escrita en los distintos niveles de escolaridad en nuestro país (Marinkovich & Morán, 1995; Parodi & Núñez, 1998, 1999; Marinkovich, 2002; Morán, 2002; Parodi, 2003), es posible detectar algunas dificultades de los estudiantes a la hora de precisar su intención argumentativa, estructurar su argumentación y adecuarse a las necesidades del contexto. Estas dificultades y lo anteriormente expuesto en cuanto a los programas de estudio de las asignaturas ya señaladas, están en la base de los antecedentes que dieron origen al proyecto Fondecyt 1060439 “La competencia argumentativa oral en el aula: Un estudio exploratorio con estudiantes de enseñanza media” ^[26]1 .

11
paper corpusSignosTxtLongLines208 - : El mismo Baker asevera que este modelo dialéctico es útil para dar cuenta de la estructura básica de la interacción argumentativa, que, por lo demás, no siempre se va a dar en forma estricta en las interacciones reales, como, por ejemplo, en aquellas que se realizan en contextos escolares. Postula que la dimensión dialéctica -si bien desde el punto de vista teórico es estrictamente argumentativa, ya que define las interacciones argumentativas como tales-debe complementarse en el caso de la investigación empírica con la dimensión retórica, aquella que considera los efectos cognitivos de la argumentación en los participantes ; la dimensión epistemológica, la que se orienta a la naturaleza del conocimiento implicado; la dimensión conceptual, centrada en la forma de las representaciones cognitivas; y la dimensión interactiva, cuyo eje es la co-construcción del significado y del conocimiento.

12
paper corpusSignosTxtLongLines208 - : Entre las estrategias articuladoras de razonamientos que permiten el desarrollo adecuado de la actividad argumentativa, en nuestro caso, de la interacción entre pares y el profesor, hemos optado, para los fines del estudio, por las estrategias cognitivas, ya que son los elementos constitutivos del pensamiento crítico, entendido como “la activa interpretación y evaluación de las observaciones y de las comunicaciones, de la información y de la argumentación” (Fisher & Scriven, 1997: 21 ).

13
paper corpusSignosTxtLongLines208 - : En cuanto a las estrategias cognitivo-retóricas utilizadas especialmente por los estudiantes como apoyo o ataque a las distintas tesis en juego, predominan las de causalidad, combinadas en la mayoría de las ocasiones con la estructura de una hipótesis. Ejemplos al respecto encontramos en las siguientes instancias: en la intervención argumentativa 11 cuando A3 ataca la tesis 3 (“el embarazo adolescente es producto de la falta de información”) y expresa “No es información porque la información estᔠo en el momento en que A10 (intervención 29) dice: “si la niña está pidiendo de que siga estudiando es porque ella puede ...”, mostrando su desacuerdo con la tesis 2 (“una niña que queda embarazada en el colegio debe dejar de estudiar...”). Con menor frecuencia aparecen la concesión, como en la intervención 13 de A3 para refutar la tesis 3 “no totalmente (la información) pero la que está muchas veces no la usamos bien”; la comparación, tal como se observa en la intervención 7, también de

14
paper corpusSignosTxtLongLines208 - : Un factor que también habría que destacar y que, al parecer, provocaría una mayor o menor interacción argumentativa, es el de la temática en juego ; en este caso, el hecho de que la discusión gire en torno al embarazo adolescente involucra al estudiante y le exige una postura frente a dicha problemática que no le es ajena.

15
paper corpusSignosTxtLongLines227 - : En cuanto a la argumentación, es preciso señalar que la práctica en el análisis de cierto tipo de texto nos indica que esta secuencia pudiera no aparecer en la confguración explícita de los discursos, pero que un análisis profundo y detallado pudiera conducir a la obtención de los elementos de base de la relación argumentativa: una “aserción de partida” (A1), una “aserción de pasaje” y una “aserción de llegada” (A2 ). La primera se confgura bajo la forma de un enunciado y presenta unos datos o premisas de partida destinados a hacer que se admita otra aserción. La aserción de llegada representa lo que debe ser aceptado dada la aserción de partida y el lazo que la relaciona con esta. La aserción de pasaje justifica el lazo de causalidad que une a A1 y a A2.

16
paper corpusSignosTxtLongLines237 - : En esta última línea ha llevado adelante importantes proyectos de investigación, como “Un programa interdisciplinario de enseñanza de la escritura” (1997-1998), patrocinado por su Universidad, “Hacia un perfil de la competencia de escolares chilenos en producción del discurso escrito en dos tipologías textuales” (1999-2001) y “La competencia argumentativa oral en el aula: Un estudio exploratorio con estudiantes de Enseñanza Media” (2006-2009 ), ambos al amparo de FONDECYT, y “LECTES, Programa de Optimización de la competencia estratégica para comprender y producir textos escritos” (2002-2005), con el patrocinio de FONDEF.

17
paper corpusSignosTxtLongLines253 - : En este contexto, se hace necesario conocer y describir cómo los estudiantes hacen suyos estos objetivos y contenidos en el ámbito de la comunicación oral, tarea que un grupo de investigadores ha intentado llevar a cabo mediante el proyecto denominado "La competencia argumentativa oral en el aula: Un estudio exploratorio con estudiantes de enseñanza media" (FONDECYT 1060439 ). A modo de avance de algunos resultados obtenidos en este proyecto, luego de la observación y videograbación de 16 sesiones en un establecimiento educacional particular-subvencionado de la ciudad de Valparaíso, se presenta a continuación el análisis de una clase de 45 minutos desarrollada en un tercer año medio de Lengua Castellana y Comunicación del mismo establecimiento educacional cuando los estudiantes discuten el tema de la legalización de la eutanasia en Chile.

18
paper corpusSignosTxtLongLines258 - : En algunos casos, el enunciado propositivo es reforzado mediante una justificación argumentativa en general encabezada por el conector 'porque', lo que pone en evidencia una actitud colaborativa de los interactuantes para co-construir un conocimiento consensuado, como se puede ver en (5):

19
paper corpusSignosTxtLongLines266 - : Para observar con toda claridad cómo se despliega la metáfora conceptual como apoyo entre ambos dominio, en la siguiente estructura argumentativa se superponen las correspondencias que contienen la información exportada desde el dominio fuente al dominio meta:

20
paper corpusSignosTxtLongLines266 - : En este extracto podemos ver cómo el proverbio impone una línea argumentativa y, al mismo tiempo, cómo las razones específicas están contenidas en el marco que el proverbio provee. Colocar el proverbio en el título del artículo no es solo una estrategia retórica básica, sino que también es una clara instrucción argumentativa para entender lo que a juicio de los autores es la correcta lectura del problema que tratan . Es un buen título porque evoca metafóricamente una imagen gráfica a través de la que la crítica que los autores exponen se hace más explícita, confiriéndole al argumento una fuerza particular. Pero, uno debiera ir con cuidado al momento de juzgar si un argumento tiene o no tiene 'fuerza', ya que, como Freeman (2006: 25) señala: "... 'strenght' and 'weight' are obviously metaphorical".

21
paper corpusSignosTxtLongLines267 - : ^[35]* Proyectos FONDECYT 11070002 Formas gramaticales de expresión de la evidencia en el español de Chile y FONDECYT 1060439 La competencia argumentativa oral en el aula: Un estudio exploratorio con estudiantes de enseñanza media .

22
paper corpusSignosTxtLongLines268 - : ^[53]12 "El esfuerzo que un hablante-oyente hace al producir, formular, o, más aún, al intentar engarzar las partes de su discurso [...] queda plasmado en una serie de trazos que aparecen en este, y entre los que destacan los [...] marcadores metadiscursivos" (Briz, 1998: 201). Son "una especie de agarraderos de habla, cuya función, más que en manifestar una relación argumentativa (sin negar por ello que en ocasiones la expresen o participen de ella) consiste en servir de apoyo a los interlocutores para formular y reformular sus mensajes y al mismo tiempo para agarrar y ordenar las partes de los mismos" (Briz, 1998: 199-200 ). No se trata de un tipo de marcadores especial (de una mera nómina de unidades discursivas de cada idioma), sino, más bien, de una función de los marcadores: "más que un conector distinto del conector argumentativo, se trata de la segunda función general de los conectores pragmáticos: la formulativa, la de resolver problemas de formulación, la de relacionar las partes

23
paper corpusSignosTxtLongLines294 - : realizan bajo la forma de estructuras argumentativas, en las que son frecuentes las negaciones y los coordinantes adversativos . En 1.4. la 'réplica' se encabeza con el conector adversativo 'pero'; 1.5., que continúa la réplica, incluye una secuencia argumentativa con negación ('que no parece haber caído tan en desuso'). La última ilocución, que realiza el cierre de la carta, es la enunciación explícita de un 'compromiso' de los editores respecto del comportamiento futuro respecto de las convenciones terminológicas (4.).

24
paper corpusSignosTxtLongLines349 - : Con el análisis se evidencia que más allá de las relaciones metafóricas convencionales (de un dominio-fuente a un dominio-meta), estas pueden ser el punto de partida de procesos más complejos donde emergen espacios conceptuales integrados. Estos espacios contienen dimensión argumentativa y, a fuerza del uso, van borrando los nexos implícitos y artificiales entre los conceptos e instaurando los sentidos emergentes, con sus respectivas implicaciones en forma de estructuras integradas:

25
paper corpusSignosTxtLongLines349 - : Al abrir la metáfora para analizarla se comprende cómo la pretensión (2) de la [42]Figura 5, sostenida sobre una garantía falaz y un apoyo construido discursivamente, refuerza su contundencia persuasiva al imbricarse con el sistema argumentativo (1) de la [43]Figura 4. Se comprende aquí que acontece una integración conceptual de la cual emerge una estructura combinada nueva, desde la teoría del blending, y que tal integración se puede presentar también siguiendo el modelo argumentativo de Toulmin (1958), guardando consistencia y coherencia con la [44]Figura 4, pero enfocándose en este caso en la dimensión argumentativa de tal integración conceptual ([45]Figura 6):

26
paper corpusSignosTxtLongLines383 - : Tanto en los porcentajes como en las frecuencias absolutas, queda reflejado que la posición preverbal de ‘yo’ coaparece con aquellos textos más relacionados con la modalidad discursiva argumentativa (informativos-debates y tertulias), en las cuales el hablante establece su opinión o punto de vista a partir de la representación de su propia persona . Hay que destacar la elevada frecuencia del sujeto en los programas estrictamente informativos. Esto es debido a que en estas emisiones se producen frecuentes intervenciones de personas ajenas al programa que dan su opinión o parecer sobre alguna cuestión de actualidad. Aun así, las frecuencias absolutas muestran que en general la presencia de sujetos de primera persona es mucho menor que en otros géneros.

27
paper corpusSignosTxtLongLines388 - : En línea con los postulados de la psicología sociocultural (Wertsch, 1998; Cole, 1999; Del Río & Álvarez, 2001) y de la Sociolingüística Interaccional (Gumperz, 1982, 1984) relativos a la estrecha interdependencia entre el lenguaje, la cognición y la actividad contextuada, resulta pertinente analizar si el sistema de categorías elaborado puede también dar cuenta de las argumentaciones en contextos educativos institucionales. Con el objeto de contribuir con evidencia empírica de diversos contextos a la elaboración de una teoría acerca del desarrollo de la competencia argumentativa, el presente artículo se propone: a ) detectar, describir y analizar las estrategias argumentativas empleadas por niños pequeños en disputas entre pares en el contexto del jardín de infantes; b) evaluar la validez del sistema de categorías correspondiente a las estrategias argumentativas empleadas por niños de 4 años de diversos grupos socioeconómicos en disputas durante situaciones de juego en el contexto del hog

28
paper corpusSignosTxtLongLines434 - : Tal como muestra la [41]tabla anterior, el contraste del primer miembro discursivo ‘Estos niños comen mucho dulce’ en las dos condiciones dadas, precediendo o no a un conector contraargumentativo, no revela diferencias significativas desde el punto de vista estadístico: 296,07 ms vs 378,04 ms (F[(1.38) = 1,81, p = 0,19]). En cambio, el segundo miembro, ‘están sanos’, introducido por el conector ‘sin embargo’ ve reducidos sus costes de procesamiento de forma significativa (F[(1.38) = 15,66, p < 0,01]), en concreto un 34,84%. Dicho de otro modo, la instrucción argumentativa de ‘sin embargo’ en las condiciones del enunciado considerado implica una reducción de los costes de procesamiento del miembro en el que se incluye (el miembro discursivo 2): introduce explícitamente un tipo determinado de conexión argumentativa y contribuye a imponer interpretaciones específicas a los fragmentos del discurso que conecta: ‘Estos niños están sanos’, pese a que comen mucho dulce, algo opuesto a l

29
paper corpusSignosTxtLongLines434 - : Una de las formas de abordar el estudio de los marcadores del discurso es la onomasiológica, que nos permite establecer semejanzas y diferencias entre unidades con análogas funciones. Entre las macrofunciones de las partículas se encuentra la conexión argumentativa. ‘Sin embargo’, por ejemplo, desempeña esta función y marca una conexión contraargumentativa entre los miembros discursivos que conecta, como en (16), reproducido aquí como (22):

30
paper corpusSignosTxtLongLines435 - : Otro matutino argentino de tirada nacional, Página/12, presenta la noticia también en su tapa pero asignándole al relato otra orientación argumentativa:

31
paper corpusSignosTxtLongLines435 - : Pereira, M. C. (2011). Interacción argumentativa y práctica profesional: La presentación de casos clínicos en revistas de especialidad . Actas XVI Congrego Internacional Alfal (pp. 4067-4076) [en línea]. Disponible en: [67]http://alfal2011.mundoalfal.org/#/pdf/459alfal.pdf [ [68]Links ]

32
paper corpusSignosTxtLongLines437 - : Las características mencionadas inciden fuertemente en el modo como se construye la orientación argumentativa propia de este género. La escritura de una monografía supone la construcción de un ethos que despliegue estrategias tanto expositivo-explicativas como argumentativas. Las primeras son las que le permitirán al estudiante mostrar la apropiación de los saberes nuevos, brindados por el seminario que se intenta acreditar; las segundas son las que harán manifiesto su posicionamiento, sobre todo, acerca de las potencialidades y/o limitaciones de las perspectivas teóricas consideradas. En ambos tipos de monografías, la orientación argumentativa respecto del tema es la que interviene en la construcción de su relevancia como objeto de análisis, en la justificación del recorte que se propone o de las perspectivas teóricas que se seleccionan para abordarlo, fundamentalmente . En tal sentido, la construcción del anclaje enunciativo de un texto monográfico resulta desafiante en la medida en que

33
paper corpusSignosTxtLongLines441 - : Los resultados de esta dinámica demostraron que asumir el papel de un lector real genera un tipo de lectura distinto a través del cual los estudiantes tienen que negociar los puntos de vista imaginados del otro, los expresados en los argumentos producidos por sus pares, y los suyos propios. La complejidad de esta negociación entre voces, siempre bajo la forma de un juego de roles, fue el espacio que se utilizó para introducir el problema de la construcción del otro en el discurso y orientar una evaluación argumentativa más allá de los componentes estructurales, es decir, una evaluación del argumento en perspectiva retórica .

34
paper corpusSignosTxtLongLines446 - : No obstante, esta locución también puede aparecer al final de un enunciado a modo de construcción suspendida[49]^[12], tanto en posición medial (ejemplo 8a), como en posición final de turno, cerrándolo (ejemplo 8b). En ambos casos, la locución indica, sin materializarlo, un posible argumento antiorientado que no se llega a formular. En contextos rearticulatorios como el que estamos describiendo, la entonación de la construcción discursiva mantiene el esquema continuativo prototípico, y suele interpretarse como una marca de conclusión argumentativa antiorientada o desviante que enlaza normalmente la información previa a la digresión y anula la relevancia de dicho inciso:

35
paper corpusSignosTxtLongLines446 - : Como permiten comprobar los ejemplos anteriores, la conmutación entre ambas locuciones discursivas conlleva por lo general diferencias en la interpretación del segmento que introducen. Tanto si el movimiento regresivo se realiza mediante un movimiento adversativo-concesivo (antiorientación argumentativa) como si se lleva a cabo a través de una desviación temática, el resultado de usar ‘pero vamos’ o ‘pero vaya’ induce, en cualquier caso, una interpretación de tipo adversativo (refuerzo argumentativo ) o a una lectura de tipo concesivo (atenuación argumentativa), respectivamente.

36
paper corpusSignosTxtLongLines446 - : [63][9] Otra posible interpretación de la locución sería pensar que ‘pero vaya’ introduce una especie de conclusión implícita de tipo concesivo con la que se rebaja la fuerza argumentativa del argumento previo, sin llegar a anular su pertinencia (como haría la conjunción ‘pero’ sola): A, ‘pero vaya’ [a pesar de A], B . El sentido de aceptación problemática sigue actuando y dota igualmente de un cierto matiz concesivo a dicho argumento.

37
paper corpusSignosTxtLongLines487 - : En este sentido y enlazando el análisis de la utilización del léxico alrededor de la casa con la representación de la madre naturaleza y la forma como se perciben los beneficios por parte de las personas de medio urbano sin sentido de pertenencia étnico y los miembros de las comunidades indígenas, vemos cómo el uso de la analogía permite una disociación en el sentido que ^[100]Perelman y Olbrechts-Tyteca (1958) le han dado al concepto, es decir, se emplea para separar o desolidarizar elementos que forman un mismo sistema modificando nociones primordiales para contraponerlos finalmente. El tono emocional no se oculta; indica que la intensidad de las emociones y el acuerdo de nivel de asociado con la destrucción de la casa no es lo mismo. Como resultado inmediato de la proyección analógica, los proyectos son rechazados, poniendo en evidencia que el desplazamiento de los ejes emocionales del discurso, como estrategia argumentativa, es un componente que debe ser evaluado para entender el

38
paper corpusSignosTxtLongLines516 - : “unidades que actúan en la esfera del discurso, en concreto, en la estructural (informativa), en la formulativa o en la argumentativa, como los estructuradores de la información, los operadores, los conectores y los reformuladores, con sus subcategorías y modos distintos de conectar” (^[88]Loureda & Acín, 2010: 22 ).

39
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : argumentativa de ^[37]van Eemeren y Grootendorst (2004) no se han utilizado explícitamente en investigaciones centradas en el lenguaje de los niños. Según este modelo, la determinación analítica del discurso se logra interpretando cada uno de sus componentes desde la perspectiva de la resolución de una diferencia de opinión. Con respecto al examen de conversación en interacción, el uso de este modelo como una guía para la reconstrucción argumentativa tiene como objetivo producir una visión analítica de todos los componentes de un discurso, qué puntos están en discusión y cuáles argumentos explícitos e implícitos están avanzados . En este estudio, queremos ampliar el conocimiento existente sobre la argumentación familiar adoptando este modelo analítico, como una cuadrícula para el análisis, ya que proporciona los criterios para la selección de las discusiones argumentativas y para la identificación de los argumentos presentados por los padres y los niños.

40
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : pensamiento que no es aceptado por sus hijos. Otras veces, los padres presentan argumentos para enseñarles a sus hijos cierto comportamiento correcto, por ejemplo, los modales correctos en la mesa, mientras que en otras ocasiones los padres presentan argumentos con el objetivo de involucrar a sus hijos en una nueva discusión, comenzando así un común razonamiento junto con ellos. Aunque hay muchos propósitos diferentes para los cuales los padres pueden entablar una discusión argumentativa con sus hijos, hay un elemento común a todas las discusiones argumentativas en las que participan: no hay argumentos sin argumentos que respalden un cierto punto de vista .

41
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : (^[77]Arcidiacono, 2007). La reconstrucción argumentativa de cómo los miembros de la familia resuelven dialécticamente las diferencias de opinión es, por lo tanto, una forma útil de resaltar las elecciones, formas y dinámicas adoptadas por adultos y niños a la hora de comer .

42
paper corpusSignosTxtLongLines568 - : Al comparar estos resultados con otros trabajos centrados en el análisis de la atenuación en figuras profesionales (^[73]Villalba, 2017), vemos que los resultados son similares salvo en dos aspectos. Los mecanismos de impersonalidad son el recurso atenuante más empleado entre los profesionales del derecho durante los juicios orales y este recurso apenas se ha registrado en esta investigación. En contraste, el recurso de acotar la opinión al terreno de lo personal es mucho más frecuente en este análisis que en el de ^[74]Villalba (2017). Ambos recursos están orientados a presentar una estrategia argumentativa diferente: la impersonalidad persigue el distanciamiento del hablante del discurso con el fin de crear un mensaje más objetivo y más fácilmente aceptable por la audiencia . En contraste, cuando se acota al terreno de lo personal, el hablante se reivindica como responsable del enunciado, pero esta responsabilidad se reduce a su propia experiencia. Nos referimos a enunciados como el del

43
paper corpusSignosTxtLongLines569 - : Los otros dos recursos para aminorar es recurrir a perífrasis de posibilidad para reducir certeza (‘podría reformularse’) y utilizar locuciones adverbiales de duda (‘quizá’), tal y como sucede en el ejemplo (11), en el que se emplean los tres recursos de un modo simultáneo (junto con una justificación argumentativa) como propuesta del evaluador para que el autor modifique su artículo:

44
paper corpusSignosTxtLongLines570 - : “La atenuación es una estrategia pragmática (comunicativa) originada por necesidades de imagen y dirigida a mitigar y minimizar la intensidad de lo que se expresa reduciendo la fuerza ilocutiva del acto de habla, y en ocasiones, a través de mecanismos de lenguaje vago por lo que se difumina o minimiza el contenido proposicional. La atenuación es, al mismo tiempo, una actividad argumentativa que permite a los hablantes formular un menor compromiso hacia lo dicho y así lograr más eficazmente las metas conversacionales de los participantes en el discurso” (^[71]Albelda, 2016: 30 ).

45
paper corpusSignosTxtLongLines573 - : Por último, se ha estudiado, en profundidad, el funcionamiento sociopragmático de la atenuación en justificaciones argumentativas en el habla de Monterrey (^[52]Rodríguez Alfano, 2016, 2018), lo que ha permitido obtener datos sobre el fenómeno que nos ocupa, que complementan los previos y aumentan nuestro conocimiento, a la par que suponen un avance considerable en su investigación para el establecimiento de patrones sociolingüísticos y geolectales . Rodríguez Alfano analiza 30 minutos de las 108 entrevistas que componen el corpus PRESEEA-Monterrey, 6 hombres y 6 mujeres por grupo etario y nivel de instrucción, y documenta en la muestra 698 justificaciones atenuadas, que suponen el 82% de las secuencias objeto de estudio identificadas, lo que permite concluir que se trata de una estrategia característica de la justificación argumentativa, al menos en la urbe mexicana, consideración que se refuerza si se tiene en cuenta el número total de recursos de atenuación hallados: 5891 (^[53]Rodríguez

46
paper corpusSignosTxtLongLines578 - : 1. Pauta de evaluación de textos escritos argumentativos. Se aplicó una adaptación de la pauta de evaluación de la producción de textos escritos argumentativos de ^[84]Parodi (2000) validada mediante análisis estadístico con una confiabilidad de 0,9129 en su primera aplicación (^[85]Parodi, 2000), y con 0,82 según estimación de la fórmula KR20 (^[86]Parodi, 2007). Las modificaciones, que se realizaron en los niveles macro y superestructural, consistieron en incorporar una tercera macroproposición a las dos exigidas por la pauta original, y sustituir la superestructura original conformada por una tesis, argumentos y conclusión por una superestructura argumentativa dialéctica, es decir, compuesta de tesis, argumento, contraargumento, refutación y conclusión .

47
paper corpusSignosTxtLongLines63 - : En este último gráfico, se visualizan los resultados porcentuales en cuanto al desempeño en tres subáreas de la superestructura argumentativa:

Evaluando al candidato argumentativa:


1) discurso: 15 (*)
2) argumentos: 10 (*)
3) análisis: 10
4) interacción: 9 (*)
6) argumentación: 7 (*)
9) competencia: 7 (*)
10) tesis: 7
12) argumento: 6 (*)
13) enseñanza: 6 (*)
15) estrategias: 6
16) conector: 6 (*)
17) atenuación: 6 (*)
18) estrategia: 6 (*)
20) aserción: 6 (*)

argumentativa
Lengua: spa
Frec: 274
Docs: 87
Nombre propio: / 274 = 0%
Coocurrencias con glosario: 11
Puntaje: 11.852 = (11 + (1+6.75488750216347) / (1+8.10328780841202)));
Candidato aceptado

Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término

(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)
argumentativa
: Nos resulta útil incluir el concepto de ethos, ya que, al ser una prueba argumentativa, este “consiste en causar buena impresión, por la manera en la que se construye el discurso, en dar una imagen de sí capaz de convencer al auditorio ganando su confianza” (Maingueneau, 2002). (EA, 2)
: Argumentativa: su finalidad es influir sobre una audiencia determinada. Supone un enunciador que pretende "hacer admitir una conclusión a un destinatario (o destinatarios), ofreciéndole una razón para admitir esa conclusión" ([101]Plantin, 1998: 126)
: Carel, M. & Ducrot, O. (2005). La semántica argumentativa: Una introducción a la teoría de los bloques semánticos. Buenos Aires: Colihue.
: Errázuriz, M. C. (2014). El desarrollo de la escritura argumentativa académica: Los marcadores discursivos. Onomazein, 30(2), 217-236. DOI: 10.7764/onomazein.30.
: García Negroni, M.M. (2005). Argumentación y polifonía en el discurso científico-académico. A propósito de ciertos conectores especializados en la transgresión argumentativa. RASAL, 1, 11-24.
: González, C. (2009). La interacción verbal argumentativa en la sala de clases: La participación de los alumnos y el rol del profesor. Revista de Lingüística Teórica y Aplicada, 47, 25-144.
: Loureda, Ó., Nadal, L. & Recio, I. (en prensa). Partículas discursivas y cognición: Por tanto y la conexión argumentativa. En F. Gernert, D. Jacob, D. Nelting, C. Schmitt, M. Selig, & S. Zepp (Eds.), Romanistisches Jahrbuch (pp. 242-256). Berlín: Mouton de Gruyter.
: Moreno Benítez, D. (2010). La dimensión argumentativa de los adjetivos relacionales. Tesis doctoral, Universidad de Sevilla, Sevilla, España.
: Morán, P. (1999). Hacia el Perfil de una Competencia Textual Argumentativa: Una Perspectiva Pragma-Retórica en Parodi, G. (Editor) Discurso, Cognición y Educación. Chile: Ediciones Universitarias de Valparaíso.
: Ramírez, R. (2003). Inteligencia práctica en la escuela aplicada al desarrollo de la competencia argumentativa escrita. Hechos y Proyecciones del Lenguaje, 11, 29-51.
: Ramírez, R. (2004). La competencia argumentativa escrita en estudiantes colombianos de sexto grado de educación básica. Madrid: Universidad Complutense de Madrid.
: Rodríguez Alfano, L. (2016). La atenuación en la jus tificación argumentativa. Un estudio aplicado al discurso de informantes de educación universitaria. Anuario de Letras. Lingüística y Filología, IV(1), 160-195.
: Santibáñez, C. (2009). Metáforas y argumentación: Lugar y función de las metáforas conceptuales en la actividad argumentativa. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 42(70), 245-269.