Termout.org logo/LING


Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled.

Lista de candidatos sometidos a examen:
1) argumentativo (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística

1) Candidate: argumentativo


Is in goldstandard

1
paper corpusSignosTxtLongLines109 - : En el nivel textual, se han realizado ya descripciones detalladas de las partes prototípicas o de la superestructura (en términos de [73]Van Dijk, 1978) de algunos discursos profesionales, como por ejemplo el artículo de investigación ([74]Swales, 1990), los abstracts ([75]Hyland, 2000), el informe experimental ([76]Van Dijk, 1978:164) o diversos géneros administrativos ([77]MAP, 1995), jurídicos ([78]San Ginés y Ortega, 1997) o comerciales (Álvarez, 1997). En el apartado seleccionado del informe económico, por ejemplo, observamos un movimiento argumentativo que estructura globalmente la información transmitida: desde la presentación en el primer párrafo de la premisa que constituye el punto de partida de las decisiones económicas tomadas ("el primer objetivo de la política monetaria" ), el argumento de autoridad ("Este consenso queda consagrado en el Tratado y en las sucesivas Orientaciones Generales de Política Económica"), hasta la relación en pasado, en el segundo párrafo, de las medidas

2
paper corpusSignosTxtLongLines147 - : Contradicción. El hecho argumentativo fundamental es la contradicción, las diferencias de opiniones, de puntos de vista o de intereses . Para argumentar hay que tener una alternativa, algo que escoger, una pluralidad de opciones. Este hecho tiene una interpretación política, pero no solamente política: generalmente, tengo opciones también sobre lo que voy a comprar al mercado, donde voy a pasar las vacaciones, etc.

3
paper corpusSignosTxtLongLines155 - : Si el fractal, como señala Calabrese ([99]1999:138), no responde a las reglas generales de la topología, tampoco responde al topoi aristotélico, al silogismo argumentativo: lo fractal no guarda una relación con sus precedentes fragmentarios, sino en una iteración diferenciada, en las huellas simulares que la fisura otorga, como señala Hayles[100]45 . Pérdida del argumento, diseminación del sentido, la aparición del cuerpo fractal es síntoma de su propia desaparición o desciframiento. A esto mismo refiere Marchant ([101]2000:28):

4
paper corpusSignosTxtLongLines159 - : que será cuestionada por el locutor, por lo que su sentido quedará constituido por el encadenamiento argumentativo transgresor: las prácticas pedagógicas están legitimadas por la psicología y sin embargo no son legítimas .

5
paper corpusSignosTxtLongLines186 - : Se observa que el conector argumentativo más prototípico, ‘pero’, es el más empleado en los géneros directivo y didáctico, como se ha comprobado en otros estudios, en relación con el género académico (López & Torner, 2005 ), con usos específicos en cada caso. En didáctica y en el género directivo la asociación ‘pero’ + negación es la agrupación más frecuente: “Pero no se trata de...”, “pero no se puede olvidar”, “pero no cabe”, etc.

6
paper corpusSignosTxtLongLines196 - : Problematizar puede también consistir en poner en cuestionamiento una de las garantías (justificación o validación mediante una ley o la autoridad) del esquema argumentativo:

7
paper corpusSignosTxtLongLines198 - : Cabe destacar que este segmento textual es un caso típico del uso de la función de ‘ejemplificación’ en este tipo de informe. Su uso puede explicarse por el valor argumentativo de esta clase de texto cuya importancia radica no solo en estar al servicio del currículo y, en este sentido, permitir al docente evaluar un contenido específico, sino también por su función profesionalizante: el futuro miembro de la comunidad de psicólogos debe aprender a informar de una evaluación diagnóstica a un experto y, a la vez, a un receptor no especialista (padres, educadoras, entre otros ). En el texto seleccionado, se advierte que el segmento reformulador cumple la función de concretar y singularizar las “complicaciones” que presenta M. Paz. Así, al destinatario no lego, como sus padres, le será más asequible comprender que M. Paz no pueda copiar un triángulo a que le informen que presenta problemas de motricidad fina.

8
paper corpusSignosTxtLongLines208 - : De estas orientaciones, la pragma-dialéctica está más claramente relacionada con la argumentación desde un punto de vista interactivo, pues se centra en un tipo de diálogo argumentativo: la discusión crítica . Este planteamiento consiste en un modelo ideal para la interacción dialéctica o discusión crítica entre el proponente y el oponente que permite analizar y evaluar los argumentos conforme a su participación en la resolución de una diferencia de opinión. Esta línea tiene claros objetivos evaluativos que operan mediante el descubrimiento de las falacias, acercándose a una dimensión interactiva y contextual de la argumentación (Cademártori & Parra, 2000).

9
paper corpusSignosTxtLongLines253 - : La enseñanza de la argumentación en el sistema escolar chileno se materializa en tercer año medio en la asignatura de Lengua Castellana y Comunicación, principalmente en la unidad de aprendizaje 'La argumentación'. Si revisamos los objetivos fundamentales de dicho nivel, observamos que de seis objetivos, cuatro de ellos apuntan al discurso argumentativo, tal como lo expresa el programa de tercer año medio de la asignatura en cuestión:

10
paper corpusSignosTxtLongLines253 - : "(1) Comprender los procesos de comunicación centrados en la controversia generada por diferencias de opinión y el discurso argumentativo propio de esas situaciones; (2) Reconocer y utilizar con propiedad los principales elementos, recursos y procedimientos del discurso argumentativo oral y escrito; (3) Fortalecer el respeto por los puntos de vista divergentes, valorando sus aportes y alcanzando una evaluación crítica de la validez de los argumentos propios y ajenos; apreciar el aporte de estas actitudes para la formación personal y la convivencia democrática; (4) Afianzar el dominio de las estructuras gramaticales y textuales pertinentes al discurso argumentativo, así como del léxico y la ortografía" (MINEDUC, 1998: 89 ).

11
paper corpusSignosTxtLongLines253 - : "(1) Análisis de situaciones de interacción comunicativa oral de tipo argumentativo (debates, polémicas, discusiones grabadas de radio o televisión) para percibir: a . temas polémicos, socialmente relevantes y las diferentes posiciones que se manifiestan acerca de ellos; b. la estructura de los discursos (supuestos, argumentos, conclusiones), sus procedimientos (tipos de argumentos, validez de ellos, etc.) y los resultados y efectos. (2) Participación en situaciones de interacción comunicativa oral de tipo argumentativo, dando oportunidad para: a. la elección de un punto de vista personal respecto de algún tema polémico; la estructuración de la argumentación correspondiente y el desempeño adecuado en el debate o discusión (respeto de turnos, uso adecuado de niveles de habla y de recursos paraverbales y no verbales, etc.); b. la evaluación de resultados (por ejemplo, derogación de los argumentos de la(s) otra(s) posición (es), reconocimiento del propio error, construcción de consensos,

12
paper corpusSignosTxtLongLines253 - : Desde el año 1984, van Eemeren y el equipo de Amsterdam se interesan en la resolución de las diferencias de opinión mediante el discurso argumentativo. Para la teoría pragma-dialéctica, el discurso, o más bien el texto argumentativo, es la completa constelación de enunciados (orales o escritos ) que han sido presentados en defensa de un punto de vista. En esta propuesta, la argumentación es de naturaleza interactiva, un tipo de diálogo o, más precisamente, una 'discusión crítica', es decir, un modelo ideal que permite analizar y evaluar los argumentos en cuanto se orientan a la resolución de una diferencia de opinión y potencia el descubrimiento de las falacias en tanto pasos o movimientos incorrectos que impiden o dificultan la resolución.

13
paper corpusSignosTxtLongLines258 - : La aproximación teórico-metodológica adoptada hace posible dar cuenta de la complejidad real del fenómeno discursivo estudiado. Permite describir el dinamismo argumentativo necesario para construir conocimiento disciplinar cuando los estudiantes universitarios estudian en grupo a partir de un permanente juego de 15 movimientos estratégicos de los participantes en el evento, y permite, asimismo, percibir el valor real de ciertos movimientos aparentemente disociadores, como rechazo, objeción y rectificación .

14
paper corpusSignosTxtLongLines263 - : Este artículo tiene como propósito entregar los resultados de una investigación en la que se analizó el discurso argumentativo del programa televisivo de debate: El Termómetro . El objetivo de la investigación es determinar los tipos de emociones presentes en los discursos argumentativos, el lugar que ocupan en el esquema argumental y cómo se relacionan dichas emociones con la temática del programa. Los procedimientos metodológicos se inscriben dentro de la Teoría Crítica y el Análisis del Discurso, siendo un estudio exploratorio y cualitativo. Los resultados muestran que las emociones son positivas o negativas de acuerdo a la carga emotiva del tema propuesto a través de una pregunta específica y de un título que permite al moderador guiar a los argumentadores hacia esos polos.

15
paper corpusSignosTxtLongLines263 - : El estudio de las emociones cobra real importancia al ubicar el discurso argumentativo en un marco social, pues permite analizar el discurso destacando el lugar que le corresponde al pathos al interior de la argumentación cotidiana .

16
paper corpusSignosTxtLongLines263 - : Según Lo Cascio (1998), el aspecto de valoración de los argumentos está vinculado al análisis y clasificación de los tipos de argumentación, su contenido y su relación con el éxito argumentativo, esto es, a su capacidad de persuasión, manipulación o incumplimiento de la ética argumentativa . Es el ángulo en que están en juego, principalmente, la cultura y los universos ideológicos de los protagonistas. En consecuencia, según este autor, el procedimiento de valoración se compone de dos fases: una, que concierne a la calidad del razonamiento y, por lo tanto, a la validez de los argumentos o de las reglas generales adoptadas para justificar el paso de una serie de datos a las conclusiones, tesis y opiniones propuestas, coherencia de la estructura, etc.; y otra, que corresponde a la calidad del comportamiento, las condiciones externas de conducta, es decir, la capacidad de juzgar cómo un acto argumentativo se desarrolla desde el punto de vista de la coherencia de los protagonistas, de la

17
paper corpusSignosTxtLongLines263 - : La presente investigación significó un aporte al estudio de las emociones en el discurso argumentativo, principalmente porque el corpus elegido corresponde a una argumentación oral, con todo lo que implica el debate televisivo y los enunciadores que lo llevan a cabo . El aporte está en la mirada simultánea que se realiza del discurso argumentativo regulado a través del debate, en la tríada ethos, pathos, logos, poniendo el énfasis en el elemento menos estudiado como es el ámbito de las emociones. Lo interesante es establecer en la dinámica del discurso argumentativo oral el rol que desempeñan las emociones y cómo se pueden clasificar.

18
paper corpusSignosTxtLongLines266 - : En lo contenido en este caso, en el marco de un contexto completamente argumentativo como es el de una columna de opinión, es posible ver el funcionamiento de, al menos, dos metáforas conceptuales: LA ECONOMÍA ES UN ESTADO CLIMÁTICO y LA ECONOMÍA ES UNA NAVE, que se manifiestan, descontando el propio título que ya es indicativo de la metáfora de base, en expresiones como "Alerta roja en los mercados", y en especial en los siguientes dichos de su autor: "¿Será que se nos viene el huracán ? Un análisis frío de las condiciones actuales de la economía nacional debería despejar los temores, pero en tiempos de tormenta hasta las mejores naves pueden naufragar si no son piloteadas con destreza."

19
paper corpusSignosTxtLongLines268 - : ^[53]12 "El esfuerzo que un hablante-oyente hace al producir, formular, o, más aún, al intentar engarzar las partes de su discurso [...] queda plasmado en una serie de trazos que aparecen en este, y entre los que destacan los [...] marcadores metadiscursivos" (Briz, 1998: 201). Son "una especie de agarraderos de habla, cuya función, más que en manifestar una relación argumentativa (sin negar por ello que en ocasiones la expresen o participen de ella) consiste en servir de apoyo a los interlocutores para formular y reformular sus mensajes y al mismo tiempo para agarrar y ordenar las partes de los mismos" (Briz, 1998: 199-200). No se trata de un tipo de marcadores especial (de una mera nómina de unidades discursivas de cada idioma), sino, más bien, de una función de los marcadores: "más que un conector distinto del conector argumentativo, se trata de la segunda función general de los conectores pragmáticos: la formulativa, la de resolver problemas de formulación, la de relacionar las partes

20
paper corpusSignosTxtLongLines315 - : * Comportamiento en el plano argumentativo: fuerza argumentativa ('completamente' ), contraposición con el locutor ('en absoluto'), intensificación del argumento ('tan/to,a'), antiorientación del argumento ('al contrario'), posición en la escala argumentativa ('por si fuera poco'), etc.

21
paper corpusSignosTxtLongLines345 - : * Dolz (1993, 1995), Dolz y Pasquier (1996) reivindican un “Decálogo para enseñar a escribir”, buscando satisfacer las expectativas del estudiante y del profesor. Además, promueven los procesos argumentativos en la escuela y consideran de fundamental importancia: a ) poner a los alumnos en contacto con situaciones argumentativas distintas y reales para que interioricen las características del texto argumentativo; b) prepararlos para elaborar argumentos y contraargumentos; c) llevarlos, no únicamente a la defensa de una tesis, sino al análisis y posible negociación de un compromiso; y d) ejercitarlos en ciertas estrategias lingüísticas propias de la argumentación. Camps y Dolz (1995) asumen los principios de las ciencias del lenguaje y la comunicación y las ciencias de la educación que sustentan el enfoque comunicativo y funcionalista en la enseñanza y el aprendizaje de la lengua. Camps (1995, 1997) propone que la didáctica de la lengua debe interesarse, además de otros aspectos, en: las c

22
paper corpusSignosTxtLongLines349 - : Para tal indagación, se propone un marco de referencia interdisciplinar: el modelo argumentativo de Toulmin (2007[1958]) y la teoría del blending, de Fauconnier y Turner (1994, 1996, 1998, 2002), es decir, un cruce teórico entre dos enfoques lingüísticos que se han desarrollado sin suficiente diálogo: el lógico-factual y el cognitivo . Este trabajo atiende a esa necesidad de diálogo interdisciplinar desde la compatibilidad de las propuestas teóricas puestas en práctica.

23
paper corpusSignosTxtLongLines349 - : Siguiendo a Santibáñez (2009), es posible ubicar las metáforas conceptuales en un "engranaje argumental" que vincule el estudio de la metáfora con las indagaciones teóricas sobre la argumentación. El autor propone un marco metodológico basado en el modelo de correspondencias entre dominios (Lakoff & Johnson, 1980; Lakoff & Turner, 1989) por medio del cual se rastrea el mapeo a partir de la identificación y caracterización aspectual de los dominios, la descripción de la lógica situacional y la determinación de la metáfora conceptual por inferencia. Esta reconstrucción es presentada bajo la lógica factual del modelo argumentativo de Toulmin (1958), como se aplica en la [38]Figura 4:

24
paper corpusSignosTxtLongLines349 - : Al abrir la metáfora para analizarla se comprende cómo la pretensión (2) de la [42]Figura 5, sostenida sobre una garantía falaz y un apoyo construido discursivamente, refuerza su contundencia persuasiva al imbricarse con el sistema argumentativo (1) de la [43]Figura 4. Se comprende aquí que acontece una integración conceptual de la cual emerge una estructura combinada nueva, desde la teoría del blending, y que tal integración se puede presentar también siguiendo el modelo argumentativo de Toulmin (1958), guardando consistencia y coherencia con la [44]Figura 4, pero enfocándose en este caso en la dimensión argumentativa de tal integración conceptual ([45]Figura 6):

25
paper corpusSignosTxtLongLines36 - : De acuerdo con estos criterios se han dado definiciones provisionales de memorias, por ejemplo, como un relato autorreferente en que se difumina el propósito narrativo y los escenarios o temas se enfocan desde varias situaciones enunciativas. Se privilegia el entorno social del personaje, por ejemplo, ámbito de la guerra, situación política de un país, etc. En cuanto al diario íntimo, carece totalmente de trama narrativa y el punto de mira se desplaza continuamente al ritmo del calendario: el personaje va consignando con mayor o menor minuciosidad lo que el día le va trayendo. En el autorretrato prevalece el comentario argumentativo: el autor intenta explicar su actuación según los rasgos psicológicos y sociales que él mismo se asigna .

26
paper corpusSignosTxtLongLines362 - : Desde el punto de vista formal, el discurso o estilo directo es un procedimiento mediante el cual quien habla (o escribe) incorpora a su discurso una secuencia textual, de procedencia propia o ajena, que es presentada como si supuestamente fuera reproducida de modo literal. En la lengua oral, aparte de las señales prosódicas, el empleo de un verbo introductor, de la clase de los verba dicendi, marca, por lo general, la porción de texto incorporado. El verbo introductor indica además la clase de acto de habla atribuida a lo citado. Desde el punto de vista de la función pragmática del estilo directo, se han indicado entre otras funciones las siguientes: la vivacidad, el dramatismo, la veracidad o la autenticidad, para el discurso narrativo y, si se trata de discurso argumentativo: la autoridad o la orientación argumentativa (Reyes, 1993 ; Maldonado, 1999).

27
paper corpusSignosTxtLongLines362 - : d) Ejemplo de discurso referido en secuencia discursiva de tipo argumentativo:

28
paper corpusSignosTxtLongLines363 - : Aunque como dice Shiffrin (1994), el análisis conversacional no se centra en las estructuras lingüísticas sino en las estructuras secuenciales (pares adyacentes, turnos de palabra, solapamientos...), desde este ámbito de estudio se han dado aportaciones interesantes referidas a las partículas. En este aspecto, para analizar la organización de los intercambios lingüísticos de la controversia, nos resultará útil centrarnos en aquellas partículas que orientan y desvían el hilo argumentativo de los hablantes: los marcadores de inicio de turno que, según Cuenca y Marín (2006 ), adoptan funciones estructurales, modalizadoras y proposicionales.

29
paper corpusSignosTxtLongLines365 - : II. CON ESTOS VERBOS EL NARRADOR SE DESENTIENDE (SE DISTANCIA) DEL VALOR DE VERDAD DEL DISCURSO INTRODUCIDO (NO SE IMPLICA EN ÉL):: Connota el carácter de res dubia, es decir, asunto discutido o controvertido donde existen opiniones dispares a las que cabe prestar, por parte del locutor, diverso grado de adhesión^[40]9. Es la clase de verbos introductores que consideramos menos marcada desde el punto de vista argumentativo: ‘afirmar’, ‘alegar’, ‘aludir’, ‘apuntar’, ‘argumentar’, ‘asegurar’, ‘aseverar’, ‘comentar’, ‘contar’, ‘considerar’, ‘creer’, ‘declarar’, ‘escribir’, ‘estimar’, ‘exponer’, ‘hablar’, ‘invocar’, ‘mantener’, ‘narrar’, ‘observar’^[41]10, ‘opinar’, ‘pensar’, ‘presumir’, ‘relatar’, ‘sostener’ .

30
paper corpusSignosTxtLongLines365 - : Los denominados "verbos introductores contextuales" (grupo V), con significativa y equilibrada presencia en ambos medios, informan sobre el papel que desempeña el discurso reproducido respecto de otros discursos, desde el punto de vista de su situación temporal o de su distribución entre los locutores (Strauch, 1972). Así, ‘contestar’, ‘replicar’ o ‘responder’ marcan la consecutividad y el cambio de locutor; ‘añadir’, ‘proseguir’ o ‘repetir’ (también otro valor de ‘repetir’ propio de III B), la consecutividad con o sin cambio de locutor; ‘concluir’, consecutividad sin cambio de locutor; etc. Son verbos que permiten al periodista relacionar discursos de distintos enunciadores en situaciones comunicativas complejas (Méndez, 2000b). Su función radica sobre todo en ordenar sintagmáticamente las diversas proferencias. Algunos de estos verbos, sin embargo, pueden adquirir contextualmente un valor argumentativo:

31
paper corpusSignosTxtLongLines383 - : No obstante, estos resultados son hasta cierto punto previsibles; se presupone que un discurso argumentativo necesita formalizarse a través de determinados elementos lingüísticos, y la expresión preverbal del sujeto pronominal es uno de los más adecuados, ya que permite incrementar la agentividad del referente sobre el contenido proposicional, sin dejar de presentar, como hemos señalado, cierta prominencia . En los textos mencionados el hablante necesita hacer uso del pronombre ‘yo’ para afirmar su participación en el contenido que emite, señalando que se trata de su propia opinión, vivencia o argumento. Nótese que en el siguiente ejemplo (7) la presencia del pronombre ‘yo’ da lugar a este significado argumentativo o de opinión.

32
paper corpusSignosTxtLongLines386 - : 3 Texto 2 (argumentativo): Los estudiantes leyeron un texto argumentativo sobre las distintas posiciones sobre el proyecto de ley que obliga a las emisoras a difundir música folclórica chilena .

33
paper corpusSignosTxtLongLines388 - : Lo importante a rescatar es que el niño manifiesta lingüísticamente un conflicto cognitivo con cierta intensidad (Desalles, 2007, 2011), requerimiento necesario, pero no suficiente, para desencadenar argumentación, en tanto proceso social (Walton, 2006), y crear el constructo argumento, en tanto producto de un individuo. El conflicto cognitivo es necesario pero no suficiente para que el hablante adopte lo que Desalles (2007) llama el ‘modo argumentativo’, esto es, aquel estado en que un agente intenta encontrar una solución a un conflicto cognitivo –en este caso la presión del grupo para que siga jugando, y el deseo del niño de parar de jugar– . Según Desalles (2007) cuando los humanos estamos en el modo argumentativo detectamos y resolvemos conflictos cognitivos; éstos aparecen cuando las creencias y los deseos que constituyen el conflicto tienen un grado importante de intensidad contradictoria. Dicho de otra forma, tenemos conflictos cognitivos cuando tenemos representaciones diferentes de

34
paper corpusSignosTxtLongLines407 - : En contraste con lo anterior, el discurso descriptivo aparece como una forma mucho menos estudiada. Durante la revisión de la literatura especializada para esta investigación, no se encontraron trabajos sobre la comprensión auditiva de textos de esta naturaleza en preescolares, por lo que resulta pertinente preguntarse si ello sucede de manera equivalente a lo observado en los discursos narrativo y argumentativo; esto es, que los niños muestren cierto dominio del género y que en el procesamiento de los textos estén involucrados los factores ya identificados en el manejo de textos narrativos y argumentativos .

35
paper corpusSignosTxtLongLines435 - : Si bien los dos géneros son distintos –incluso las secuencias predominantes lo son, en un caso narración y en el otro, escenas dialogadas– el dispositivo argumentativo que concluye con un saber conjetural o apela a él es el del caso . Este tiene un primer movimiento intelectual, donde domina la ilustración, en el que un hecho se asocia con otros similares y se los considera (explícitamente o no) expresión, en el campo que estamos analizando, de una perturbación psíquica ya conocida. Hay un segundo movimiento que admite los desajustes entre los hechos y la teoría clínica a la que se recurrió, destacando lo que no responde a las verdades admitidas hasta ese momento. Y un tercer movimiento revisa los datos, interroga otros aspectos del saber psicoanalítico y propone una respuesta a lo planteado o apela a ella. Si estos movimientos no se dan, nos quedamos en el ejemplo o en la ilustración (Pereira, 2011) y no conformamos un caso (Jolles, 1972), que es lo realmente interesante para la comunidad

36
paper corpusSignosTxtLongLines446 - : En el caso de ‘pero vaya’, la diferencia es más evidente, si cabe. Tal como se desprende del ejemplo (12), la posposición de ‘vaya’ implica un cambio en el alcance sintáctico del marcador, que incide en el enunciado inmediatamente anterior; y la pérdida del sentido concesivo y del matiz de aceptación problemática a favor de un sentido de intensificación y cierre argumentativo:

37
paper corpusSignosTxtLongLines461 - : La bibliografía sí coincide en concederle a la partícula una definición epistémica, en el sentido en el que expresa el compromiso del hablante con la verdad de lo dicho. Este hecho ha llevado a considerarla tradicionalmente como partícula de refuerzo argumentativo. Los investigadores que la han estudiado han establecido una correlación directa entre este mayor grado de compromiso -real o fingido- del hablante con su mensaje y la focalización del contenido proposicional que la partícula introduce, desde el punto de vista de su informatividad. De ahí se deriva su clasificación general como partícula intensificadora (^[94]Caffi, 1999, ^[95]2007; ^[96]Sbisà, 2001). No obstante, la aparición de ‘la verdad (es que)’ puede provocar un valor de refuerzo argumentativo como mecanismo retórico estratégico para la manifestación de otro sentido pragmático, con el que sería compatible: la atenuación, a través de la generalización de la verdad de lo dicho -valor amplificador (^[97]González Condom

38
paper corpusSignosTxtLongLines47 - : 5) El lograr ser conscientes de los diferentes modos argumentativos expuestos y enfatizados en los textos es lograr uno de los mayores niveles de comprensión discursiva pues implica la elucidación de los «propósitos ocultos» del autor del texto . Implica además reconocer el tipo de exigencias de comprensión que el texto hace a un público determinado. Aquí se une el nivel enunciativo con el nivel argumentativo del texto. En este nivel son importantes los aportes de la teoría de la argumentación representada por Perelman (1958).

39
paper corpusSignosTxtLongLines486 - : Como se observa en la [107]Tabla 2, la distribución de ambas tareas de escritura no es normal. El test de Shapiro-Wilk, evidencia la distribución no normal de los puntajes totales de cada tarea (Explicativo: S-W= .94831, p = .00; Argumentativo: S-W= .94316, p = .00).

40
paper corpusSignosTxtLongLines487 - : Inicialmente se instaura una enunciación polifónica, en la cual hay una diferenciación entre su punto de vista como ciudadano colombiano que representa él mismo y su punto de vista como nativo indígena. Este ejercicio polifónico de encuadramiento argumentativo muestra ya los dos aspectos sobre los cuales posicionará su argumento: su identidad colectiva y su identidad personal . ^[88]Hyland (2005) ha afirmado que la interpretación de una situación depende de la función de la ‘voz’ en la historia y su interacción. Para conseguirlo, los marcadores específicos de la polifonía son importantes, en este caso la disociación que crea MUE, en el sentido otorgado por ^[89]Perelman (1997), entre nación/nosotros (comunidad indígena) cambia sustancialmente la manera de entender el proyecto de análisis. Para ^[90]Fløttum y Dahl (2012) el análisis lingüístico de un discurso sobre ecología puede ayudar a revelar las ideologías que se entrelazan en una situación de debate científico y social.

41
paper corpusSignosTxtLongLines487 - : Walton afirma que un argumento por analogía es una clase de razonamiento basado en casos, donde se considera que un caso es similar a otro caso en un sentido particular. Desde que se logre que a uno de los casos le sea asignada una propiedad, entonces se concluye, para el otro caso, que también tiene la misma propiedad (^[91]Walton, 2014). Para este autor, la analogía es importante en el estudio del discurso argumentativo porque esta es una forma persuasiva de argumentación cotidiana, a la vez que es utilizada a menudo en textos de lógica como un ejemplo de un enunciado informal de naturaleza falaciosa . Para Walton un esquema argumentativo es una forma de argumento (estructura de inferencia) que representa estructuras de tipos comunes de argumentos que son usados en el discurso cotidiano como también en contextos especiales tales como la argumentación jurídica o científica (^[92]Walton, Reed & Macagno, 2008).

42
paper corpusSignosTxtLongLines487 - : Desde la propuesta de ^[93]Walton (2014) se instaura inicialmente la relación analógica. En esta secuencia, se puede identificar un esquema argumentativo con tres recursos bien diferenciados: una utilización de la analogía para entender la situación desde el punto de vista del indígena, un trabajo explícito sobre la tonalidad emocional de los enunciados y una argumentación por definición . En su calidad de indígena, la razón la cual no se pude extraer el petróleo se presenta a través de una analogía en la cual caso origen C1 (recursos constitutivos de la naturaleza) es totalmente comparable con el caso-objetivo C2 (fisiología humana). La premisa de similaridad se establece vinculando el sistema circulatorio humano y la sangre en particular con las reservas petroleras. La relación se representa en la [94]Figura 1:

43
paper corpusSignosTxtLongLines490 - : Este estudio^[27]^2 indaga acerca de las creencias sobre la escritura en L2 de estudiantes universitarios, su influencia en la producción de un ensayo argumentativo en inglés como lengua extranjera y en la expresión de su voz como autor. La muestra está conformada por alumnos de 3° y 4° año de la carrera de Pedagogía en Inglés y Traducción^[28]^3 de una universidad del sur de Chile. Obtuvimos los datos por medio del cuestionario Writing Beliefs Inventory (White & Bruning, 2005), un ensayo argumentativo escrito por los alumnos evaluado con su correspondiente rúbrica, una pauta de cotejo y una pauta de análisis de contenido para el análisis de la expresión de la voz del autor en los textos producidos, de acuerdo al modelo propuesto por Castelló, Corcelles, Iñesta, Bañales y Vega (2011 ). Al clasificar, describir y comparar las diferencias entre las creencias de estos estudiantes y los textos producidos, identificamos creencias de dimensión transmisiva y transaccional, predominando el modelo

44
paper corpusSignosTxtLongLines490 - : La tercera etapa en el ensayo argumentativo es la conclusión que sintetiza la discusión y afirma la validez de la tesis . Hay unas posibles cuatro movidas en esta etapa. Un marcador que señala el límite de la conclusión: así, por lo tanto, para concluir, etc. La consolidación se refiere al contenido de la sección de los argumentos que relaciona los temas de esta etapa con la proposición, y es la parte central de la conclusión. La afirmación consiste en refrasear la proposición y el cierre amplía el contexto o perspectiva de la proposición (^[44]Hyland, 1990).

45
paper corpusSignosTxtLongLines490 - : Un aspecto a considerar en los ensayos de tipo argumentativo es la voz del autor, ya que la construcción de una voz propia requiere expropiar críticamente el discurso de otros para que pueda ser utilizado intencionalmente en la construcción de nuevos significados (^[66]Castelló et al ., 2011). Se espera, entonces, que en este tipo de ensayo, la voz del autor sea clara y evidente porque, al escribir, el escritor debiera tener a la audiencia en mente. Sin embargo, para muchos estudiantes la construcción de su voz en sus escritos representa un problema mayor. En el caso de estudiantes de inglés como lengua extranjera tal dificultad pudiera derivarse de las distintas formas en que se construye la voz en idiomas diferentes, como también de la carencia de una instrucción explícita que aborde el desarrollo de la voz en la escritura de ensayos y otros géneros realizado por estudiantes (^[67]Matsuda & Jeffery, 2012). Más aún, si consideramos los criterios de evaluación que predominan en mediciones

46
paper corpusSignosTxtLongLines490 - : Los estudiantes recibieron una guía para la tarea de escritura que consistió en un ensayo argumentativo de 600 palabras cuyo tema fue la gratuidad de la educación universitaria en Chile (Free university education for all in Chile: is it really utopian ?). La calidad del ensayo, para efectos de esta tarea, consideró la medida en que éste se acercaba a las instrucciones entregadas para ello (ver 2.4). La rúbrica de evaluación utilizada incluye tres dimensiones y 21 criterios, 7 por cada dimensión, que van de 1 a 5, siendo 5 muy bueno y 1 muy deficiente, totalizando 105 puntos. Esta rúbrica ha sido validada por los académicos del programa para los cursos de escritura e incluye las dimensiones de contenido e ideas, organización y forma, y convenciones sobre la redacción en L2, basados en ^[82]Smalzer (2005).

47
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : En línea con estudios precedentes (^[68]Pontecorvo & Fasulo, 1999; ^[69]Pontecorvo & Pirchio, 2000; ^[70]Goetz, 2010), los resultados de este estudio indican que los padres presentaron una mayor número de argumentos (N = 186 frente a N = 58) y utilizaron diferentes tipos de argumentos en comparación con sus hijos. Sin embargo, desde un punto de vista argumentativo, los resultados de este estudio sacan a la luz otro aspecto interesante: en sus elecciones argumentativas, los padres y los hijos se influyen mutuamente . Las interacciones argumentativas de la familia deben considerarse como un proceso bidireccional de aprendizaje mutuo en el que los padres influyen a los niños y son influenciados simultáneamente por ellos (^[71]Pontecorvo, Fasulo & Sterponi, 2001; ^[72]Arcidiacono & Pontecorvo, 2009). De hecho, al participar en discusiones argumentativas, los padres aceptan el compromiso de aclarar a sus hijos las razones en las que se basan sus reglas, valores y normas, mientras que los niños

48
paper corpusSignosTxtLongLines578 - : El estudio examina la producción textual digital de ensayos argumentativos en el marco de una tarea del tipo ‘leer para escribir’. Se propone relacionar la estructura del hipertexto que utilizan los sujetos para estimular la escritura y su nivel de habilidad lectora con los índices del proceso de producción textual y la calidad de los ensayos producidos. Se solicitó a 68 estudiantes de 4º Año Medio de un liceo de Concepción que redactaran un ensayo argumentativo dialéctico a partir de la lectura de un reportaje en dos formatos de diferente estructura hipertextual: jerarquizada y en red . El proceso de producción fue registrado mediante un keylogger. Se consideró la cantidad y duración de pausas, la cantidad de revisiones y la cantidad y duración de las visitas al hipertexto. Los productos escritos fueron evaluados por un juez experto que aplicó una pauta de evaluación dividida en tres niveles textuales (microestructural, macroestructural y superestructural). Los resultados obtenidos sugieren

49
paper corpusSignosTxtLongLines62 - : 5.2.- ¿Existen actividades dirigidas a identificar las ideas principales según el tipo de texto (Ej. texto argumentativo = ideas principales: tesis, argumentos, conclusión )?

50
paper corpusSignosTxtLongLines63 - : En el nivel microestructural o local del texto argumentativo hemos decidido concentrarnos en tres componentes esenciales: correferencia nominal, correferencia verbal y conexiones interoracionales de tipo causa-efecto .

51
paper corpusSignosTxtLongLines63 - : Con respecto al texto argumentativo, es muy importante que el escritor ordene la información de acuerdo a su función central, esto es, persuadir o influir en su destinatario . Aunque existen diversos mecanismos de persuasión, desde nuestra perspectiva, el carácter argumentativo de una información se logra, principalmente, por medio de razones. En este sentido, las macroproposiciones que cumplen la función de argumento resultan esenciales y, por lo tanto, deben ser presentadas por el escritor de manera explícita dentro de la jerarquía semántica.

52
paper corpusSignosTxtLongLines63 - : La superestructura ha sido definida como una estructura esquemática, independiente del contenido semántico de cada texto, pero que puede actualizarse en él. Así, en la producción de un texto escrito argumentativo un escritor debe organizar toda la información textual según cánones establecidos dentro de una tipología textual, es decir, según un esquema cuyos componentes esenciales son una tesis y una serie de argumentos que lo apoyan . En varias modalidades de textos argumentativos, existe un tercer componente, éste es la conclusión.

53
paper corpusSignosTxtLongLines63 - : Si bien es cierto que existen textos argumentativos en los cuales la tesis se encuentra implícita y, por lo tanto, debe inferirse, la superestructura del texto argumentativo que se enseña a nivel escolar se caracteriza por la explicitación de sus componentes .

54
paper corpusSignosTxtLongLines74 - : En el ámbito de la producción escrita, los propósitos o intenciones originan, de alguna manera, las tipologías textuales. Por ejemplo, si la intención es informar seriamente, puede producirse una diversidad de textos que apuntan sólo a eso, como la noticia para un periódico, un informe científico, un boletín empresarial, etc. Si la intención es entretener, un buen ejemplo es el artículo escrito para una revista de espectáculos. En cambio, si se desea convencer o persuadir, lo más natural es que se produzca un texto argumentativo, como por ejemplo un discurso político, una editorial de periódico, un alegato judicial o un aviso comercial-publicitario .

55
paper corpusSignosTxtLongLines76 - : El proceso argumentativo consiste en exponer un punto de vista, justificarlo y tratar de convencer a uno o varios interlocutores o adversarios de su valor ([25]Camps y Dolz, 1995 ; [26]Van Eemeren, Grootendorst, Jackson y Jacobs, 1997). Este punto de vista se concretiza a través de la elaboración de una tesis, la cual puede estar expresada explícita o implícitamente (pero, en ningún caso, puede estar ausente) debido a que constituye el punto de partida del proceso de argumentación.

56
paper corpusSignosTxtLongLines76 - : A partir de los resultados comentados, se pueden establecer algunas relaciones entre tesis y opinión, dependiendo de cómo ambas interactúan a lo largo de la confección del texto argumentativo:

Evaluando al candidato argumentativo:


1) discurso: 28 (*)
3) texto: 17 (*)
5) argumentos: 15 (*)
6) argumentación: 14 (*)
7) textos: 11 (*)
9) contenido: 10
11) argumento: 9 (*)
13) análisis: 9
19) tesis: 7

argumentativo
Lengua: spa
Frec: 316
Docs: 85
Nombre propio: 1 / 316 = 0%
Coocurrencias con glosario: 6
Puntaje: 6.851 = (6 + (1+6.9188632372746) / (1+8.30833903013941)));
Candidato aceptado

Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término

(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)
argumentativo
: Briz, A. (1993a). Los conectores pragmáticos en español coloquial (I): Su papel argumentativo. Contextos, XI/21-22, 145-188.
: Cuando la argumentación es directamente contraria a una postura preexistente, se utiliza la refutación, es decir, un “acto reactivo argumentativo de oposición” (^[52]Maingueneau & Charaudeau, 2005: 491). Su propósito es destruir el discurso argumentativo del contrario.
: Dolz, J. & Pasquier, A. (1996). Argumentar para convencer. Una secuencia didáctica de iniciación al texto argumentativo para el primer ciclo de la Educación Secundaria Obligatoria. Gobierno de Navarra, Departamento de Educación y Cultura.
: Domínguez, M. N. (2002). La organización del discurso argumentativo: Los conectores. Salamanca: Ediciones Universidad.
: En esta línea, Habermas ([37]1994) desarrolla el concepto de "racionalidad comunicativa", que apunta a dar cuenta de la capacidad que tiene el discurso argumentativo de generar consenso sin coaccionar, si se lleva a cabo dentro de una comunidad racionalmente motivada.
: En la perspectiva retórica, el discurso argumentativo se produce en una situación real, concreta, cotidiana; el sujeto argumentador debe integrar los elementos situacionales a modo de premisas ([50]Perelman y Olbrechts-Tyteca, 1994).
: Figueroa, J., Chandía, E. & Meneses, A. (en revisión). Calidad de la escritura en el género explicativo y argumentativo: Validación de una rúbrica para medir desempeño.
: Figura 2 Pauta general de evaluación del texto argumentativo escrito (^[74]Parodi, 2007: 245).
: La primera prueba de lectura se realizó sobre un texto argumentativo de carácter político, "La Soledad de América Latina", discurso que Gabriel García Márquez pronunció en Estocolmo en 1982, cuando recibió el premio Nobel de Literatura.
: Marinkovich, J. & Morán, P. (1995). La calidad del texto argumentativo en estudiantes de 4º Medio: Algunos rasgos significativos. Estudios Filológicos, 30, 7-17.
: Para abordar el análisis de estas creencias, tal como se manifiestan en estas argumentaciones, emplearemos el modelo de análisis del discurso argumentativo Toulmin (2007), que explicaremos someramente a continuación.
: Parodi, G. (2001). Compresión y producción lingüística: Una aproximación al discurso argumentativo escrito. Letras, 63, 15-16.
: Polanco, F. (2014a). Modalidad, ilocución y refuerzo argumentativo: El caso de vamos y vaya en el español coloquial. Oralia, 17, 347-373.
: Rodríguez, L. (2004). El modelo argumentativo de Toulmin en la escritura de artículos de investigación educativa. Revista Digital Universitaria, 5(1), 2-18.
: Serrano de Moreno, S. & Villalobos, J. (2008). Niveles discursivos del texto argumentativo escrito por estudiantes de formación docente.Anuario del Doctorado en Educación: Pensar la Educación, 3, 151-188.
: Sánchez, I., Álvarez, N. (1999). El Discurso Argumentativo de los Escolares Venezolanos: ¿Evolución o Estancamiento? En Tercer Coloquio Internacional de Análisis del Discurso. Santiago de Chile.