temout/ling

/LING

Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled.

Lista de candidatos sometidos a examen:
1) argumento (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística

1
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : Los verbos inergativos e inacusativos tienen en común que requieren de un solo participante pero se distinguen en la relación entre el argumento y el verbo. Los verbos inergativos denotan actividades o procesos que dependen de la voluntad de un agente (llorar, reír, saltar). Por el contrario, los verbos inacusativos (ergativos puros) denotan estados o eventos no agentivos (existir, ser, aparecer, florecer, crecer) cuyo único argumento se interpreta como el elemento que recibe la acción o en el que se produce o manifiesta la eventualidad que denota el verbo: i .e. el argumento de este verbo es un tema o paciente ([35]Mendikoetxea, 1999).

2
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : En primer lugar, se hace necesario distinguir entre verbos ergativos inherentes y verbos transitivos que presentan un uso ergativo. Según Masullo ([38]1999b) los verbos ergativos inherentes son aquellos verbos cuyo único argumento es el agente y el paciente de un cambio de estado, de actitud o de posición: arrepentirse, esfumarse, recuperarse, etc . Los verbos ergativos inherentes, que coinciden con los verbos pronominales de la gramática tradicional, presentan dos capas en su estructura subléxica: una expresa la causa y la otra implica el cambio de estado ([39]Masullo, 1999a):

3
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : La semejanza entre los inacusativos (16) y los ergativos (17) radica en que en ambos tipos de verbos requieren sólo de un argumento. La diferencia entre ambos tipos de verbos inacusativos (16 y 17) tiene por lo menos dos dimensiones: una que dice relación con las capas de la estructura subléxica y otra que concierne al carácter animado o inanimado del argumento. Los verbos que aparecen en (16) presentan sólo una capa en su estructura subléxica (son monádicos) y pueden tener un argumento animado (18) o uno inanimado (19):

4
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : Los verbos que aparecen en (17), por el contrario, presentan dos capas en su estructura subléxica (una que expresa la causa y otra que expresa el resultado) y requieren un argumento animado:

5
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : Como hemos visto, los sistemas verbales de las lenguas presentan elementos en los que: a) es obligatoria la existencia de un causante volitivo (verbos transitivos tradicionales); b) la existencia de un causante se debe inferir, es externa y puede corresponder a un argumento inanimado (uso ergativo de verbos transitivos); c) el causante es el que padece un cambio que él mismo produce (ergativos inherentes) y; d) la causa del proceso no puede afectar a un argumento exterior y el único argumento que presenta puede ser inanimado (inacusativos inherentes). Si entendemos la ergatividad como una forma implícita de expresar la causa de un proceso o un estado, diremos que los verbos propiamente ergativos corresponden a los verbos que Masullo ([50]1999b) denomina inacusativos inherentes pero sólo en el caso de que el argumento posea el rasgo inanimado, como se muestra en los siguientes ejemplos:

6
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : En el ejemplo (27), el verbo "alejarse" que puede tener un argumento animado, se utiliza en este caso con el argumento "cuerpo" que no obstante no corresponde a un argumento animado por lo cual no podemos establecer que "el cuerpo" mismo sea la causa del alejamiento de la tierra . Sostendremos entonces, que esta primera parte del texto es altamente ergativa. La segunda parte, en cambio, resulta menos ergativa en cuanto se explicita por medio de la preposición "por" la causa del no experimentar atracción alguna. Vemos en este caso cómo la ergatividad (implicitud de la causa) se puede debilitar con el uso de una preposición. Un análisis completo de la ergatividad de este texto (27) debería incluir: a) información sobre la cadena causal que se forma entre los distintos procesos y argumentos que se citan: alejarse (cuerpo) >>disminuir (fuerza gravitatoria) >> encontrarse alejado (cuerpo)>> no experimentar (fuerza de atracción) y; b) Describir cómo esta cadena se hace más visible o más borrosa en

7
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : Si nos limitamos al análisis estrictamente gramatical, no podremos distinguir en el ejemplo (29) que el verbo "ser capaz de trabajar" funciona en este texto de una forma causalmente distinta a aquella que una gramática puede predecir. Debido a que en este caso se aplica a un argumento inanimado "las widias" podemos suponer que esta estructura posee un mayor grado de ergatividad que una construcción en la que el mismo verbo se combinara con un argumento animado como en:

8
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : c) La gramática descriptiva denomina ergativos o inacusativos a los verbos cuyo único argumento padece el proceso que denota el verbo, es decir, un verbo cuyo sujeto cumple un rol no agentivo .

9
paper corpusSignosTxtLongLines142 - : La controversia entre memoria semántica y memoria episódica es similar a la que se da entre esquema y modelo mental. El argumento principal que defiende Tulving ([52]1972) hace referencia a la capacidad inferencial o de generalización que posee la memoria semántica, la cual se refleja, sin duda, en los scripts . Sin embargo, éstos poseen un carácter autobiográfico que sólo incluye la memoria episódica.

10
paper corpusSignosTxtLongLines143 - : ^1 Manuel María Morales Cuesta ([115]1996) precisa que este relato fue escrito hacia 1980 y apareció originalmente en el conjunto Nada del otro mundo: "La idea nació a partir de ciertas señales inquietantes de la ficción a la pornografía y al collage de un antiguo inquilino de un piso alquilado por un amigo, pero el argumento definitivo se completaría muchos años más tarde" ( [116]Morales Cuesta, 1996: 108 ).

11
paper corpusSignosTxtLongLines144 - : formal adquiere fuerza en la medida en que el texto es agrupado tres veces dentro de un conjunto de cuentos: primero en Deshoras, luego en Relatos y después en Cuentos completos. Se suma a esto el argumento de la autoridad: alguien, ya sea un editor, un crítico o una editorial, ha decidido seleccionar Diario para un cuento dentro del género cuento . Por último, al argumento formal y al de la autoridad podemos simplemente añadir el del sentido común. Al leer un texto que está acompañado por otros textos de ficción pensaremos que se trata de un cuento, al igual que los demás.

12
paper corpusSignosTxtLongLines147 - : La discusión acerca de las "condiciones de disputabilidad" de un problema, es un ejemplo claro del problema de diferenciar entre un argumento y una falacia, es decir, una buena y una mala razón de rechazar un debate . Escoger un tema es siempre un problema social, ético, y también político. Y esto tiene una significado claro en la práctica educativa.

13
paper corpusSignosTxtLongLines155 - : La an-atomía: es aquella catástrofe, aquella fisura en que el cuerpo desaparece (donde es más cuerpo, más ágil) y se desplaza fantasmalmente; es la diseminación del fragmento atómico o residual del último fragmento (instante) del discurso, como un último argumento ya estéril, entre el umbral o limen de su presencia-ausencia: "Ahora, sí"

14
paper corpusSignosTxtLongLines162 - : Este desplazamiento ocurre históricamente debido a varios y complejos factores: la experiencia de la soledad y el aislamiento de sus años en el Oriente, la Guerra Civil en España, el asesinato de Federico García Lorca, son algunos de los que han sido estudiados con profusión. Interesa aquí, a mi argumento, la formulación de esta problemática en el prólogomanifiesto que Neruda da como respuesta a Juan Ramón Jiménez en: Sobre una poesía sin purezas (Neruda, 2001 ), cuyas implicaciones para la exploración de la singularidad procuraré estudiar en detalle. La tesis consiste en que estos nuevos agenciamientos de enunciación, contra el molarismo que clausura a la singularidad y sus múltiples emergencias, buscan necesariamente devenir moleculares, es decir, explorar nuevas áreas de la experiencia en las articulaciones posibles a la maquinaria poética, de tal manera que nada quede fuera de su usanza.

15
paper corpusSignosTxtLongLines162 - : En Neruda, por el contrario, esto llevará a un reunir ética y estética en una serie de textos, siendo el más notable su Canto General[31]^6, en el cual el dispositivo de enunciación que lo genera es de tipo colectivo, ya que los seres que habitan los ríos profundos de la historia de la América negada, son invitados por el hablante a hablar por su boca (Maturana, 1997a). Es importante hacer notar, en este momento del argumento, que esta invitación no significa hablar por el universo indígena, sino más bien que el aparato enunciativo funciona de manera relacional, como un werkén[32]^7 mapuche, el mensajero que ayuda a mantener la tradición y las historias que la fundan y la mantienen viva, es decir, como si fuera una caja de resonancia en la que todo el universo resuena, constituyéndose en una boca por la que habla un colectivo, de allí su carácter profundamente democrático .

16
paper corpusSignosTxtLongLines162 - : Esta atracción de la huella reconstituye los lazos de continuidad entre el yo y el afuera sacándolo del solipsismo que lo encerraba y separaba del universo cultural en el que habitaba hasta la Segunda residencia. Ante la clausura solipsista del ego patriarcal, instrumentalizante y cartesiano, Neruda se abre al efecto de imantación, de atracción hacia las huellas del trabajo y la alteridad, afirmando el socius, el carácter relacional, en el que se funda y del que resulta lo humano. Traigo aquí a mi argumento las palabras de Maturana:

17
paper corpusSignosTxtLongLines170 - : Con la ilustración anterior se percibe muy bien la ausencia de "toma de tierra de los símbolos" y, por tanto, su absoluta carencia de significado referencial. Incluso los simbolistas tienen que reconocer que los símbolos mentales deberían poder conectarse con referentes perceptivos y motores. En muchos contextos de uso del lenguaje intentamos verificar si una oración como "Ese teléfono es verde", describe un evento o un estado real del mundo. Solemos mirar alrededor y comprobar si el predicado es aplicable a la experiencia visual inmediata. ¿Cómo hacemos esto? Los simbolistas rara vez se plantean este tipo de problemas referenciales, pues les resultan particularmente incómodos. Pero su argumento podría ser el siguiente: el lenguaje mental es universal y, en consecuencia, tanto la oración como la experiencia perceptiva se traducen al mismo código mental (naturalmente simbólico ) para establecer la verdad del predicado. El argumento del código único podría ser correcto, pero, de nuevo no nos

18
paper corpusSignosTxtLongLines178 - : En casos como este, el alumno distorsiona la construcción conceptual del texto fuente presentando como un cuarto rasgo del constructivismo la proposición que en realidad funciona como argumento que justifica, a modo de conclusión, una predicación del enunciador ("inevitable" ) a propósito del tercer rasgo de la teoría.

19
paper corpusSignosTxtLongLines181 - : Un argumento posible en torno a estos resultados es que los artículos seleccionados, independiente del área de la ciencia a la cual representan, responden a procesos similares de producción, esto es, son artículos que dan cuenta de investigaciones o reflexiones científicas, producidos por escritores científicos y publicados en revistas indexadas . Esto supone un exigente proceso de estandarización en cuanto a su forma y contenido, y por ello en cuanto a las relaciones de similitud léxico-semántica entre las variables estudiadas. Esta estandarización se concreta gracias a los procesos editoriales que tienen por fin publicar artículos coherentes e informativos.

20
paper corpusSignosTxtLongLines188 - : Mi argumento es el siguiente . La afirmación (assertion) del hablante en (1) es que el participante en movimiento en este caso el mismo hablante corrió mientras duró el proceso previo al completamiento del evento [[entrar]]. El hablante no se compromete a que dicha entidad dejó o siguió corriendo más allá del lapso de tiempo t[M] asociado a e[M]. En otras palabras, el único segmento del mundo relevante es el que se corresponde con la duración de t[M] y en él [[correr]] es parte propia de [[entrar]]. Es por esta restricción impuesta por la forma y solo satisfecha por el mundo que la caracterización apropiada de Medio[E] contiene la relación de parte propia.

21
paper corpusSignosTxtLongLines197 - : so de percepción de discriminación es que la argumentación se construye sobre la base de actos de habla que movilizan y dan fuerza ilocutiva al mensaje. En este sentido incorporamos a nuestra metodología la concepción de argumento de van Eemeren y Grootendorst (2002: 50 ) en cuanto actos de habla complejos() que se dan en el nivel textual superior. Esto significa que para el análisis argumentativo se requiere considerar los conjuntos de actos que construyen un argumento y que se superponen a los actos a nivel de oración o frase. Según estos autores, el discurso cotidiano de la argumentación puede desarrollar una función dual, esto es, utilizar la persuasión para convencer al interlocutor del punto de vista, o bien, mediante actos de habla implícitos que dan por aceptado su planteamiento.

22
paper corpusSignosTxtLongLines20 - : («acuérdome de ti, Señor,con los esquíes puestos sobre la cadena del reloj»). Aunque la mas perfecta de las relaciones ultraístas la podemos constatar en «Conversación entre barrancas��; («Escuchad qué precioso y artitistico argumento: Un Yunque esta almorzando de prisa ; llega por la espalda una niña que le ordena y borra. La niña sangra: ¡Ay! con su machete, y un poco de sur estornuda»).

23
paper corpusSignosTxtLongLines208 - : r estudiando es decisión de la mamá [2] se supone que si una alumna sigue estudiando estando embarazada es porque tiene el apoyo de la familia [3] porque no creo que siga estudiando y pagando por ello siendo que no tiene apoyo y no tiene plata. De entre las de apoyo para que la niña embarazada se preocupe de ser una buena madre, se señala: después va a nacer y va a crecer en las peores condiciones si la mamá no se preocupa desde ya entonces yo pienso que ya tiene que ir formando una familia como todos los niños normales��. Es necesario destacar que si bien al término de las intervenciones acerca de la tesis 2 tenemos el argumento de ataque de A10, quien propone: si la niña está pidiendo de que siga estudiando es porque ella puede, este argumento podría también constituir una contra tesis a la tesis original y, de este modo, considerarse como un cierre al conflicto suscitado .

24
paper corpusSignosTxtLongLines216 - : (véase Otero, León & Graesser, 2002). Desde esta perspectiva, resumir las ideas principales de un texto expositivo es una tarea distinta a resumir la secuencia de un argumento, de la misma manera que sintetizar información para construir nuevas relaciones dentro de nuestro conocimiento es una tarea bastante diferente a la de generar inferencias a partir de una historia, o evaluar aspectos de una narración como sus implicaciones morales, el estado emocional que evoca o las acciones del protagonista .

25
paper corpusSignosTxtLongLines219 - : Un instrumento puede ser designado por medio de un derivado en –(d)or, como “abridor (de latas)”, o de un compuesto V+N, como “abrelatas”. Los derivados instrumentales en –(d)or se forman a partir de una base transitiva y el sufjo podría interpretarse como la morfologización del argumento externo del verbo base. Con respecto al argumento interno del verbo, su manifestación es opcional y externa a la palabra, realizándose a través de un sintagma preposicional:

26
paper corpusSignosTxtLongLines219 - : Los compuestos instrumentales también se forman sobre una base verbal transitiva, pero a diferencia de los derivados, en ellos no se morfologiza el argumento externo; el argumento interno del verbo base se manifesta en la palabra misma:

27
paper corpusSignosTxtLongLines219 - : En este contexto verbal se insertará una raíz o morfema-l que será realizado por un ítem de vocabulario con el rasgo [+causar]. En el caso de los compuestos, la raíz se combinaría con otro morfema-l (un n desnudo); por el contrario, en la estructura del derivado en –(d)or este espacio para el complemento no estaría disponible. Estas representaciones formales presentan una problemática teórica compleja: 1) la asimetría en la manifestación del argumento externo en ambos tipos de palabra; 2) la asimetría en la expresión del argumento interno: la obligatoriedad en los compuestos y la opcionalidad de su expresión, fuera de la palabra, en los derivados ; y 3) la motivación de la variación vocálica en las bases verbales de los derivados y los compuestos (abridor vs. abrelatas).

28
paper corpusSignosTxtLongLines219 - : La estructura propuesta en (4) para los derivados no explica la opcionalidad de la expresión del argumento interno del verbo:

29
paper corpusSignosTxtLongLines221 - : no tenemos problemas de polisemia ni con las oraciones que lo componen ni con las frases que componen a esta última. A partir de este último argumento y tal como lo han creído los lingüistas por muchos siglos, la conciencia de que la palabra aislada no es la unidad natural, está lentamente abriéndose camino en todas las ramas de la investigación del lenguaje . Además, con la disponibilidad de programas para analizar corpus se facilitó demostrar que es, en la mayoría de los casos, el contexto el que determina el significado de una palabra. Así, una palabra forma una unidad con otras palabras relevantes en el contexto (más o menos inmediato), y esta unidad es, en principio, monosémica. Esto fue destacado hace cuarenta años por Sinclair, Jones y Daley (2004) en su, así llamado, OSTI Report y hoy en día, todo el mundo ha aprendido a llamar “colocación” a esta co-ocurrencia, estadísticamente significativa, de dos o más palabras, y cada vez que una colocación tiene una alta probabilidad esta

30
paper corpusSignosTxtLongLines227 - : La descripción y la narración están al servicio de la argumentación. Se describe la situación, gracias al empleo de calificativos que deslegitiman a la oposición y sus acciones. Las citas se emplean para justificar las premisas, de hecho, el periodista toma la voz de un experto para suministrar la conclusión de su argumento: “la oposición es Chacumbele” .

31
paper corpusSignosTxtLongLines263 - : Plantin (1989) concibe la argumentación como una actividad racional, inserta en el lenguaje cotidiano, en la interacción comunicativa diaria; desde esta perspectiva, la actividad de argumentar consiste en dirigir un argumento a un interlocutor, es decir, una buena razón para que admita una conclusión, asegurando así un comportamiento adecuado por dicho interlocutor .

32
paper corpusSignosTxtLongLines263 - : En cambio, Walton (1992), a pesar de situarse en el marco teórico de la pragmadialéctica, otorga un lugar a la emoción en el argumento, considerando la existencia de cuatro argumentos emocionales: ad baculum, ad misericordiam, ad hominem y ad populum ; el valor racional de la apelación a una emoción es evaluado en función de un conjunto de principios posibles de interpretar como un contra-discurso dirigido a argumentaciones fundadas sobre esta emoción. Esto significa que aun cuando reconoce argumentos emocionales, estos tienen el estatus de falacias.

33
paper corpusSignosTxtLongLines263 - : Los topoi (Plantin, 1998), en el análisis de los argumentos emotivos, permiten desglosar el argumento de acuerdo al evento, sus participantes y cada uno de los elementos involucrados en su configuración para determinar dónde se ubican las emociones y establecer, de este modo, una asociación entre la estructura del argumento y su contenido . El número de argumentos emotivos analizados se relaciona con el programa y el tiempo de cada uno de ellos, según lo expuesto en la [29]Tabla 2.

34
paper corpusSignosTxtLongLines263 - : Podemos concluir que el topoi emotivo más recurrente en este tipo de argumentación es el T8 que corresponde a las consecuencias. Este topoi está relacionado con las predicciones que se pueden desprender de un evento. Proyectar o señalar las consecuencias que se desprenden de un hecho puede desencadenar una serie de emociones y por esta razón se puede explicar que sea el topo recurrente en todos los argumentos emotivos de los cuatro programas analizados. Por ejemplo, en el siguiente argumento extraído del primer programa queda claro lo expuesto:

35
paper corpusSignosTxtLongLines263 - : Otro elemento fundamental es el uso de elementos u objetos emotivos para lograr la adhesión de la audiencia a un argumento en particular: recortes de periódicos, citas de noticias, objetos específicos, etc .

36
paper corpusSignosTxtLongLines266 - : La pregunta básica que anima a este trabajo nuevamente aparece con propiedad: ¿cuál es la función o lugar de una metáfora conceptual en un argumento real? Se puede comenzar a responder esta pregunta, una vez visto el funcionamiento metafórico de las expresiones en este caso, de la siguiente forma de acuerdo con el modelo de análisis de argumentos de Toulmin:

37
paper corpusSignosTxtLongLines266 - : A través de un proceso de correspondencia, y paráfrasis se debe añadir, entre los dominios conceptuales en el marco de una estructura de inferencia, el argumento en términos de dominio meta se puede representar de la siguiente forma:

38
paper corpusSignosTxtLongLines266 - : En términos del modelo de Toulmin, el argumento se puede reconstruir como sigue:

39
paper corpusSignosTxtLongLines266 - : En este extracto podemos ver cómo el proverbio impone una línea argumentativa y, al mismo tiempo, cómo las razones específicas están contenidas en el marco que el proverbio provee. Colocar el proverbio en el título del artículo no es solo una estrategia retórica básica, sino que también es una clara instrucción argumentativa para entender lo que a juicio de los autores es la correcta lectura del problema que tratan. Es un buen título porque evoca metafóricamente una imagen gráfica a través de la que la crítica que los autores exponen se hace más explícita, confiriéndole al argumento una fuerza particular. Pero, uno debiera ir con cuidado al momento de juzgar si un argumento tiene o no tiene 'fuerza', ya que, como Freeman (2006: 25) señala: " ... 'strenght' and 'weight' are obviously metaphorical".

40
paper corpusSignosTxtLongLines266 - : Sabemos que las metáforas son parte de un marco conceptual amplio, tal como los argumentos y la actividad misma de la argumentación son parte de un continuo -polifónico (Ducrot & Anscombre, 1983)- de diferencias de opinión; pero observadas las metáforas como metáforas conceptuales en un engranaje argumental, ellas pueden ser analizadas como material general o evidencia social para apoyar argumentos, esto es, como 'respaldos', o pueden ser vistas como 'garantías' cuando una de sus correspondencias nos permite ver el movimiento que va desde una razón particular a una conclusión . En el caso del uso de proverbios, la metáfora se convierte en un esquema de inferencia paralelo para enfatizar la ruta que sigue un argumento específico. Mayores análisis permitirán rechazar o refinar estas pretensiones teóricas. Este es un paso.

41
paper corpusSignosTxtLongLines279 - : El corpus de la investigación está formado por los esquemas de doce estudiantes. Contamos, además, con los ensayos como recursos de apoyo, con la finalidad de analizar la relación entre los argumentos del esquema y su tratamiento en el ensayo: presencia o ausencia de cada argumento en el ensayo (evaluación de la intertextualidad entre esquema y ensayo ) y la fuerza de cada argumento en función del número de palabras utilizadas para desarrollarlo^[28]4, considerando el total de escritos relativos únicamente a la justificación del conjunto de argumentos, lo que nos da cuenta de la actividad metalingüística desplegada por el sujeto en la operación de planificación textual y de cómo operan los mecanismos de control al incluir consciente o inconscientemente cada argumento en el ensayo.

42
paper corpusSignosTxtLongLines279 - : Ahora bien, ¿estructuras semánticas coincidentes en el esquema (proceso de planificación) aseguran ensayos individuales con argumentos coincidentes en fuerza (proceso de escritura)? Los tres estudiantes asumen los mismos tres argumentos aunque la justificación de cada uno revela la consideración de fuerzas diferentes ([31]ver Tabla 3). Así, E1.1 los justifica en similares términos de extensión (A1: 27%, A2: 25%, A3: 21.9%). Para E1.2, el argumento de mayor fuerza es el tercero (44 .4%), seguido del segundo (11.6%) y del primero (6%); un quinto argumento (A5), aportado únicamente por ella en el desarrollo de su texto (aunque no en el esquema), obtiene el segundo lugar de fuerzas (28.2%); de ello se desprendería que fue una preocupación personal no discutida o, en cuya importancia, al menos, no hubo acuerdo.

43
paper corpusSignosTxtLongLines279 - : Para E1.3, el argumento de mayor fuerza es el cuarto (A4 ), argumento solo incluido por él en su esquema, no obstante desarrollado por todos en el ensayo; a él le otorga la mayor fuerza (40.4%). Ello indica que fue uno de los puntos tocados en la discusión, que llegaron al acuerdo de no incluirlo o lo vieron incluido en otro. Su proceso de justificación distribuye las fuerzas de los argumentos restantes: A1: 26.1%; A2: 17.9%; y A3: 15.6%.

44
paper corpusSignosTxtLongLines279 - : En segundo lugar, la fuerza del argumento, percibida estratégicamente desde el momento de la planificación del ensayo, podría tener, también, una cierta incidencia (ver Tabla 3 ). Mientras E2.1 utiliza un 44% de su argumentación para desarrollar el primer argumento, lo que lo ubica como segundo en fuerza, E2.2 usa el 63.3%; en cambio, E2.3 los considera argumentos muy cercanos en fuerza a A3 si nos atenemos a la extensión de cada uno: 41% para el primero y 43.6% para el tercero.

45
paper corpusSignosTxtLongLines279 - : Se observa, además de diferencias relacionadas con la importancia del argumento, esto es, con su fuerza, y, en consecuencia, con su justificación, algunas diferencias léxicas: opta, en el esquema, por el término 'monitor' en lugar de 'pantalla', vocablo que, en cambio, utiliza en el ensayo y de 'en papel' en lugar de 'impreso' .

46
paper corpusSignosTxtLongLines279 - : Asimismo, las elecciones pueden llegar más allá de la palabra y darse en el enunciado oracional. En ejemplos como el que sigue, E3.1 generaliza la información en un intento por construir un argumento en lugar de su justificación:

47
paper corpusSignosTxtLongLines279 - : De la interpretación de la distribución porcentual correspondiente a la extensión de la justificación de los argumentos, lo que hemos determinado como su fuerza, en los tres grupos analizados hasta ahora, resulta la aparición de tres tipos de proceder que ponen en evidencia la actividad metalingüística de cada individuo y, por lo tanto, el carácter autorregulado de su escritura: (a ) algunos disponen, desde el proceso de elaboración del esquema, de la posibilidad de poder evaluar los argumentos y, en consecuencia, de la habilidad (metalingüística) para determinar cuáles de ellos desarrollarán y en qué medida, lo que hace que los obvien o los escriban atendiendo a las sugerencias del grupo o a sus propias consideraciones, o que incorporen nuevos argumentos (propios) que hayan sido o no discutidos en grupo; (b) otros intentan ser fieles a los esquemas, por lo que tocan, aunque sea insuficientemente, como aseveración no justificada, el argumento escrito. Esta parece ser la estrategia discursiva

48
paper corpusSignosTxtLongLines279 - : Los textos son claras hechuras de las tesis que los sujetos plantearon y de los argumentos que previeron y que consideraron más fuertemente. E4.1 incluye en su tesis el argumento principal ('mayor accesibilidad a la información por parte de Internet'), lo que indica la fuerza de un argumento que se articula, desde el inicio, a la tesis (A2: 35% ; A1: 19.9%):

49
paper corpusSignosTxtLongLines279 - : Finalmente, E4.1 y E4.2 incluyen en su esquema otro argumento apenas justificado: A4 (10 .2% y 9.3%, respectivamente).

50
paper corpusSignosTxtLongLines339 - : Primeramente, se ratifica la centralidad del patrón SVO en español, para el cual se establece un ordenamiento IOC (construcción de objeto indirecto) que la ubica entre las lenguas que marcan con idéntico procedimiento el argumento tema (Theme) de los verbos di/transitivos y el argumento paciente de los verbos monotransitivos. En el caso del español, esta marca es cero (Ø), debido a que ambos argumentos se realizan como objeto directo, rol sintáctico que selecciona la marca casual cuando la frase denota una entidad supra/humana o personificada, que ciertos principios, como la definitud que ilustramos en (11), tienen la capacidad de cancelar:

51
paper corpusSignosTxtLongLines342 - : PL de Santiago categoriza su cultura como un espacio donde se viven experiencias muy “lindas” (línea 210) y se posiciona como participante activo en rituales mapuches en su comuna (líneas 209-211). Respalda su argumento mediante las estrategias de corroboración y consenso, es decir, la opinión de terceras personas (no mapuches ) que han expresado que les hubiese gustado haber nacido mapuches para disfrutar de los ritos de esa cultura (líneas 208-209).

52
paper corpusSignosTxtLongLines347 - : La lógica que opera en este paradigma es que dado que el contexto de la oración no facilita ningún tipo de interpretación particular (literal o figurativa) es posible hipotetizar que la comprensión de la locución, utilizada arriba como ejemplo, se computa composicionalmente hasta el reconocimiento de la palabra heaven (Cacciari & Tabossi, 1988). Completando este argumento Cacciari y Tabossi (1988: 671 ) señalan que al no calzar dicha palabra con una interpretación literal, "la locución es reconsiderada y eventualmente reinterpretada figurativamente". Tomando en cuenta lo anterior, las predicciones de Cacciari y Tabossi (1988) respecto de este paradigma es que si en efecto las locuciones son procesadas como piezas lexicales, su interpretación idiomática debiera activarse al término de la expresión, facilitando -en el ejemplo- el juicio realizado sobre la palabra HAPPY. Por el contrario si el significado literal y figurativo de estas expresiones fuesen procesados en paralelo, al menos hasta

53
paper corpusSignosTxtLongLines349 - : Pese a las críticas que pesan sobre el modelo de Toulmin desde la lógica informal, específicamente las referidas a sus limitaciones para la comprensión de los argumentos en interacción social y su insuficiente separación de la lógica formal deductiva, en este texto rescatamos una perspectiva retórica del modelo en cuestión, que lo lee en función de su utilidad para "descubrir o encontrar razones que pueden permitir persuadir, convencer o llegar a acuerdos con otras personas" (Harada, 2009: 50), es decir, su consideración del problema de la aceptabilidad del argumento, manifestada en la pregunta por los medios que se utilizan para justificar las creencias que quedan implícitas en los argumentos como productos (es en este sentido que Toulmin (2007 ) parece concebir epistemológicamente su propuesta y presentarla como lógica práctica, aplicada o factual).

54
paper corpusSignosTxtLongLines349 - : El modelo de Toulmin pretende superar el clásico aristotélico que concebía un argumento tripartito (premisa mayor, premisa menor y conclusión), añadiendo las categorías de Garantía, Apoyo, Condiciones de refutación y Cualificadores modales, así:

55
paper corpusSignosTxtLongLines381 - : Su argumento es que la perfección del condicional no debe ser vista como una implicatura escalar, sino como una implicatura de cantidad (quantity implicature), y se puede decir que su idea esencial procede de von Fintel (2001) y parte del supuesto de que el concepto de interpretación exhaustiva es clave para comprender por qué la perfección del condicional es una implicatura de cantidad . Para explicar este punto, Farr (2011) recurre a ejemplos tomados de von Fintel (2001) y de Groenendijk y Stokhof (1984). Uno de ellos hace referencia a esta pregunta:

56
paper corpusSignosTxtLongLines402 - : Un argumento que podría explicar que el inglés aparezca con más frecuencia en las ocupaciones de rango alto es la posible asociación de la función ofertada al prestigio social del inglés y la función del inglés como lengua franca en, por ejemplo, áreas de actividad humana como el comercio internacional, las finanza y la enseñanza terciaria (Harmann, 1989 ; Takahashi, 1990; Gerritsen et al., 2000). Los resultados obtenidos en nuestro análisis apoyarían esta explicación dado que las 23 ofertas escritas íntegramente en inglés, anunciaban, todas ellas, vacantes de rango alto de empresas internacionales y multinacionales. Por otro lado, las ofertas vacantes para cubrir cargos o funciones altas redactadas exclusivamente en inglés, estarían dirigidas a un grupo objetivo con un perfil profesional muy determinado que por lo menos incluya un nivel alto de educación y un muy buen dominio del inglés como lengua extranjera (Piller, 2003). Además, y para las ofertas de empleo redactadas exclusivamente e

57
paper corpusSignosTxtLongLines415 - : Como vemos en la Tabla 8, la precisión de ambos sistemas al analizar el texto que nos ocupa no difiere demasiado (8 y 8.33%). La tendencia es clara: el algoritmo basado en la estadística de la frecuencia de los bigramas resalta un gran número de combinaciones (92) que, en realidad, son correctas; en cambio, Microsoft Word señala menos falsos positivos (33), pero también menos errores de los que se han cometido. Así que, en términos de cobertura, el primer algoritmo ayuda a detectar un mayor número errores, si bien hay que extraerlos de entre todos los resultados obtenidos. Aunque no es el mismo caso que el que analizan Nazar y Renau (2012), pues ellos están trabajando con hablantes de L2, creemos que se puede aplicar el mismo argumento:

58
paper corpusSignosTxtLongLines441 - : Los estudiantes utilizan la cita de autoridad como argumento principal para respaldar su tesis, pero no existe conciencia del origen de la fuente ni de la relación entre ella con el punto de vista (en este caso el estatal) que la cita reproduce. La habilidad para asumir una actitud crítica frente al discurso referido, aun habiendo explorado este aspecto en los ejercicios de comprensión textual, no resulta transferible ni visible en las escrituras producidas. Esta dificultad en torno a la pluralidad y análisis de las fuentes, se reveló también en la ambigüedad y dilución entre el discurso ajeno y el propio, esto es, la elaboración de argumentos por generalización sin especificar las fuentes utilizadas:

59
paper corpusSignosTxtLongLines446 - : Igual que otros marcadores recapitulativos como 'en fin', 'en definitiva' o 'total', ni ‘vamos’ ni ‘vaya’ presentan restricciones en cuanto a la orientación argumentativa del segmento que introducen, lo que permite que puedan combinarse con una partícula adversativa como 'pero' sin perder sus propiedades (re)formulativas[31]^[8]. Con esta construcción, en suma, se marca un desvío discursivo para regresar a un punto temático anterior. Esta desviación temática respecto del enunciado inmediatamente anterior al marcador puede realizarse presentando un argumento antiorientado que cancela las conclusiones que pudieran derivarse del segmento precedente, como muestra el siguiente ejemplo (5):

60
paper corpusSignosTxtLongLines446 - : En el ejemplo anterior (5), con el primer ‘pero vamos’ se recupera el tópico inicial de la secuencia de historia, la lengua flamenca, tras una digresión explicativa en que el emisor advierte de las dificultades de practicar esta lengua. Con el segundo ‘pero vamos’ también se lleva a cabo un movimiento regresivo que recupera el tópico inicial tras un comentario lateral; en este caso, la continuación del primer tópico (‘es un país genial’) se realiza mediante una reformulación conclusiva de tipo expansivo que explicita en qué consiste la ‘genialidad’ del país. En ambos casos, la locución introduce un argumento antiorientado que cancela las conclusiones que se derivarían del segmento digresor y refuerza la conclusión implícita en el segmento previo a la digresión mediante un movimiento recapitulativo-conclusivo: en el primer caso, se elimina la conclusión de la ‘inutilidad’ de estudiar flamenco ; en el segundo caso, el emisor explicita las características que hacen de Bélgic

61
paper corpusSignosTxtLongLines446 - : Con este ‘pero vamos’, el emisor, tras el agradecimiento inicial al comentario realizado por Fily en la intervención anterior, continúa su intervención con un argumento (‘todo sigue igual’) que recupera el tópico con el que había concluido el texto de su blog sobre unas oposiciones mal preparadas a las que se ha presentado (en la parte superior del ejemplo)[48]^[11]. Sin embargo, a diferencia de los ejemplos (5) y (6), el segmento introducido por ‘pero vamos’ que estamos comentando no está antiorientado respecto del argumento previo, sino que supone un cambio de tema que, en cualquier caso, se presenta como la única conclusión pertinente para el emisor (a pesar del comentario animoso de su interlocutor ). Derivado de este refuerzo argumentativo y de la valoración negativa implícita en el comentario que introduce ‘pero vamos’ (que podría parafrasearse como ‘todo sigue igual de mal que antes’), el marcador adquiere contextualmente un cierto matiz de resignación (mucho más eviden

62
paper corpusSignosTxtLongLines446 - : La asociación continuada de ‘pero vaya’ con este tipo de contextos va afianzando el valor adversativo-concesivo de la locución, hasta que dicho valor se manifiesta sin necesidad de explicitar el estado de cosas que se acepta resignadamente (mediante un proceso de transferencia metonímico): el significado del conjunto lo asume una parte de él. Así, ‘pero vaya’ acaba implicitando una interpretación de aceptación problemática respecto del argumento que introduce la locución, como muestran los ejemplos siguientes:

63
paper corpusSignosTxtLongLines446 - : (i) refuerzo-atenuación ilocutivo-argumentativo de un argumento antiorientado: "A mí no me gustan mucho, ‘pero vamos/vaya’, dicen que están bien" ;

64
paper corpusSignosTxtLongLines446 - : (ii) refuerzo ilocutivo-argumentativo de un argumento coorientado: "Este programa es genial, ‘pero vamos’, súper bueno" .

65
paper corpusSignosTxtLongLines446 - : [63][9] Otra posible interpretación de la locución sería pensar que ‘pero vaya’ introduce una especie de conclusión implícita de tipo concesivo con la que se rebaja la fuerza argumentativa del argumento previo, sin llegar a anular su pertinencia (como haría la conjunción ‘pero’ sola): A, ‘pero vaya’ [a pesar de A], B . El sentido de aceptación problemática sigue actuando y dota igualmente de un cierto matiz concesivo a dicho argumento.

66
paper corpusSignosTxtLongLines450 - : En francés, los elementos de oposición producen los mismos efectos discursivos, de manera que también permiten conceder más fuerza a los argumentos que quiere asumir el locutor y cerrar su discurso a voces alternativas. Por ejemplo, en el siguiente fragmento, mediante el conector cependant, el tribunal de casación se opone a la voz del tribunal de apelación, que sostenía la exculpación del médico, e introduce su propio argumento dificultando cualquier objeción por parte del interlocutor:

67
paper corpusSignosTxtLongLines450 - : Otros adverbios cuantificadores atenúan la fuerza, la validez o la relevancia de un determinado argumento aportado por otro locutor. De este modo, ponen de manifiesto que resulta insuficiente para conducir a una determinada conclusión; por ejemplo, seul, seulement, ne…que en francés y ‘solo’, ‘ni siquiera’, ‘solamente’ o ‘únicamente’ en español. En el siguiente pasaje, por ejemplo, el tribunal de casación francés retoma, con uno de estos elementos atenuadores, un argumento del tribunal de apelación (la excepcionalidad del riesgo con que se pretendía exculpar al médico), mostrando que es un argumento insuficiente para considerar que el médico está exento de culpa al no informar al paciente ; por lo tanto, indirectamente conduce a una evaluación negativa de la actuación médica:

68
paper corpusSignosTxtLongLines468 - : Un argumento que podría esgrimirse para explicar que los verbos alternantes no exhiban un mayor costo de procesamiento es que las oraciones que estamos utilizando como base (las de estructura inacusativa del tipo de ‘A mi madre le molestó anoche una muela’) comienzan siempre con un sintagma, ‘A mi madre’, que restringe completamente las posibilidades del predicado, de tal modo que el sujeto ya sabe desde el principio cuál es la interpretación que debe realizar . Esto es cierto, y se debe al propio diseño de materiales, que está obligado a controlar cualquier diferencia con la oración de comparación (‘A mi madre le dolió anoche una muela’). No obstante, desde el trabajo clásico de ^[89]Swinney (1979), se sabe que la polisemia de las palabras está presente en el procesamiento incluso en los casos en los que no existe ambigüedad contextual (^[90]Duffy et al., 1988; ^[91]Mason & Just, 2007). De este modo, consideramos que, en el caso de que el verbo alternante fuera una palabra polisémica

69
paper corpusSignosTxtLongLines487 - : “una comparación entre dos objetos o sistemas de objetos, que pone de relieve aspectos que se piensan como similares; razonamiento analógico por su parte es cualquier tipo de pensamiento que se basa en una analogía. Un argumento analógico es una representación explícita de razonamiento analógico que cita semejanzas aceptadas entre dos sistemas como apoyo a una conclusión” .

70
paper corpusSignosTxtLongLines487 - : Para Walton, el trabajo reciente sobre esquemas argumentativos permite suponer la existencia de dos tipos de argumentos analógicos con sus esquemas correspondientes. Un primer argumento analógico se basa en una premisa de semejanza: en general, el caso C1 es similar al caso C2 ; una premisa de base: A es verdadero/falso en el caso C1; y una conclusión: A es verdadero/falso en el caso C2. Según Walton esta forma de razonar es defendible ya que es probable que cualquier dupla de casos pueda parecerse en algo siendo disimiles en otros. Pero esto no significa que puedan parecerse en todos los aspectos; si son iguales en todos los aspectos entonces sería el mismo caso y la analogía sería innecesaria (^[83]Walton, 2014).

71
paper corpusSignosTxtLongLines487 - : Inicialmente se instaura una enunciación polifónica, en la cual hay una diferenciación entre su punto de vista como ciudadano colombiano que representa él mismo y su punto de vista como nativo indígena. Este ejercicio polifónico de encuadramiento argumentativo muestra ya los dos aspectos sobre los cuales posicionará su argumento: su identidad colectiva y su identidad personal . ^[88]Hyland (2005) ha afirmado que la interpretación de una situación depende de la función de la ‘voz’ en la historia y su interacción. Para conseguirlo, los marcadores específicos de la polifonía son importantes, en este caso la disociación que crea MUE, en el sentido otorgado por ^[89]Perelman (1997), entre nación/nosotros (comunidad indígena) cambia sustancialmente la manera de entender el proyecto de análisis. Para ^[90]Fløttum y Dahl (2012) el análisis lingüístico de un discurso sobre ecología puede ayudar a revelar las ideologías que se entrelazan en una situación de debate científico y social.

72
paper corpusSignosTxtLongLines487 - : Walton afirma que un argumento por analogía es una clase de razonamiento basado en casos, donde se considera que un caso es similar a otro caso en un sentido particular . Desde que se logre que a uno de los casos le sea asignada una propiedad, entonces se concluye, para el otro caso, que también tiene la misma propiedad (^[91]Walton, 2014). Para este autor, la analogía es importante en el estudio del discurso argumentativo porque esta es una forma persuasiva de argumentación cotidiana, a la vez que es utilizada a menudo en textos de lógica como un ejemplo de un enunciado informal de naturaleza falaciosa. Para Walton un esquema argumentativo es una forma de argumento (estructura de inferencia) que representa estructuras de tipos comunes de argumentos que son usados en el discurso cotidiano como también en contextos especiales tales como la argumentación jurídica o científica (^[92]Walton, Reed & Macagno, 2008).

73
paper corpusSignosTxtLongLines487 - : Basado en el trabajo de Copi y Cohen (1990, citado por ^[98]Walton, 2014) Walton propone que estos argumentos analógicos son inductivos, no deductivos. Al menos cuatro criterios han de mencionarse para caracterizar este tipo de argumentos: a) el número de entidades en comparación, b) el número de aspectos en los cuales las cosas comparadas se dicen que son análogas, c ) el número de disimilitudes o puntos de diferencia entre las entidades comparadas y la entidad en la conclusión, y d) si las analogías son significativas. Básicamente la regla establece que los argumentos por analogía están apoyados por factores que ambos casos comparten; pero al mismo tiempo, el argumento por analogía está socavado por factores que ambos casos no comparten.

74
paper corpusSignosTxtLongLines487 - : El aporte del esquema analógico es su capacidad para construir vínculos entre los seres humanos y los eventos, aún pertenecientes a distintas categorías, que pueden ser difíciles de relacionar si fueran comparados directamente (extracción de petróleo = desaparición del agua). LEC termina con un esquema de argumento por el ejemplo, en este caso, minería en Chile, para reforzar la premisa de esta discusión: la destrucción de la naturaleza es una consecuencia necesaria e inevitable de la minería .

75
paper corpusSignosTxtLongLines490 - : La etapa de los argumentos presenta la infraestructura de las razones que caracterizan el género. Esta etapa consiste de un ciclo de posibles cuatro movidas, que se repiten indefinidamente en un orden específico. Los marcadores conectan los pasos en la argumentación y también con la proposición. Existen dos recursos principales para llevar esto a cabo: los marcadores de listado (primero, segundo, a continuación, etc.) y los marcadores de transición para indicar el paso de una secuencia a otra señalando adición, contraste, condición, etc., indicando cambios en la discusión. Una segunda movida es la reformulación de la proposición que es común, particularmente para facilitar el recuerdo del tema. La movida principal en la secuencia del argumento es la afirmación . Esta es una razón que refrenda la validez de la proposición y generalmente se basa en la fuerza de suposiciones compartidas; en una generalización basada en datos o evidencia y en la fuerza de la convicción, dejando un mínimo de co

76
paper corpusSignosTxtLongLines503 - : esos nombres pueden ser modificados por adjetivos. En este caso en particular, el adjetivo que modifica el nombre es ‘brillante’. Es posible, entonces, establecer que, en los casos analizados de oraciones predicativas estativas, los nombres de color no sufijados prefieren una lectura concreta, de estado. Solo por eso, pueden alegrar el ambiente, ser causados por otra cosa, imponerse o servir de marco de referencia para llegar a algún lugar. Por lo tanto, mismo si hay una asociación clara con el tono del color, son leídas como concretas y no como abstractas. Los otros dos casos, que presentan una lectura que no puede ser definida tan claramente como estativa, solo sirven para reforzar el argumento aquí dado: si hubo dificultades para definir si las oraciones 17 (‘El azul del cielo y el rojo de los atardeceres se deben a la dispersión de la luz solar ’ ) y 23 (‘el verde de las primeras hojas anuncia el triunfo de la vida’) eran estados o realizaciones, fue solo porque aquellos nombres dentro

77
paper corpusSignosTxtLongLines504 - : Un argumento en favor de que los verbos con estado resultante, así como sus nominalizaciones asociadas, mantienen un nodo Proc activo, consiste en la admisibilidad de modificación simultánea de estado y proceso:

78
paper corpusSignosTxtLongLines504 - : En suma, hemos proporcionado cuatro argumentos para sostener una diferencia configuracional entre la noción de estado y la de estado resultante. Al margen del valor conceptual de la segunda categoría, hemos planteado que esta se obtiene sintácticamente mediante la proyección del núcleo introductor del argumento eventivo, esto es, Proc, que fija el valor de estado resultante de la proyección predicativa que toma como complemento (SEstado ). El primer argumento es la cancelabilidad del proceso previo, posible en el caso de los estados no resultantes denotados por las nominalizaciones deadjetivales, pero no en el caso de las deverbales. En segundo lugar, las nominalizaciones deverbales admiten, frente a las deadjetivales, modificación simultánea de estado (‘duradero’) y proceso (‘rápido’). En tercer lugar, los verbos que sirven de base a las nominalizaciones rechazan las lecturas epistémicas (típicas de estados puros) incluso bajo una lectura no dinámica, indicio de que aun en ella está pres

79
paper corpusSignosTxtLongLines505 - : En cuanto al número, hay al menos dos aspectos para señalar. Por un lado, estos nombres pueden aparecen en plural o en singular, pero siempre presuponen una relación simétrica, por lo que en el caso del singular, el segundo argumento debe recuperarse de alguna manera. Cuando los argumentos de estos nombres son plurales, establecen una relación recíproca no ambigua, algo que no sucede con otros predicados recíprocos: ‘Esteban y Julio se aman’, puede interpretarse de manera recíproca (‘el uno al otro’ ) o reflexiva (‘a sí mismos’). Esa relación se mantiene en la materialización que llamaremos discontinua (X es N[SIM] de Y). Si bien esta distribución de los argumentos será el centro de la discusión del apartado 3, el fenómeno mencionado nos lleva al segundo aspecto que nos compete aquí: la vinculación entre el número y el género. Como veremos, hay una serie de datos que indican que existe una estrecha relación entre estos dos tipos de rasgos, fundamentalmente, cuando las entidades

80
paper corpusSignosTxtLongLines507 - : La postulación de transformaciones que permiten pasar de una oración 01 a una oración 02 son justificadas a través de un argumento de economía: 01 posee determinadas restricciones, bastante complejas, que aparecen también en 02, lo que implica que, si se las describe de manera independiente, esas restricciones aparecerían dos veces en la gramática . A tales efectos, la solución transformacional consiste en la descripción de 01 con todas sus restricciones y en la aplicación de una operación que transforma a 01 en 02, sin afectar a estas (^[102]Palma, 1994). No obstante, de acuerdo con ^[103]Gross (1975), todas las transformaciones tienen excepciones, por lo que es indispensable diferenciar los elementos del léxico, según puedan o no sufrir una determinada transformación y para ello, es requisito indispensable contar con una descripción de estas unidades y de sus propiedades, a fin de determinar clases sintácticas.

81
paper corpusSignosTxtLongLines507 - : En este caso, vale aclarar que es posible esta interpretación en ocasiones en que el nombre está seleccionado por la preposición ‘en’ y, en este caso, ‘estar’ deja de ser un verbo soporte, para pasar a predicar y seleccionar un argumento locativo mediante la preposición ‘en’, que se presenta como un sintagma nominal desnudo y al que no es posible incluirlo en la proyección de un SD:

82
paper corpusSignosTxtLongLines507 - : Por otro lado, el producto de la cesárea se explicita cuando la unidad léxica actúa como argumento de una preposición ‘por’ y el SP actúa en calidad de adjunto:

83
paper corpusSignosTxtLongLines509 - : Sin embargo, respecto de los valores, los argumentos están infraespecificados en la ES y se señalan en contexto mediante complementos preposicionales y adjetivos: ‘blindaje social’, ‘blindaje judicial’, ‘blindaje informativo’, ‘cañonazo de un millón de pesos’, ‘derrape verbal’, ‘derrape ideológico’, ‘latigazo de noticias’, ‘latigazo verbal’, ‘latigazo mediático’, ‘reciclaje de Moyano’, entre otros . En cuanto al primer argumento, al infraespecificarse en la ES, puede referir en contexto a entidades que denotan un colectivo, por ejemplo instituciones como el Indec (en 7) o el conjunto de los ciudadanos (en 8):

84
paper corpusSignosTxtLongLines509 - : En cuanto a la estructura argumental, el cambio semántico conlleva una reducción del número de argumentos: desaparecen el Instrumento en ‘coletazo’ y ‘anclaje’ y el Locativo en ‘cachetazo’, además de que se pierde el argumento correspondiente al Agente . En efecto, la reducción de la cantidad de argumentos está en estrecha relación con el hecho de que la resemantización se produzca solo sobre la faceta resultado del tipo complejo y no respecto de la faceta acción. En cuanto al tipo de argumento, el argumento que se reduce es el S-Arg (ancla en ‘anclaje’, cachete en ‘cachetazo’ y cola en ‘coletazo’). Por otra parte, en cuanto a los valores de los argumentos, se observa un cambio en las restricciones semánticas del primer argumento: en ‘anclaje’, los adjetivos adyacentes y otras estructuras señalan la variedad en la extensión de la referencia del poseedor (28 y 29):

85
paper corpusSignosTxtLongLines509 - : En ‘cachetazo’ y ‘coletazo’ el argumento correspondiente a quien recibe el golpe puede ser humano pero también referir a eventos (30) u organizaciones (31):

86
paper corpusSignosTxtLongLines509 - : (‘cachetazo’). Al resemantizarse, el S-Arg modifica su tipo y pasa a ser un argumento verdadero: es el caso de ‘tijeretazo’, en el cual el Instrumento deja de ser la tijera y pasa a ser una disposición . Al perder la relación con el nombre concreto que le servía de base, los referentes de estos sentidos ya no son percibidos sensorialmente y pasan a ser considerados, por lo tanto, como más abstractos. Finalmente, el cambio de sentido de los nombres temporales se observa también en relación con los valores que toman los argumentos que participan, que modifican su tipo semántico en el sentido neológico. Mientras que en los sentidos establecidos los argumentos son concretos (como, por ejemplo, en ‘bocinazo’, donde participan X -un ser humano-, Y -otro ser humano- y Z -la bocina-), al resemantizarse continúan participando argumentos concretos (la bocina) pero participan también argumentos colectivos, lo que, como se ha señalado, contribuye a que los hablantes los consideren más cercanos al

87
paper corpusSignosTxtLongLines509 - : polo abstracto. Otros nombres especifican en los sentidos neológicos sus argumentos con valores abstractos, como es el caso de ‘blindaje’, donde tanto lo blindado (recursos económicos ) como el instrumento (medida económica) son de tipo abstracto, mientras que el argumento agentivo, al igual que en el caso de ‘bocinazo’, pasa a ser de tipo colectivo. Por último, en otros nombres se infraespecifican los valores de sus argumentos, por lo que pueden actualizarse como diversos tipos semánticos, como ocurre en ‘cañonazo’. Por lo tanto, el carácter más o menos abstracto se relaciona en este nivel de representación de la ES de las configuraciones semánticas de un ítem léxico con el hecho de si el valor de los argumentos es concreto individual, concreto colectivo, abstracto o infraespecificado.

88
paper corpusSignosTxtLongLines509 - : En relación con el QA, en este nivel se expresa el subevento proceso de la EE, por lo que el grado de abstracción se relaciona con el argumento que participa en él: si el argumento que realiza la acción es colectivo, el nombre es interpretado como más abstracto . Otros nombres, en cambio, al perder algunos de sus argumentos y resemantizarse solo en la faceta resultado, pierden también el QA de su sentido establecido y son percibidos aun con un mayor grado de abstracción. Finalmente, en relación con el QT, el grado de abstracción de los nombres se vincula con el tipo semántico del argumento que se involucra en este nivel.

89
paper corpusSignosTxtLongLines510 - : La incardinación en la teoría lingüística de la dependencia referencial de estos sustantivos ha sido fuente de controversia. Ciertas aportaciones primigenias, como ^[128]De Bruin y Scha (1988), ^[129]Stallard (1989) e ^[130]Ingria y George (1993), se sirvieron de distintos mecanismos teóricos para formular el carácter relacional de algunos sustantivos: la similitud que guardan tales propuestas es el recurso al argumento adicional del que el sustantivo relacional obtiene la referencia. A ^[131]Pustejovsky y Anick (1988), sin embargo, se debe la formulación de que el carácter relacional y, en definitiva, el argumento del sustantivo relacional han de incardinarse en la estructura del ítem léxico:

90
paper corpusSignosTxtLongLines510 - : La representación léxico-conceptual de (16) recoge, como parte del quale constitutivo del sustantivo relacional brother, la dependencia referencial por medio de la instrucción brother_of ʻhermano deʼ, que remite al argumento que satura la posición asignada (identificada con y) y que constituye un argumento por defecto (ingl. default argument), denominado argumento ‘interno’ por ^[135]Eschenbach (1993). ^[136]Pustejovsky (1998: 63) define esta clase de argumentos ‘por defecto’ como: “Parameters which participate in the logical expressions in the qualia, but which are not necessarily expressed syntactically” .

91
paper corpusSignosTxtLongLines510 - : Como en la [140]Figura 1supra, me sirvo en la [141]Figura 2 del símbolo gráfico redundante que señala la concordancia en los quales formales de ‘madre’ e ‘hija’ que corresponden al ejemplo (17b). En rigor, el sistema de variables indica por sí mismo que el argumento x, que corresponde al sustantivo ‘madre’, tiene y como argumento por defecto, que corresponde a ‘hija’ . La relación de parentesco está, así, integrada en la representación léxico-semántica del sustantivo relacional, que ve su argumento por defecto saturado en virtud de la reasunción.

92
paper corpusSignosTxtLongLines510 - : Las muestras de (19) revelan datos interesantes sobre los sustantivos relacionales y, en rigor, permiten postular la trascendencia a la sintaxis de instrucciones de naturaleza subléxica. La oración de (19a’) muestra un sustantivo relacional ‘(un) sobrino’ que no ve saturada la posición del argumento por defecto de su estructura subléxica, pues el reasuntivo ‘(la ) amiga’ no puede formar parte de su quale formal, lo cual redunda en la mala formación (o ‘extrañeza’) de la expresión en cuestión. Sin embargo, la buena formación de la construcción de (19a) se debe a que el sustantivo relacional ‘(el) sobrino’ se interpreta como sobrino_de (x,y), siendo (x) ‘el sobrino’ e (y) ‘una amiga’. Sirva la [149]Figura 3 para ejemplificar este razonamiento:

93
paper corpusSignosTxtLongLines510 - : Se trata, por tanto, de mecanismos de los que se sirven las lenguas para vincular un nombre relacional con los argumentos que lo saturan. Así, ‘tener’ en los ejemplos (19b-b’) conecta ‘(un) sobrino’ con el elemento pronominal ‘pro’ asociado a la Flexión de la forma verbal ‘tengo��. Por añadidura, cualquier otra interpretación de (19b-b’) en la que ‘un sobrino’ o ‘una sobrina’ no esté vinculado con el hablante se descarta por agramatical, como prueban los ejemplos que recojo en (20), donde (20d) muestra que el verbo existencial ‘haber’, frente a ‘tener’, no es uno de los elementos léxicos de relación de ^[156]De Bruin y Scha (1988), porque no puede asignar al sustantivo relacional un argumento que lo sature:

94
paper corpusSignosTxtLongLines512 - : Estos casos se asumen como derivados, dado que las nominalizaciones presentan más material morfológico que los verbos correspondientes. Concretamente, se analizan algunas características de las nominalizaciones eventivas, esto es: (i) presentan flexión pronominal obligatoria correferente con el agente del verbo base (6); (ii) hacen posible referir directamente al evento o proceso; y parecen tener restringida la posición de sujeto oracional; (iii) no pueden saturar la posición de argumento interno de verbos transitivos que suponen un complemento con el rol temático tema, y no pueden ser complementos de construcciones existenciales dado que no presentan usos predicativos (7 ).

95
paper corpusSignosTxtLongLines515 - : Nos preguntamos si los estudiantes de español como lengua extranjera o segunda experimentan la variación del fenómeno en la misma medida que los nativos de español. Para responder esta cuestión acudimos a dos corpus de aprendices de E-LE/L2 y comparamos los resultados con los obtenidos a partir de un análisis previo del hecho lingüístico entre hispanohablantes. El trabajo se divide en cinco apartados; comenzamos con la exposición del marco teórico (1), la metodología (2), que incluye una presentación del objetivo (2.1.), de los corpus utilizados (2.2.), las variables contempladas (2.3.) y el procedimiento llevado a cabo para la detección de los casos y su análisis (2.4). A continuación, describimos los resultados (3) con cinco secciones destinadas a cada una de las variables (lengua materna: (3.1.); grado de dominio lingüístico: (3.2.); rasgo no humano o humano del sintagma argumento: (3 .3.); tipo de sintagma argumento: (3.4.); tiempo verbal: (3.5.)) y con otra sección destinada a la

96
paper corpusSignosTxtLongLines517 - : Para comprobar la primera hipótesis medimos tanto la frecuencia de las ocurrencias como la frecuencia acumulada de tipos. Esta última consiste en contar los gerundios que aparecen con la perífrasis con ‘estar’ únicamente una vez. Por ejemplo, si una de las madres dice en la primera videograbación ‘está jugando’ y en la cuarta videograbación la repite, esta emisión no se vuelve a contar. El argumento por el cual decidimos proceder de esta manera se debe a que la frecuencia acumulada de tipos es una medida fiable para medir la productividad infantil (^[62]Ruhland & Geert, 1998 ). Con respecto a utilizarla como medida para el HDN, parecía razonable indagar en qué medida están proveyendo al niño con nuevos ejemplares, ya que podía ser posible que el niño alcanzara un uso productivo de la perífrasis habiéndola escuchado con nuevos gerundios en nuevos contextos.

97
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : Este estudio se propone investigar los tipos de respuestas de los niños de edades comprendidas entre 3 y 7 años en discusiones argumentativas relacionadas con las reglas y normas de los padres. El corpus de datos se compone de 132 discusiones argumentativas seleccionadas de 30 comidas grabadas en video de 10 familias suizas y italianas. Los datos se presentan mediante extractos discursivos de discusiones argumentativas y se analizan mediante el modelo ideal pragma-dialéctico de discusión crítica. Los hallazgos muestran que cuando los padres usan argumentos contextuales como los argumentos de calidad de comida, los niños reflejan los mismos tipos de argumentos. Por otro lado, cuando los padres utilizan argumentos más complejos, elaborados y sin contexto, los niños generalmente no usan ningún argumento, pero su respuesta es una expresión de dudas o una mera oposición sin proporcionar ningún argumento . En general, los resultados de este estudio indican que los tipos de respuestas de los niños

98
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : dos padres presenta al menos un argumento a favor o en contra del punto de vista que se cuestiona: que el caucho es para el tablero de dibujo y no se puede usar en otras cosas .

99
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : El argumento de la calidad puede referirse a una propiedad, positiva o negativa, de algo, o a un determinado comportamiento de alguien, mientras que el argumento de la cantidad puede referirse a la cantidad y/o el tamaño de algo, o a un determinado comportamiento de alguien (por ejemplo, ver ^[61]Bova & Arcidiacono, 2014a). En nuestro corpus, los argumentos de calidad y cantidad se usan típicamente en discusiones relacionadas con la comida servida y con el comportamiento de los niños. Esto no es para nada sorprendente, ya que las conversaciones a la hora de comer suelen ser prácticas de alimentación. Los otros tipos de argumentos propuestos por los padres con sus hijos, es decir, los argumentos de la autoridad, el argumento del pedido de coherencia y el argumento de la analogía, se utilizan en discusiones relacionadas con una gama más amplia de temas tales como la enseñanza del comportamiento correcto en situaciones dentro y fuera del contexto familiar, por ejemplo, en el contexto escolar

100
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : El argumento de la autoridad fue otro tipo de argumento utilizado en algunos casos por los padres en discusiones argumentativas relacionadas con las reglas y normas de los padres con sus hijos. Aquí, nos referemos a la definición de argumento de la autoridad como la noción de autoridad deóntica elaborada por ^[62]Walton (1997: 88):

101
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : En particular, los criterios para seleccionar los argumentos de la autoridad utilizada por los padres con sus hijos se pueden describir a través de la siguiente declaración: La persona X dijo/hizo Y, por lo tanto Y debe ser correcta/aceptada (para un estudio detallado de este tipo de argumento utilizado por los niños, véase también ^[63]Bova, 2015a ).

102
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : En cuanto al argumento de la analogía, en el presente estudio nos referemos a la definición dada por ^[65]Walton et al. (2008). El razonamiento detrás de este argumento es el siguiente: premisa mayor: en general, el caso C1 es similar al caso C2 (por ejemplo, ‘el clima en enero es similar al clima en diciembre’ ); premisa ninor: la proposición A es verdadera en el caso C1 (por ejemplo, ‘en diciembre llovió todos los días’); conclusión: la proposición A es verdadera en el caso C2 (por ejemplo, ‘en enero lloverá todos los días’).

103
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : Los argumentos dirigidos por los padres a sus hijos se pueden atribuir a cinco categorías argumentativas principales: calidad (N = 79, 42% ), cantidad (N = 52, 28%), autoridad (N = 31; 17%), pedido de coherencia (N = 15; 8%) y la analogía (N = 9; 5%). En el corpus, no observé diferencias significativas en los tipos de argumentos utilizados por las madres y los padres, con la excepción de los argumentos de la autoridad que fueron utilizados con mayor frecuencia por los padres que por las madres. Los argumentos expuestos por los niños en reacción a los argumentos de sus padres son, casi exclusivamente, argumentos de calidad (N = 25, aproximadamente 43%) y cantidad (N = 30, 52%). Solo en tres casos los niños presentaron un tipo de argumento diferente, es decir, el argumento de la autoridad en dos instancias y el argumento del pedido a la coherencia en un caso. A continuación se presenta una vista sintética de los argumentos presentados por los padres y de los tipos de respuestas y argumentos de

104
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : En su mayoría, en las discusiones argumentativas relacionadas con las reglas y normas de los padres, los padres utilizaron argumentos de calidad (por ejemplo, nutritivos, sabrosos, hermosos, demasiado salados, duros, amables) (N = 79; 42%) y cantidad (por ejemplo, demasiado, demasiado poco) (N = 52; 28%). En las 79 instancias en que los padres presentaron un argumento de calidad, los tipos de respuestas de los niños fueron los siguientes: aceptación inmediata de la argumentación de los padres en 6 casos (8% ), expresión de otras dudas en 17 casos (22%), oposición sin proporcionar argumentos en 24 instancias (30%) y en 32 instancias utlizaron un argumento (40%). Los argumentos de los niños fueron en gran parte argumentos de calidad (28 instancias) y en algunos casos argumentos de cantidad (4 instancias). En las 52 instancias en que los padres presentaron un argumento de cantidad, los tipos de respuestas de los niños fueron los siguientes: aceptación inmediata de la argumentación de los padres

105
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : El conjunto de datos en el presente estudio se compone de N = 31 (17%) argumentos de la autoridad que cumplen los criterios descritos anteriormente. En los 31 casos en que los padres presentaron un argumento de autoridad, los tipos de respuestas de los niños fueron los siguientes: aceptación inmediata de la argumentación de los padres en 3 casos (10% ), expresión de otras dudas en 11 casos (36%), oposición sin proporcionando argumentos en 15 instancias (48%), y solo en 2 casos utlizaron un argumento (6%). En ambos casos, los argumentos presentados por los niños eran argumentos de la autoridad. Además, en comparación con los argumentos de calidad y cantidad, que en la mayoría de los casos utlizaron durante las discusiones relacionadas con los alimentos, en el corpus este tipo de argumento fue utilizado en la mayoría de los casos por los padres en discusiones donde su propósito era enseñar el comportamiento correcto en situaciones sociales dentro y fuera del contexto familiar para sus hijos.

106
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : En el extracto, el foco está en la discusión entre la madre y Domenico (línea 2, y de la línea 8 a la línea 16). La secuencia comienza cuando Domenico le dice a su madre que quiere tomar una goma para borrar un dibujo en la pizarra. La madre no está de acuerdo con Domenico y, en la línea 3, le revela a su hijo en qué se basa su opinión (esa goma es para el tablero de dibujo y no puedes usarla en otras cosas). Domenico no está convencido por el argumento de su madre (línea 8: pero :: ) y, en la línea 10, él responde que quiere intentar usar el borrador (pero quiero probarlo). En la línea 13, la madre usa un argumento que ya no está relacionado con las propiedades del borrador, pero establece una regla general que el niño debe seguir en situaciones similares. En este caso, el argumento de la madre es eficaz para convencer al niño de no usar la goma ‘para el tablero de dibujo’. De hecho, Domenico acepta usar la ‘goma derecha’ que le dará su madre (línea 16). La mitigación utilizada po

107
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : El conjunto de datos en el presente estudio se compone de N = 15 (8%) argumentos del pedido a la coherencia. En las 15 instancias en que los padres presentaron un argumento del pedido a la coherencia, los tipos de respuestas de los niños fueron los siguientes: no aceptación inmediata de la argumentación de los padres, expresión de mayor duda en 6 casos (40% ), oposición sin proporcionar argumentos en 9 casos (60%). El pedido a la coherencia, en la mayoría de los casos utilizados por los padres para enseñar a sus hijos el comportamiento correcto en situaciones sociales dentro y fuera del contexto familiar, parece ser un argumento bastante complejo, quizás demasiado complejo, para los niños, ya que en caso de que hayan utlizado un argumento en respuesta a los argumentos de sus padres. El siguiente ejemplo es una ilustración de este tipo de argumento.

108
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : El conjunto de datos en el presente estudio se compone de N = 9 (5%) argumentos de analogía que cumplen los criterios descritos anteriormente. En los 9 casos en que los padres presentaron un argumento de analogía, los tipos de respuestas de los niños fueron los siguientes: no aceptación inmediata de la argumentación de los padres, expresión de otras dudas en 3 casos (33% ), oposición sin proporcionar argumentos en 6 casos (67%). De manera similar a lo que hemos observado para el argumento de la autoridad y el argumento del pedido a la coherencia, este tipo de argumento fue utilizado casi exclusivamente por los padres en discusiones relacionadas con la enseñanza del comportamiento correcto en situaciones sociales dentro y fuera del contexto familiar para sus hijos. Además, como hemos visto con el argumento del pedido a la coherencia, en cualquier caso los niños han presentado un argumento para refutar el argumento adelantado por sus padres. El siguiente diálogo entre una madre y su hijo de 7

109
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : Francesco en la línea 3 usa un punto de vista: le dice a su madre que cree que la maestra de matemáticas, es decir, la maestra Laura, se los dará, esto significa no solo para él, sino para todos los alumnos de su clase, mucha tarea para hacer durante las vacaciones de Navidad. La madre no está de acuerdo con su hijo (línea 4: no :: no: no lo creo). Francesco, a su vez, decide estar en desacuerdo con su madre (línea 5: Sí, quiero), pero no ofrece ningún argumento en apoyo de su punto de vista. Para contrarrestar esto, la madre presenta un argumento de analogía para convencer a Francesco de que cambie su opinión. En la línea 6, de hecho, le dice a su hijo que si la maestra de italiano no les da deberes para hacer durante las vacaciones de Navidad, tampoco lo hará la maestra de matemáticas. El razonamiento detrás del argumento de la madre se puede inferir de la siguiente manera: debido a que las dos maestras comparten algunas similitudes, es decir, ambas son profesoras de la misma clase, se

110
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : Los otros tipos de argumentos presentados por los padres, es decir, los argumentos de la autoridad, la apelación a la coherencia y el argumento de la analogía, aparecen con menos frecuencia en el corpus . Curiosamente, cuando los padres presentaron este tipo de argumentos, los niños no presentaron ningún argumento. Solo en dos casos, en reacción a un argumento de la autoridad, respondieron adelantando un argumento de la autoridad también. Por el contrario, su respuesta fue una expresión de otras dudas, por ejemplo, por qué-pregunta, o una mera oposición sin proporcionar ningún argumento en apoyo de su propia posición, por ejemplo, no, yo no quiero. En comparación con los argumentos de calidad y cantidad, el argumento de la autoridad, el pedido a la coherencia y el argumento de analogía utilizado por los padres parecen ser más complejos y elaborados. Lo interesante de este tipo de argumentos es el hecho de que introducen nuevos elementos en las interacciones entre padres e hijos, que no solo

111
paper corpusSignosTxtLongLines549 - : Siguiendo a ^[76]Demonte (1990), en la Gramática descriptiva de la lengua española (^[77]Bosque & Demonte, 1999), se dividen los verbos transitivos en dos grandes superclases: 1) verbos en los que el sujeto es agente o causa y el complemento directo, paciente;^[78]^4 y 2) verbos de actividad cognitiva, que van acompañados de un ‘experimentante’, es decir, un actor involucrado y afectado por la acción del verbo.^[79]^5 En esta misma obra, los verbos intransitivos se diferencian semánticamente en dos grandes tipos: 1) verbos inergativos, que denotan actividades o procesos que dependen de la voluntad de un agente (‘toser’ o ‘saltar’); y 2) verbos inacusativos, que indican estados o eventos no agentivos (logros) cuyo único argumento es el elemento que recibe la acción o en el que se produce o manifiesta la eventualidad que denota el verbo (‘existir’, ‘florecer’ o ‘llegar’ ).

112
paper corpusSignosTxtLongLines549 - : ^3Según Dowty (1991: 572), las propiedades que contribuyen a que un argumento tenga rol de protoagente son: “a . volitional involvement in the event or state; b. sent[i]ence (and/or perception); c. causing an event or change of state in another participant; d. movement (relative to the position of another participant); (e. exists independently of the event named by the verb)”. Las que contribuyen al rol de proto-paciente son: “a. undergoes change of state; b. incremental theme; c. causally affected by another participant; d. stationary relative to movement of another participant; (e. does not exist independently of the event, or not at all)”. Por ejemplo, un experimentador cumpliría las propiedades de proto-agente b y c, y la propiedad c de proto-paciente (^[162]Reisinger et al., 2015).

113
paper corpusSignosTxtLongLines578 - : 1. Pauta de evaluación de textos escritos argumentativos. Se aplicó una adaptación de la pauta de evaluación de la producción de textos escritos argumentativos de ^[84]Parodi (2000) validada mediante análisis estadístico con una confiabilidad de 0,9129 en su primera aplicación (^[85]Parodi, 2000), y con 0,82 según estimación de la fórmula KR20 (^[86]Parodi, 2007). Las modificaciones, que se realizaron en los niveles macro y superestructural, consistieron en incorporar una tercera macroproposición a las dos exigidas por la pauta original, y sustituir la superestructura original conformada por una tesis, argumentos y conclusión por una superestructura argumentativa dialéctica, es decir, compuesta de tesis, argumento, contraargumento, refutación y conclusión .

114
paper corpusSignosTxtLongLines63 - : En la pauta de evaluación propuesta, se ha otorgado el puntaje máximo a aquel texto que contiene, a lo menos, un argumento con solidez interna, es decir, con uno o más hechos que lo apoyen de modo que el razonamiento resulte fortalecido .

115
paper corpusSignosTxtLongLines97 - : Este tipo de narración, entre onírica y fantástica, se realiza paralelamente con la entrega de datos concretos, datos que podrían hacernos cometer la ingenuidad de creer que estamos frente a un texto objetivo. "...Nos enteramos de que el ejército mexicano fue detenido en este lugar" ([41]Gallardo, 1995: 65). Mas, es justamente esta ruptura esencial de los límites entre realidad y ficción un recurso que, más que apoyar el argumento teórico, resulta en una suerte de ironía respecto de la suposición de objetividad en el relato etnográfico, una descripción que pudiese tomar la forma de un relato medianamente realista, rápidamente es descubierta en su irrealidad, más como una catarsis onírica que como un relato de algo "realmente sucedido ..."

116
paper corpusSignosTxtLongLines99 - : ^35 El concepto de incardinación o sujeto incardinado es enunciado por Butler en oposición a la idea de trascendencia del sujeto, en el contexto de la situación cultural que asigna a los hombres el rasgo característico de existencia humana trascendente y a las mujeres el carácter de existencia humana corpórea o inmanente. La incardinación se entiende como la incorporación del cuerpo a la noción de sujeto. La siguiente cita sintetiza el argumento de Butler, realizado a partir de una interpretación de Simone de Beauvoir: "Desde esta creencia de que el cuerpo es Otro, no hay un gran salto a la conclusión de que los demás son sus cuerpos, mientras que el 'Yo' masculino es un alma no corpórea . El cuerpo situado como Otro el cuerpo reprimido o negado y, entonces, proyectado- vuelve a emerger de este 'Yo' en opinión de otros como esencialmente cuerpo. De ahí que las mujeres lleguen a ser el Otro, vienen a incorporar la corporalidad misma. (...) La dialéctica de Beauvoir del Yo y el Otro discute

Evaluando al candidato argumento:

2) verbos: 31 (*)
5) autoridad: 18
11) verbo: 16 (*)
13) conclusión: 15 (*)
15) argumentación: 14 (*)
20) contexto: 13

argumento
Lengua: spa
Frec: 456
Docs: 131
Nombre propio: / 456 = 0%
Coocurrencias con glosario: 4
Frec. en corpus ref. en spa: 112
Puntaje: 4.788 = (4 + (1+6.75488750216347) / (1+8.83605035505807)));
Rechazado: muy común;

Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término

(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)

argumento

: Crespo, N. (1995). El desarrollo ontogenético del argumento. Revista Signos. Estudios de Lengua y Literatura, XVIII(37), 69-82.
: El argumento del pedido a la coherencia se puede describir a través de la siguiente pregunta: Si lo ha afirmado explícita o implícitamente en el pasado, ¿por qué no lo está manteniendo ahora? (por ejemplo, vea ^[64]Bova & Arcidiacono, 2014b).
: En el marco de la Morfología Distribuida, que es el que adoptaremos en este trabajo, ambas formaciones contendrían una capa verbal con un núcleo v CAUSAR (Harley & Noyer, 2000), que proyecta un especificador donde se genera un argumento externo.
: En estos ejemplos, se considera que el argumento "Felipe" es tanto el causante como el paciente del proceso que el verbo denota. Así, también, Masullo ([40]1999b) sostiene que los verbos ergativos inherentes no presentan una contrapartida transitiva:
: Maturana, H. (1997a). La objetividad. Un argumento para obligar. Santiago de Chile: Dolmen.
: Termina este turno de habla con un argumento por definición. ^[101]Plantin (2014: 147), afirma que:
: Un tercer momento se relaciona con los tópicos de las emociones y los argumentos. Por una parte, un argumento es un enunciado que contiene más de una "línea argumentativa" (Plantin, 1998). Y, por otra, los tópicos o topoi que se expresan en forma interrogativa:

/LING

1) Candidate: argumento

Evaluando al candidato argumento:

Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término