Termout.org logo/LING


Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled.

Lista de candidatos sometidos a examen:
1) argumentos (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística

1) Candidate: argumentos


Is in goldstandard

1
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : En estos ejemplos, el sujeto no es el agente sino el paciente del proceso por lo cual se hace necesario inferir una causación externa del proceso. En otras palabras, tanto "la ropa" como "el vaso" son argumentos que no pueden cumplir un rol agentivo, esto es, no pueden funcionar como causas de un proceso .

2
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : De esta forma, el criterio que se impone en esta nueva clasificación dice relación con el grado de explicitud o implicitud de la causa. Dado que argumentos como "la sinceridad" o "la lingüística" son inanimados y, no pueden por lo tanto, funcionar como causantes de ningún proceso, al combinar estos argumentos con procesos del tipo "surgir" o "emerger" obtendremos construcciones con un alto grado de ergatividad, es decir, construcciones en las cuales la causa está presentada de forma implícita o debilitada . Al interpretar los ejemplos de (24 y 25), no podemos afirmar que la comprensión en los matrimonios es la causa de que la sinceridad emerja o que el Curso de Lingüística General sea la causa de que la lingüística surja como ciencia.

3
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : En el ejemplo (27), el verbo "alejarse" que puede tener un argumento animado, se utiliza en este caso con el argumento "cuerpo" que no obstante no corresponde a un argumento animado por lo cual no podemos establecer que "el cuerpo" mismo sea la causa del alejamiento de la tierra. Sostendremos entonces, que esta primera parte del texto es altamente ergativa. La segunda parte, en cambio, resulta menos ergativa en cuanto se explicita por medio de la preposición "por" la causa del no experimentar atracción alguna. Vemos en este caso cómo la ergatividad (implicitud de la causa) se puede debilitar con el uso de una preposición. Un análisis completo de la ergatividad de este texto (27) debería incluir: a) información sobre la cadena causal que se forma entre los distintos procesos y argumentos que se citan: alejarse (cuerpo ) >>disminuir (fuerza gravitatoria) >> encontrarse alejado (cuerpo)>> no experimentar (fuerza de atracción) y; b) Describir cómo esta cadena se hace más visible o más borrosa en

4
paper corpusSignosTxtLongLines142 - : "La forma de la organización de la memoria, sobre lo que se basan nuestros argumentos, es la noción de memoria episódica . Una visión episódica de la memoria afirma que ésta está organizada en torno a experiencias personales o episodios en lugar de alrededor de categorías semánticas abstractas".

5
paper corpusSignosTxtLongLines145 - : A partir de lo anterior la autora concluye que las fábulas tienen su fundamento en "sucesos verdaderos" y, más adelante, que las deidades de la gentilidad fueron en realidad hombres notables que por sus virtudes se les otorgó la divinidad. Estos argumentos, como vemos, explícitamente señalan que el "arquetipo divino" tiene su origen en individuos históricos:

6
paper corpusSignosTxtLongLines147 - : ¿Si se debe discutir públicamente con los no creyentes? menciona entre los argumentos en contra que:

7
paper corpusSignosTxtLongLines165 - : En la primera parte, los políticos cuyos discursos se estudian son Bush, Blair y el Príncipe de Gales. En el caso del presidente estadounidense, el autor destaca el uso ambiguo e interesado de nosotros/nues- tro como recurso de inclusión o de exclusión y la relación que se establece entre biotecnología médica y alimentaria, con el objeto de transferir las bondades de la primera a la segunda. En el discurso de Tony Blair se devela el papel de la referencia al discurso ajeno que permite hacer uso de la opinión y la autoridad de las personas citadas y, simultáneamente, mantenerse independiente de esta opinión. Cook analiza, además, los argumentos esgrimidos por Blair basados en falsas analogías, del tipo: la biotecnología es una sola, oponerse hoy a ella es como haberse opuesto, en su tiempo, a la luz eléctrica . Por ello, la "gente" es dividida en: la racional, que es progresista e informada (como él mismo); la preocupada, pero equivocada; y la irracional, formada por los que protestan (gente

8
paper corpusSignosTxtLongLines165 - : Para los científicos existen dos grandes grupos de argumentos: los argumentos científicos, que remiten a las consecuencias materiales de los transgénicos, y los no científicos o no materiales, que aluden a las consecuencias económicas, políticas, morales, sociales, como si lo político y lo económico no fuera material . Los argumentos giran no tanto en torno al tema de los organismos genéticamente modificados sino más bien acerca de las reacciones frente a ellos. Se presenta a la audiencia una oposición binaria: o están a favor (y con ello a favor del progreso) o en contra (con las fuerzas oscurantistas, contra el progreso).

9
paper corpusSignosTxtLongLines180 - : Sin las asociaciones negativas, la manipulación podría ser una forma de persuasión (legítima). La diferencia crucial en este caso es que en la persuasión los interlocutores son libres de creer o actuar como les plazca, según si aceptan o no los argumentos de quien persuade, mientras que en la manipulación a los receptores se les asigna, típicamente, un papel más pasivo: son víctimas de la manipulación . Esta consecuencia negativa del discurso manipulativo ocurre normalmente cuando los receptores no son capaces de comprender las reales intenciones o ver las reales consecuencias de las creencias o acciones defendidas por el manipulador. Este es el caso, especialmente, cuando los receptores carecen del conocimiento específico que podrían usar para resistir la manipulación. Un ejemplo muy conocido es el discurso de los gobiernos o de los medios acerca de la inmigración y los inmigrantes, de modo tal que los ciudadanos corrientes culpan del mal estado de la economía, como el desempleo, a los

10
paper corpusSignosTxtLongLines188 - : Del conjunto de relaciones entre eventos lógicamente posibles, las gramáticas de las lenguas naturales solo codifican un subconjunto de ellas, bien al interior del léxico o bien en construcciones. Una de ellas es Medio[E], largamente considerada parte del inventario de relaciones semánticas necesarias para la descripción de las lenguas naturales, pero nunca definida hasta ahora. En este trabajo se define a Medio[E ]y se describe su impacto gramatical en la construcción SGC[C-MEDIO] del castellano. En particular, Medio[E] es caracterizada como una categoría semántica consistente en una relación entre dos argumentos eventivos que: I ) guardan una relación de parte propia; II) están en el mismo ‘curso de eventos’ (categoría que se introduce y caracteriza aquí) y III) satisfacen las condiciones f, esto es, (a) comparten participantes y, al menos, una relación entre ellos, y (b) progresan interdependientemente (‘incrementalidad’). Además de estas propiedades referenciales Medio[E] consta

11
paper corpusSignosTxtLongLines188 - : Defino Medio[E] como una relación semántica que toma dos eventos como argumentos ‘Medio (e[M], e[G])’ tal que:

12
paper corpusSignosTxtLongLines188 - : El hecho de que en Medio[E ](e[M], e[G]) los argumentos estén mereológicamente relacionados implica que en la oración (1) [[correr]] y [[entrar]] constituyen un único evento en el preciso sentido de que [[correr]] es un subevento de [[entrar]] . ¿Cuál es la evidencia que fundamenta la existencia de una relación parte-todo entre dichos eventos y, en general, entre dos eventos cualesquiera? Digamos que esta pregunta excede nuestros objetivos. Aquí solo podemos señalar que las siguientes propiedades, a las que denomino ‘condiciones f’, representan propiedades asociadas con la relación ‘parte-todo’ tal como se instancia en la relación Medio[E] codificada en SGC[C-MEDIO].

13
paper corpusSignosTxtLongLines188 - : Mi tesis central es que la conexión entre los eventos e[M] y e[G] en SGC[C-MEDIO], es la relación Medio[E], la cual tiene dos eventos como argumentos –Medio[E ](e[M], e[G])– y cuyas propiedades elementales son I) e[G] es una parte propia de e[M ], y II ) e[M] y e[G] son parte del mismo curso de eventos III) e[G] y e[M] satisfacen . A pesar de la conciencia que se tenía en la literatura semántica de que las gramáticas de las lenguas son sensibles a Medio[E] y Medio en general, no se contaba hasta ahora con una caracterización explícita y consensuada de esta. La definición de las nociones de ‘curso de evento’, ‘parte propia’ y las ‘condiciones ’ son, espero, un paso seguro para incorporar definitivamente a Medio[E] dentro del inventario de categorías semánticas necesarias para la descripción del lenguaje natural^[41]15.

14
paper corpusSignosTxtLongLines196 - : • Valor de los argumentos:

15
paper corpusSignosTxtLongLines196 - : • Valor de los argumentos:

16
paper corpusSignosTxtLongLines208 - : Entre las estrategias cognitivo-retóricas más utilizadas por el grupo de alumnos participantes en la interacción, se encuentra la causalidad. Si bien esta es un indicador de que los alumnos son conscientes de la existencia de una relación secuencial de los argumentos en una serie, no es menos cierto que hacen un empleo más limitado de otros recursos, tal es el caso de aquellos que en la terminología de la neoretórica corresponden a las estrategias relacionadas con los argumentos cuasilógicos (e .g. definición, comparación) y los que fundamentan la realidad (e.g. ejemplo, analogía). Esto podría deberse, en el caso de los argumentos cuasiló-gicos, a que no apelan a la experiencia y, en el de los que fundamentan la realidad, a que no se apoyan en la estructura de lo real, sino que crean la realidad o, al menos, la completan, haciendo aparecer relaciones entre las cosas que no se veían o no se sospechaban. En tanto, en lo que se refiere al profesor, la reformulación es la estrategia que le

17
paper corpusSignosTxtLongLines209 - : tivo. Por su parte, Hyland (2000) entrega dos argumentos a favor de la importancia de que el discurso disciplinar se cristalice en textos escritos:

18
paper corpusSignosTxtLongLines235 - : El derecho al uso, contrapuesto a la “tiranía del lenguaje” y a la “presión sobre el pensamiento” concebidos como mecanismos de imposición de conductas lingüísticas, junto con la dimensión afectiva -“conservamos con más cariño que los peninsulares”- son para Palma los argumentos que no solo justifican la valoración de una lengua en función de amplitud léxica sino también que cuestionan la indiferencia de la RAE hacia las decisiones tomadas por las academias americanas:

19
paper corpusSignosTxtLongLines253 - : Siguiendo estas consideraciones, en el análisis de los turnos de habla o intervenciones de los participantes en el debate, determinamos, en primer lugar, los puntos de vista que están en juego, las razones ofrecidas, los roles asumidos, el tipo de discusión o disputa de que se trata y las fases de la resolución del conflicto. Enseguida, se definen los aspectos éticos y pragmático-legales que sustentan los argumentos desplegados durante el mismo debate y se contrastan con lo que en la argumentación en el ámbito de la filosofía se entiende por eutanasia, como también con las políticas legislativas del país acerca del mismo tema .

20
paper corpusSignosTxtLongLines260 - : El SN sujeto es una frase deverbativa (y nominalizada), estructurada de acuerdo con la propiedad de saturación, por la cual los modificadores nominales del núcleo instancian argumentos verbales: dirigencia del fútbol (agente ), el sueldo (término) y Bielsa (destinatario). La expresión de estas tres valencias establece en el sintagma una configuración ditransitiva.

21
paper corpusSignosTxtLongLines263 - : Según Lo Cascio (1998), el aspecto de valoración de los argumentos está vinculado al análisis y clasificación de los tipos de argumentación, su contenido y su relación con el éxito argumentativo, esto es, a su capacidad de persuasión, manipulación o incumplimiento de la ética argumentativa . Es el ángulo en que están en juego, principalmente, la cultura y los universos ideológicos de los protagonistas. En consecuencia, según este autor, el procedimiento de valoración se compone de dos fases: una, que concierne a la calidad del razonamiento y, por lo tanto, a la validez de los argumentos o de las reglas generales adoptadas para justificar el paso de una serie de datos a las conclusiones, tesis y opiniones propuestas, coherencia de la estructura, etc.; y otra, que corresponde a la calidad del comportamiento, las condiciones externas de conducta, es decir, la capacidad de juzgar cómo un acto argumentativo se desarrolla desde el punto de vista de la coherencia de los protagonistas, de la

22
paper corpusSignosTxtLongLines263 - : En cambio, Walton (1992), a pesar de situarse en el marco teórico de la pragmadialéctica, otorga un lugar a la emoción en el argumento, considerando la existencia de cuatro argumentos emocionales: ad baculum, ad misericordiam, ad hominem y ad populum ; el valor racional de la apelación a una emoción es evaluado en función de un conjunto de principios posibles de interpretar como un contra-discurso dirigido a argumentaciones fundadas sobre esta emoción. Esto significa que aun cuando reconoce argumentos emocionales, estos tienen el estatus de falacias.

23
paper corpusSignosTxtLongLines263 - : Cada uno de estos topoi sirvió de base para clasificar aquellos argumentos en los cuales estaban presentes las emociones de forma directa o indirecta . La pregunta retórica que introduce cada topo sirve de ayuda para orientarnos al momento de buscar la información y establecer el vínculo entre el evento y las emociones.

24
paper corpusSignosTxtLongLines263 - : Los topoi (Plantin, 1998), en el análisis de los argumentos emotivos, permiten desglosar el argumento de acuerdo al evento, sus participantes y cada uno de los elementos involucrados en su configuración para determinar dónde se ubican las emociones y establecer, de este modo, una asociación entre la estructura del argumento y su contenido . El número de argumentos emotivos analizados se relaciona con el programa y el tiempo de cada uno de ellos, según lo expuesto en la [29]Tabla 2.

25
paper corpusSignosTxtLongLines266 - : Las entradas del modelo, que deviene en método para la confección y análisis de argumentos, son:

26
paper corpusSignosTxtLongLines266 - : La pregunta básica que anima a este trabajo nuevamente aparece con propiedad: ¿cuál es la función o lugar de una metáfora conceptual en un argumento real? Se puede comenzar a responder esta pregunta, una vez visto el funcionamiento metafórico de las expresiones en este caso, de la siguiente forma de acuerdo con el modelo de análisis de argumentos de Toulmin:

27
paper corpusSignosTxtLongLines266 - : Los autores del artículo que incorporan en su título este proverbio no solo utilizan este mecanismo para explicar su posición, sino que también discuten el problema con otros argumentos y ejemplos, y parte medular de sus razones se pueden ver en el siguiente pasaje:

28
paper corpusSignosTxtLongLines266 - : Sabemos que las metáforas son parte de un marco conceptual amplio, tal como los argumentos y la actividad misma de la argumentación son parte de un continuo -polifónico (Ducrot & Anscombre, 1983)- de diferencias de opinión; pero observadas las metáforas como metáforas conceptuales en un engranaje argumental, ellas pueden ser analizadas como material general o evidencia social para apoyar argumentos, esto es, como 'respaldos', o pueden ser vistas como 'garantías' cuando una de sus correspondencias nos permite ver el movimiento que va desde una razón particular a una conclusión . En el caso del uso de proverbios, la metáfora se convierte en un esquema de inferencia paralelo para enfatizar la ruta que sigue un argumento específico. Mayores análisis permitirán rechazar o refinar estas pretensiones teóricas. Este es un paso.

29
paper corpusSignosTxtLongLines279 - : El corpus de la investigación está formado por los esquemas de doce estudiantes. Contamos, además, con los ensayos como recursos de apoyo, con la finalidad de analizar la relación entre los argumentos del esquema y su tratamiento en el ensayo: presencia o ausencia de cada argumento en el ensayo (evaluación de la intertextualidad entre esquema y ensayo ) y la fuerza de cada argumento en función del número de palabras utilizadas para desarrollarlo^[28]4, considerando el total de escritos relativos únicamente a la justificación del conjunto de argumentos, lo que nos da cuenta de la actividad metalingüística desplegada por el sujeto en la operación de planificación textual y de cómo operan los mecanismos de control al incluir consciente o inconscientemente cada argumento en el ensayo.

30
paper corpusSignosTxtLongLines279 - : Para E1.3, el argumento de mayor fuerza es el cuarto (A4), argumento solo incluido por él en su esquema, no obstante desarrollado por todos en el ensayo; a él le otorga la mayor fuerza (40.4%). Ello indica que fue uno de los puntos tocados en la discusión, que llegaron al acuerdo de no incluirlo o lo vieron incluido en otro. Su proceso de justificación distribuye las fuerzas de los argumentos restantes: A1: 26 .1%; A2: 17.9%; y A3: 15.6%.

31
paper corpusSignosTxtLongLines279 - : Otro tanto ocurre en lo relativo al primero de los argumentos (A1):

32
paper corpusSignosTxtLongLines279 - : En segundo lugar, la fuerza del argumento, percibida estratégicamente desde el momento de la planificación del ensayo, podría tener, también, una cierta incidencia (ver Tabla 3). Mientras E2.1 utiliza un 44% de su argumentación para desarrollar el primer argumento, lo que lo ubica como segundo en fuerza, E2.2 usa el 63.3%; en cambio, E2.3 los considera argumentos muy cercanos en fuerza a A3 si nos atenemos a la extensión de cada uno: 41% para el primero y 43 .6% para el tercero.

33
paper corpusSignosTxtLongLines279 - : Los aspectos diferenciales que se producen están relacionados, básicamente, con la selección, la organización discursiva y la fuerza -dado sus procesos de justificación- de los argumentos desarrollados en el ensayo. Además, E3.1 diverge de E3.2 y E3.3 en la creación de un esquema que, al tener menos en cuenta su carácter informativo, tiende a una mayor brevedad expresiva. Así, los argumentos 1 y 5 son ejemplo de ello:

34
paper corpusSignosTxtLongLines279 - : De la interpretación de la distribución porcentual correspondiente a la extensión de la justificación de los argumentos, lo que hemos determinado como su fuerza, en los tres grupos analizados hasta ahora, resulta la aparición de tres tipos de proceder que ponen en evidencia la actividad metalingüística de cada individuo y, por lo tanto, el carácter autorregulado de su escritura: (a ) algunos disponen, desde el proceso de elaboración del esquema, de la posibilidad de poder evaluar los argumentos y, en consecuencia, de la habilidad (metalingüística) para determinar cuáles de ellos desarrollarán y en qué medida, lo que hace que los obvien o los escriban atendiendo a las sugerencias del grupo o a sus propias consideraciones, o que incorporen nuevos argumentos (propios) que hayan sido o no discutidos en grupo; (b) otros intentan ser fieles a los esquemas, por lo que tocan, aunque sea insuficientemente, como aseveración no justificada, el argumento escrito. Esta parece ser la estrategia discursiva

35
paper corpusSignosTxtLongLines279 - : E4.2 se refiere tanto al modo en que se accede a la información como al proceso de lectura ('cambiarán el modo en que accedemos a la información y leemos'); así, los dos argumentos relativos a estas ideas adquieren las mayores fuerzas (A1: 38 .8; A6: 25.7%):

36
paper corpusSignosTxtLongLines279 - : E4.3 opta por la consideración de únicamente tres argumentos en clara correspondencia con una tesis donde privilegia la relación causa-efecto de la transición del formato físico al digital sobre el modo de leer y escribir y, específicamente, en lo que a propiedad y corrección en el uso de la lengua se refiere (A1: 27 .9%; A2: 36.5%; A5: 35.5%); preocupación compartida con E.4.1 (A5: 25.6%).

37
paper corpusSignosTxtLongLines302 - : Esto favorece la creación de altas expectativas tanto entre el mismo alumnado como entre las personas adultas, así como el surgimiento de un clima de aprendizaje que anima a todos los niños y niñas a aprender más y a superarse. En los grupos interactivos existe una actitud atenta de las personas adultas en el aula dirigida expresamente a evitar el surgimiento de interacciones de poder y a promover la riqueza de las interacciones dialógicas, lo que consigue potenciar la solidaridad y la autoestima de todos y todas, los mejores argumentos y, en consecuencia, una mejora en los resultados académicos .

38
paper corpusSignosTxtLongLines306 - : como el resto". Realizó esta intervención en un contexto que dificultaba el diálogo, existían coacciones. pero aún así, la hizo porque Europa es democrática, como ella misma explicó. En este caso, la estructura posibilitaba que se pudiera dar un acto comunicativo en un contexto donde la agencia humana (los seguidores de Gábor) pretende imponer interacciones de poder. Fue justamente la garantía que representan instituciones democráticas como la uE y su voluntad como entidad supranacional, lo que le dio fuerzas para hacer oír sus argumentos: "No tengo miedo porque la unión Europea no permitirá jamás que haya otro Auschwitz, ¿verdad ?" (Robinson, 2010).

39
paper corpusSignosTxtLongLines324 - : El planteamiento de status efectuado por la fiscalía funciona como cotexto (Hanks, 2000), para generar por parte de la defensa el espacio discursivo ‘II. Argumentos presentados por la Defensa’, a partir de una relación de contradicción ([26]Figura 2: La línea de doble punta representa una relación intertextual de contradicción . La simple, de asociación), entre las categorías I.1. ‘Hecho principal’ y II.3. ‘Negación del Hecho principal’.

40
paper corpusSignosTxtLongLines339 - : Primeramente, se ratifica la centralidad del patrón SVO en español, para el cual se establece un ordenamiento IOC (construcción de objeto indirecto) que la ubica entre las lenguas que marcan con idéntico procedimiento el argumento tema (Theme) de los verbos di/transitivos y el argumento paciente de los verbos monotransitivos. En el caso del español, esta marca es cero (Ø), debido a que ambos argumentos se realizan como objeto directo, rol sintáctico que selecciona la marca casual cuando la frase denota una entidad supra/humana o personificada, que ciertos principios, como la definitud que ilustramos en (11), tienen la capacidad de cancelar:

41
paper corpusSignosTxtLongLines339 - : Recapitulemos sobre la jerarquía SVO con los argumentos examinados y algún otro complementario:

42
paper corpusSignosTxtLongLines349 - : Pese a las críticas que pesan sobre el modelo de Toulmin desde la lógica informal, específicamente las referidas a sus limitaciones para la comprensión de los argumentos en interacción social y su insuficiente separación de la lógica formal deductiva, en este texto rescatamos una perspectiva retórica del modelo en cuestión, que lo lee en función de su utilidad para "descubrir o encontrar razones que pueden permitir persuadir, convencer o llegar a acuerdos con otras personas" (Harada, 2009: 50), es decir, su consideración del problema de la aceptabilidad del argumento, manifestada en la pregunta por los medios que se utilizan para justificar las creencias que quedan implícitas en los argumentos como productos (es en este sentido que Toulmin (2007 ) parece concebir epistemológicamente su propuesta y presentarla como lógica práctica, aplicada o factual).

43
paper corpusSignosTxtLongLines358 - : Algunos de los encuestados nativos quisieron añadir otras razones que evidencian tanto decisiones propias como presiones ajenas: ‘Es la más cercana a sus alumnos’ [Italia]; ‘Es la exigida por el centro y “establecida” por el MEC’ [ Valencia, España]; ‘Porque la variedad castellana les ayuda más en la lectoescritura, pero el docente respeta sus variedades de procedencia’ [alumnos de herencia hispana, Suiza]; ‘Enseñaría la suya “considerando a las demás”. Los profesores no nativos dan otros argumentos que traslucen más libertad y afectividad: ‘Es con la que se identifica [la castellana]’ [Semejante a la opción “es la mía”] ; ‘Para que conozcan otras variedades’ [Reconoce que enseña, además de la castellana, la rioplatense, aunque su variedad es la primera]; ‘Porque cree que [los alumnos] deben conocer más de una variedad’. [Señala la mexicana y la argentina]; ‘Influencia de los profesores de licenciatura’. Resulta curioso que algunos profesores brasileños señalen la

44
paper corpusSignosTxtLongLines399 - : su mayoría de tipo semántico. Entre los principales argumentos usados en contra de este enfoque (Corpas, 2001), se encuentran los siguientes: (i ) hay combinaciones muy frecuentes que no presentan un grado de estabilidad suficiente para ser consideradas colocaciones; (ii) hay colocaciones muy estables cuyos colocados son palabras poco frecuentes, por lo que no aparecen en un corpus dado; (iii) hay colocaciones cuyos elementos aparecen muy distanciados en el discurso, por lo que no pueden ser extraídos de forma automática; (iv) la frecuencia estadística no puede dar cuenta de la prominencia cognitiva de algunas colocaciones muy establecidas y típicas de una lengua; (v) los programas de gestión de corpus no están diseñados para detectar colocaciones en el nivel lexemático, solo en el nivel de la palabra gráfica; por último, (vi) el enfoque estadístico no dispone de instrumentos para el análisis semántico de una determinada colocación.

45
paper corpusSignosTxtLongLines434 - : El objetivo de nuestro trabajo es mostrar que, debido a su significado fundamentalmente procedimental, las partículas discursivas son unidades lingüísticas que funcionan como instrucciones para guiar ostensivamente al oyente en el procesamiento de la información. En base a un conjunto de estudios de lectura autocontrolada por eyetracker, se ha analizado de qué forma contribuyen conectores contraargumentativos y partículas focales a restringir los cómputos inferenciales durante los procesos de comprensión en la lectura de enunciados. Los resultados de dichos experimentos que hemos realizado muestran una serie de evidencias empíricas que permiten sostener tres argumentos teóricos en relación con las partículas discursivas: a ) las partículas discursivas no son unidades irrelevantes en la comunicación (cfr. § 2.1); b) las partículas discursivas tienen un significado fundamentalmente procedimental (cfr. § 2.2); y c) los itinerarios de procesamiento que originan las distintas partículas

46
paper corpusSignosTxtLongLines434 - : A partir de dichos argumentos, es posible suponer que las partículas discursivas constituyan un foco de atención notable tanto en la producción como en la comprensión de los enunciados, un supuesto que choca con el limitado papel que, en general, le han concedido hasta hace poco las gramáticas, los diccionarios, o los estudios contrastivos y aplicados, por ejemplo .

47
paper corpusSignosTxtLongLines434 - : En este trabajo queremos presentar los resultados de un conjunto de experimentos que permiten sostener tres argumentos teóricos[28]^[1]:

48
paper corpusSignosTxtLongLines434 - : Esta idea se comprueba además de otro modo. Cuando la orientación argumentativa de un enunciado no se amolda al esquema rígido que impone un conector se producen sobrecostes. Comparemos los resultados de Nadal (en preparación; Loureda et al., 2016) obtenidos para un contraste efectuado a partir de dos argumentos antiorientados unidos por ‘sin embargo’, como en (18), ahora (24):

49
paper corpusSignosTxtLongLines434 - : o en una una conexión de dos argumentos coorientados unidos por ‘sin embargo’, como en (25):

50
paper corpusSignosTxtLongLines441 - : Los estudiantes utilizan la cita de autoridad como argumento principal para respaldar su tesis, pero no existe conciencia del origen de la fuente ni de la relación entre ella con el punto de vista (en este caso el estatal) que la cita reproduce. La habilidad para asumir una actitud crítica frente al discurso referido, aun habiendo explorado este aspecto en los ejercicios de comprensión textual, no resulta transferible ni visible en las escrituras producidas. Esta dificultad en torno a la pluralidad y análisis de las fuentes, se reveló también en la ambigüedad y dilución entre el discurso ajeno y el propio, esto es, la elaboración de argumentos por generalización sin especificar las fuentes utilizadas:

51
paper corpusSignosTxtLongLines444 - : El texto ejemplificado en la [30]Tabla 3 (en forma abreviada) presenta una valoración crítica de la práctica médica, cuestionando el exceso en el diagnóstico de enfermedades y la administración de medicamentos. La movida I (introducción), consta de tres pasos: el primero presenta la situación o los hechos que motivan el artículo; el segundo introduce el tema y el propósito comunicativo: reflexionar (opinar) sobre lo que el autor entiende como buena y mala medicina. En el paso 3, se definen tales conceptos, y se afirma la tesis principal: la creciente medicalización de la vida tiene efectos perniciosos. En la movida II –desarrollo–, a través de doce subunidades o pasos, se introducen numerosos argumentos para sostener la tesis planteada: el diagnóstico excesivo, la ampliación de lo que se considera como enfermedad, y el exceso de medicación en determinados casos, entre otros . Cada uno de los pasos se identifica por la introducción de un diferente tópico en posición temática y, en algun

52
paper corpusSignosTxtLongLines487 - : Basado en el trabajo de Copi y Cohen (1990, citado por ^[98]Walton, 2014) Walton propone que estos argumentos analógicos son inductivos, no deductivos. Al menos cuatro criterios han de mencionarse para caracterizar este tipo de argumentos: a) el número de entidades en comparación, b) el número de aspectos en los cuales las cosas comparadas se dicen que son análogas, c ) el número de disimilitudes o puntos de diferencia entre las entidades comparadas y la entidad en la conclusión, y d) si las analogías son significativas. Básicamente la regla establece que los argumentos por analogía están apoyados por factores que ambos casos comparten; pero al mismo tiempo, el argumento por analogía está socavado por factores que ambos casos no comparten.

53
paper corpusSignosTxtLongLines490 - : La tercera etapa en el ensayo argumentativo es la conclusión que sintetiza la discusión y afirma la validez de la tesis. Hay unas posibles cuatro movidas en esta etapa. Un marcador que señala el límite de la conclusión: así, por lo tanto, para concluir, etc. La consolidación se refiere al contenido de la sección de los argumentos que relaciona los temas de esta etapa con la proposición, y es la parte central de la conclusión . La afirmación consiste en refrasear la proposición y el cierre amplía el contexto o perspectiva de la proposición (^[44]Hyland, 1990).

54
paper corpusSignosTxtLongLines505 - : Por ejemplo, la diferencia entre ‘amar’ y ‘amor’ tiene que ver con el tipo de categorizador con el que se ensambla la raíz √AM: verbal (v) y nominal (n), respectivamente. En el primer caso, tendremos una forma que luego se podrá ensamblar con las proyecciones propias del ámbito verbal en español (Tiempo, por ejemplo), mientras que en el segundo, los núcleos funcionales involucrados serán los propios del ámbito nominal (en principio, Número y Determinante). Entre las discusiones con respecto a los categorizadores tienen especial relevancia las referidas a los rasgos sintáctico-semánticos presentes en ellos y las que se vinculan con la manifestación de argumentos, es decir, si los categorizadores, además de categorizar, introducen argumentos (ver, por ejemplo, ^[39]Harley & Noyer, 2000 ). Estos aspectos son retomados en el próximo apartado, ya que resultan centrales para nuestro análisis sobre los nombres de relación simétrica.

55
paper corpusSignosTxtLongLines505 - : En cuanto al número, hay al menos dos aspectos para señalar. Por un lado, estos nombres pueden aparecen en plural o en singular, pero siempre presuponen una relación simétrica, por lo que en el caso del singular, el segundo argumento debe recuperarse de alguna manera. Cuando los argumentos de estos nombres son plurales, establecen una relación recíproca no ambigua, algo que no sucede con otros predicados recíprocos: ‘Esteban y Julio se aman’, puede interpretarse de manera recíproca (‘el uno al otro’ ) o reflexiva (‘a sí mismos’). Esa relación se mantiene en la materialización que llamaremos discontinua (X es N[SIM] de Y). Si bien esta distribución de los argumentos será el centro de la discusión del apartado 3, el fenómeno mencionado nos lleva al segundo aspecto que nos compete aquí: la vinculación entre el número y el género. Como veremos, hay una serie de datos que indican que existe una estrecha relación entre estos dos tipos de rasgos, fundamentalmente, cuando las entidades

56
paper corpusSignosTxtLongLines507 - : El análisis distribucional volcado en las tablas LG consistió en la especificación de (i) los argumentos seleccionados por el nombre, es decir, las clases de objeto involucradas ; (ii) los verbos soportes que permitían la proyección de las EA, (iii) las preposiciones asociadas, y (iv) los elementos que podían acompañar el predicado nominal (determinante, modificadores, etcétera).

57
paper corpusSignosTxtLongLines507 - : Para determinar las clases de objeto, se recurrió a la información proporcionada en el corpus CCM2009 (^[124]Burdiles, 2012); en casos de corresponder, se extendió la búsqueda al Corpus del Español (CREA) y se tuvo como informantes a expertos del dominio, a la vez que se consultó un diccionario especializado (RANM, 2012). Por ejemplo, para saber los casos argumentos exigidos por la unidad ‘colpectomía’, primero se buscó su aparición en el corpus, sin que se pudiera evidenciar estos:

58
paper corpusSignosTxtLongLines507 - : En cuanto al comportamiento de estos NEND como argumentos, el Quale agentivo de ‘embarazo’ se manifiesta al ser esta unidad léxica seleccionada por la preposición ‘por’: ‘el embarazo por inseminación (artificial )’.

59
paper corpusSignosTxtLongLines507 - : En cuanto a los argumentos seleccionados por esta clase de predicados, se detectaron 3: Profesionales de la medicina (‘médico’, ‘radiólogo’ ), Pacientes y Zonas anatómicas (‘tórax’).

60
paper corpusSignosTxtLongLines508 - : Para el LG, las informaciones potenciales de la definición infraespecificada de una palabra se distribuyen de forma jerarquizada en una meta-entrada muy estructurada, que consta de diversos niveles de representación o subestructuras: la Estructura Argumental (que codifica la información sobre los argumentos que selecciona una palabra predicativa), la Estructura Eventiva (que codifica la información sobre el tipo de evento que denota un predicado) y, fundamentalmente, la Estructura de Qualia (EQ), que codifica en cuatro dimensiones semánticas ciertos contenidos básicos de la entidad aludida por una palabra: el ‘quale formal’ (QF, información sobre el tipo de entidad que es y cómo se relaciona con otras de su mismo dominio ), el ‘quale constitutivo’ (QC, información sobre su constitución interna), el ‘quale agentivo’ (QA, información sobre cómo llega a existir) y el ‘quale télico’ (QT, información sobre su destino u objetivo).

61
paper corpusSignosTxtLongLines509 - : El presente estudio permite establecer grados de abstracción entre los nombres temporales y, a la vez, profundizar en la relación entre infraespecificación semántica y abstracción. La hipótesis que se pretende demostrar es que se puede establecer un continuum de abstracción entre los sentidos temporales nominales en el que el valor infraespecificado de los argumentos es la variable más relevante del carácter más abstracto .

62
paper corpusSignosTxtLongLines509 - : En la EA se especifican los argumentos que participan y el modo en que se realizan sintácticamente. De acuerdo con este criterio, los argumentos pueden ser verdaderos (Arg), que son los que se realizan sintácticamente; por defecto (D-Arg), que son aquellos que participan lógicamente en la expresión de la EQ pero que no siempre se realizan sintácticamente; a la sombra (S-Arg), que están semánticamente incorporados al ítem léxico; y adjuntos verdaderos, que son argumentos opcionales, no ligados a la estructura lógica del ítem léxico^[55]^1. Esta clasificación de los argumentos es unidimensional y se refiere a la expresión en la sintaxis . En ^[56]Jezek y Pustejovsky (2017) se propone una EA dinámica, que incorpora otras propiedades relevantes de los argumentos que contribuyen a explicaciones con mayor granularidad: además de la expresión en la sintaxis (‘expresado, encubierto’ y ‘opcional’), se propone el tipo semántico y el rol semántico. En el presente trabajo consideraremos el modo

63
paper corpusSignosTxtLongLines509 - : Sin embargo, respecto de los valores, los argumentos están infraespecificados en la ES y se señalan en contexto mediante complementos preposicionales y adjetivos: ‘blindaje social’, ‘blindaje judicial’, ‘blindaje informativo’, ‘cañonazo de un millón de pesos’, ‘derrape verbal’, ‘derrape ideológico’, ‘latigazo de noticias’, ‘latigazo verbal’, ‘latigazo mediático’, ‘reciclaje de Moyano’, entre otros . En cuanto al primer argumento, al infraespecificarse en la ES, puede referir en contexto a entidades que denotan un colectivo, por ejemplo instituciones como el Indec (en 7) o el conjunto de los ciudadanos (en 8):

64
paper corpusSignosTxtLongLines509 - : Por otra parte, se infraespecifican también los argumentos que cumplen los roles de tema y de instrumento: en el sentido establecido ambos son concretos, pero al infraespecificarse en el sentido neológico pueden ser abstractos . Esto se puede observar, por ejemplo, en ‘blindaje’: mientras en el sentido establecido (‘acción y efecto de proteger con diversos materiales una cosa o un lugar’) tanto lo que se protege como el instrumento con el que se lo hace son de tipo concreto, en el sentido neológico (‘acción y efecto de proteger algo’) los argumentos involucrados pueden ser de tipo abstracto. Por ejemplo, en 9, el adjetivo ‘social’ especifica el Tema como tipo abstracto y en 10, ‘mediático’ señala un Instrumento no concreto:

65
paper corpusSignosTxtLongLines509 - : En cuanto a la estructura argumental, el cambio semántico conlleva una reducción del número de argumentos: desaparecen el Instrumento en ‘coletazo’ y ‘anclaje’ y el Locativo en ‘cachetazo’, además de que se pierde el argumento correspondiente al Agente . En efecto, la reducción de la cantidad de argumentos está en estrecha relación con el hecho de que la resemantización se produzca solo sobre la faceta resultado del tipo complejo y no respecto de la faceta acción. En cuanto al tipo de argumento, el argumento que se reduce es el S-Arg (ancla en ‘anclaje’, cachete en ‘cachetazo’ y cola en ‘coletazo’). Por otra parte, en cuanto a los valores de los argumentos, se observa un cambio en las restricciones semánticas del primer argumento: en ‘anclaje’, los adjetivos adyacentes y otras estructuras señalan la variedad en la extensión de la referencia del poseedor (28 y 29):

66
paper corpusSignosTxtLongLines509 - : polo abstracto. Otros nombres especifican en los sentidos neológicos sus argumentos con valores abstractos, como es el caso de ‘blindaje’, donde tanto lo blindado (recursos económicos ) como el instrumento (medida económica) son de tipo abstracto, mientras que el argumento agentivo, al igual que en el caso de ‘bocinazo’, pasa a ser de tipo colectivo. Por último, en otros nombres se infraespecifican los valores de sus argumentos, por lo que pueden actualizarse como diversos tipos semánticos, como ocurre en ‘cañonazo’. Por lo tanto, el carácter más o menos abstracto se relaciona en este nivel de representación de la ES de las configuraciones semánticas de un ítem léxico con el hecho de si el valor de los argumentos es concreto individual, concreto colectivo, abstracto o infraespecificado.

67
paper corpusSignosTxtLongLines509 - : En cuanto a la estructura eventiva, los nombres analizados son, en su sentido establecido, Transiciones. Al resemantizarse, algunos pasan a ser Estados (como sucede en ‘anclaje’, con el sentido de ‘efecto de fijar(se) algo en algo’), lo que contribuye al mayor grado de abstracción nominal, dado que sus referentes se acercan a las entidades abstractas, es decir, a los nombres de tercer orden. En relación con el aspecto cuantitativo de la EE, el carácter durativo o puntual no determina el grado de abstracción, pero lo hace indirectamente a través del cambio de los argumentos: cuando se elimina el S-Arg el sentido pasa a ser durativo y por lo tanto más abstracto, como se ha observado en ‘cachetazo’ con el sentido de ‘hecho que conmueve’ .

68
paper corpusSignosTxtLongLines510 - : La representación léxico-conceptual de (16) recoge, como parte del quale constitutivo del sustantivo relacional brother, la dependencia referencial por medio de la instrucción brother_of ʻhermano deʼ, que remite al argumento que satura la posición asignada (identificada con y) y que constituye un argumento por defecto (ingl. default argument), denominado argumento ‘interno’ por ^[135]Eschenbach (1993). ^[136]Pustejovsky (1998: 63) define esta clase de argumentos ‘por defecto’ como: “Parameters which participate in the logical expressions in the qualia, but which are not necessarily expressed syntactically” .

69
paper corpusSignosTxtLongLines522 - : El último paso del análisis consiste por tanto en el ordenamiento por frecuencia decreciente de los patrones creados, que se presentan asociados a una muestra aleatoria de 10 de sus contextos de aparición. Los contextos presentan los argumentos coloreados en coincidencia con los colores elegidos en la representación del patrón, tal como se muestra en la [107]Figura 5 . Las concordancias que aparecen en la figura corresponden al patrón 1 de ‘asustar’: ‘[[Humano]] asustar a [[Humano]]’.

70
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : Este estudio se propone investigar los tipos de respuestas de los niños de edades comprendidas entre 3 y 7 años en discusiones argumentativas relacionadas con las reglas y normas de los padres. El corpus de datos se compone de 132 discusiones argumentativas seleccionadas de 30 comidas grabadas en video de 10 familias suizas y italianas. Los datos se presentan mediante extractos discursivos de discusiones argumentativas y se analizan mediante el modelo ideal pragma-dialéctico de discusión crítica. Los hallazgos muestran que cuando los padres usan argumentos contextuales como los argumentos de calidad de comida, los niños reflejan los mismos tipos de argumentos. Por otro lado, cuando los padres utilizan argumentos más complejos, elaborados y sin contexto, los niños generalmente no usan ningún argumento, pero su respuesta es una expresión de dudas o una mera oposición sin proporcionar ningún argumento . En general, los resultados de este estudio indican que los tipos de respuestas de los niños

71
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : El argumento de la calidad puede referirse a una propiedad, positiva o negativa, de algo, o a un determinado comportamiento de alguien, mientras que el argumento de la cantidad puede referirse a la cantidad y/o el tamaño de algo, o a un determinado comportamiento de alguien (por ejemplo, ver ^[61]Bova & Arcidiacono, 2014a). En nuestro corpus, los argumentos de calidad y cantidad se usan típicamente en discusiones relacionadas con la comida servida y con el comportamiento de los niños. Esto no es para nada sorprendente, ya que las conversaciones a la hora de comer suelen ser prácticas de alimentación. Los otros tipos de argumentos propuestos por los padres con sus hijos, es decir, los argumentos de la autoridad, el argumento del pedido de coherencia y el argumento de la analogía, se utilizan en discusiones relacionadas con una gama más amplia de temas tales como la enseñanza del comportamiento correcto en situaciones dentro y fuera del contexto familiar, por ejemplo, en el contexto escolar

72
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : En particular, los criterios para seleccionar los argumentos de la autoridad utilizada por los padres con sus hijos se pueden describir a través de la siguiente declaración: La persona X dijo/hizo Y, por lo tanto Y debe ser correcta/aceptada (para un estudio detallado de este tipo de argumento utilizado por los niños, véase también ^[63]Bova, 2015a ).

73
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : Los argumentos dirigidos por los padres a sus hijos se pueden atribuir a cinco categorías argumentativas principales: calidad (N = 79, 42% ), cantidad (N = 52, 28%), autoridad (N = 31; 17%), pedido de coherencia (N = 15; 8%) y la analogía (N = 9; 5%). En el corpus, no observé diferencias significativas en los tipos de argumentos utilizados por las madres y los padres, con la excepción de los argumentos de la autoridad que fueron utilizados con mayor frecuencia por los padres que por las madres. Los argumentos expuestos por los niños en reacción a los argumentos de sus padres son, casi exclusivamente, argumentos de calidad (N = 25, aproximadamente 43%) y cantidad (N = 30, 52%). Solo en tres casos los niños presentaron un tipo de argumento diferente, es decir, el argumento de la autoridad en dos instancias y el argumento del pedido a la coherencia en un caso. A continuación se presenta una vista sintética de los argumentos presentados por los padres y de los tipos de respuestas y argumentos de

74
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : El razonamiento utilizado por la madre para justificar el hecho de que Stefano tiene que ir de nuevo a la casa de la tía Daniela se basa en la forma lógica ‘como X, entonces Y’ (dada la consistencia del primer elemento, el segundo elemento se justifica). Como primera reacción, Stefano no está de acuerdo con la propuesta de la madre (línea 4: no :: no quiero), desaprobando la lógica de la madre y expresando su sentimiento personal. Aquí, la madre sigue una estrategia interesante, ya que presenta dos argumentos de coordinación en la línea 5: ¡pero ayer estuviste allí toda la tarde y hoy dijiste que te divertías tanto! . Al referirse a una acción que hizo Stefano en el pasado (ayer estuviste allí toda la tarde) y enfatizabas lo bueno que era ese evento (hacer los deberes con la casa de la tía Daniela) para él (¡hoy dijiste que te divertías tanto!), la madre intenta para mostrarle a Stefano que su comportamiento actual debe ser consistente con el del pasado. En este caso, los argumentos de c

75
paper corpusSignosTxtLongLines532 - : Los otros tipos de argumentos presentados por los padres, es decir, los argumentos de la autoridad, la apelación a la coherencia y el argumento de la analogía, aparecen con menos frecuencia en el corpus . Curiosamente, cuando los padres presentaron este tipo de argumentos, los niños no presentaron ningún argumento. Solo en dos casos, en reacción a un argumento de la autoridad, respondieron adelantando un argumento de la autoridad también. Por el contrario, su respuesta fue una expresión de otras dudas, por ejemplo, por qué-pregunta, o una mera oposición sin proporcionar ningún argumento en apoyo de su propia posición, por ejemplo, no, yo no quiero. En comparación con los argumentos de calidad y cantidad, el argumento de la autoridad, el pedido a la coherencia y el argumento de analogía utilizado por los padres parecen ser más complejos y elaborados. Lo interesante de este tipo de argumentos es el hecho de que introducen nuevos elementos en las interacciones entre padres e hijos, que no solo

76
paper corpusSignosTxtLongLines543 - : Las relaciones más utilizadas por los cuidadores, con mucho, son la Elaboración y la Reformulación. Es interesante que, mientras los cuidadores en conversaciones con adultos DAT se apoyaban más en la Elaboración, en los diálogos con adultos sanos utilizaban más estrategias de Reformulación. Dado que en preguntas directas (que no en argumentos) la reformulación es una relación de fácil seguimiento, sería de esperar que los cuidadores las produjeran de forma más inmediata en conversaciones con paciente enfermos .

77
paper corpusSignosTxtLongLines55 - : Los dobles niveles de moralidad sexual aparecen en muchos de los mitos que Eurípides escoge como base de sus argumentos: matrimonios grotescos y uniones ilícitas, humillantes o insoportables para la mujer, abundante en sus obras . Clitemnestra se casa con Agamenón, el asesino de su hijo y de su primer marido; Fedra está casada con el héroe que sedujo a su hermana y destruyó su país; Andrómaca es forzada a compartir el lecho con el asesino de su suegro, de acuerdo al mito, de su hijo Astianax, y además destructor de su pueblo.

78
paper corpusSignosTxtLongLines578 - : 1. Pauta de evaluación de textos escritos argumentativos. Se aplicó una adaptación de la pauta de evaluación de la producción de textos escritos argumentativos de ^[84]Parodi (2000) validada mediante análisis estadístico con una confiabilidad de 0,9129 en su primera aplicación (^[85]Parodi, 2000), y con 0,82 según estimación de la fórmula KR20 (^[86]Parodi, 2007). Las modificaciones, que se realizaron en los niveles macro y superestructural, consistieron en incorporar una tercera macroproposición a las dos exigidas por la pauta original, y sustituir la superestructura original conformada por una tesis, argumentos y conclusión por una superestructura argumentativa dialéctica, es decir, compuesta de tesis, argumento, contraargumento, refutación y conclusión .

79
paper corpusSignosTxtLongLines73 - : Acá y allá varias indicaciones temporales explícitas constituyen un seguro señalamiento para situarse en el tiempo: las vísperas de Nochebuena, por ejemplo Josechu, metido ya en la organización y alejado de la costumbre de años atrás por estas fechas-. Y, finalmente, una deliberada alteración de planos temporales en el relato de la acción cuyo curso se interrumpe o corta a veces para regresar al acabo de algún tiempo, metiendo entre una y otra secuencia episodios y argumentos distintos: más que un llamativo alarde técnico se me antoja un obstáculo que engendra confusión en el lector . Como sucedía en Manú, una página y media final, bajo el título de "Epílogo", explica lo sucedido en el desenlace e informa acerca de la suerte posterior de los etarras supervivientes (Josechu entre ellos).

80
paper corpusSignosTxtLongLines78 - : Gross ([43]1997), quien propicia la retórica de la ciencia como una disciplina, plantea que existen dos tipos de obras maestras retóricas en ciencia: aquellas con poder suficiente para provocar una revolución y aquellas de ingenio suficiente para evitarlo. Sin embargo, las categorías retóricas aristotélicas de estilo, disposición e invención no son apropiadas para el análisis de la ciencia. Más bien, el marco de análisis lo proporciona la nueva retórica de Perelman y Olbrechts-Tyteca, quienes ponen el acento en el hecho de que los textos están dirigidos a audiencias. La retórica de la ciencia tiene como objetivo "descubrir los mecanismos de persuasión", es decir, reconstruir los medios por los cuales los científicos se convencen a sí mismos y a otros que sus argumentos son verdades universales . Para la retórica de la ciencia, ningún rasgo de los textos científicos está exento de una explicación retórica.

Evaluando al candidato argumentos:


3) análisis: 15
8) autoridad: 11
16) corpus: 9 (*)
20) tesis: 8

argumentos
Lengua: spa
Frec: 546
Docs: 139
Nombre propio: 1 / 546 = 0%
Coocurrencias con glosario: 1
Puntaje: 1.640 = (1 + (1+5.4594316186373) / (1+9.09539702279256)));
Candidato aceptado

Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término

(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)
argumentos
: En inglés, S. Toulmin, El uso de los argumentos [The uses of argument, [25]1958].
: En la lógica, en tanto los argumentos son construidos como productos o cosas, se les abstrae del proceso de interacción comunicativa. Los lógicos se centran en un conjunto de proposiciones que se ubican en un contexto objetivado, despersonalizado ([49]Lo Cascio, 1991).
: Este tipo de cita establece conexiones entre el citador y el trabajo citado con el objetivo de usar los argumentos, los conceptos, la terminología o los procedimientos desde el trabajo citado, para utilizarlos con un objetivo propio en la memoria de máster (Petrić, 2007).
: Para identificar los tipos de argumentos presentados por padres e hijos, el análisis se centra en la tercera etapa del modelo de una discusión crítica, a saber, la etapa de argumentación. Como lo expresan van Eemeren y Grootendorst (^[58]1992: 138):
: Un tercer momento se relaciona con los tópicos de las emociones y los argumentos. Por una parte, un argumento es un enunciado que contiene más de una "línea argumentativa" (Plantin, 1998). Y, por otra, los tópicos o topoi que se expresan en forma interrogativa:
: [68][14] Ver Nota 8. Para una refutación por extenso de los argumentos de esta autora, véase Polanco (2014a: 363-366).