/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) autoprotección (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: autoprotección
Is in goldstandard
1
paper corpusSignosTxtLongLines566 - : La autoprotección se define como la estrategia en la que los participantes en la interacción intentan proteger su propia imagen (^[75]Briz & Albelda, 2013 ). En el ejemplo (1), que corresponde a una entrevista de PRESEEA, el entrevistado (I) expresa su opinión sobre la inmigración. Concretamente, en este fragmento expone cómo la inmigración puede considerarse un problema si se produce de forma masiva y llega a colapsar servicios como la sanidad.
2
paper corpusSignosTxtLongLines570 - : Para ^[74]Briz y Albelda (2013) es imprescindible fijarse en la función del atenuante con el fin de poder entender por qué se utilizó una táctica lingüística de atenuación. Según estos autores, la imagen siempre está involucrada, pero de tres formas distintas, a saber, autoprotección, prevención y reparación^[75]^3. La función de autoprotección es la referente a la de salvaguarda del yo o “velar por sí mismo autoprotegiéndose por lo dicho o por lo hecho, con un interés de ganar o no perder la imagen” (^[76]Albelda et al ., 2014: 26), siendo algunas de las funciones más específicas que se incluyen dentro de esta:
3
paper corpusSignosTxtLongLines572 - : nicativa interactiva. Es destacable, en este sentido, que los valencianos, que son los que menos se exponen al atenuar, empleando mayoritariamente estrategias de distanciamiento y desfocalización, sean los que, proporcionalmente, más enfocan su estilo discursivo hacia el otro, ya que es muy pequeña la diferencia que se da en la frecuencia de uso de atenuación para autoprotección y prevención. Lo mismo ocurre en Madrid, aunque, en este caso, la distancia entre las dos funciones de atenuación es mayor. La comunidad canaria, sin embargo, presenta claramente un patrón de discurso con autoprotección, pues la diferencia entre la atenuación para autoprotegerse y prevenir es muy grande, lo que convierte a la primera en usual y a la segunda en peculiar .
4
paper corpusSignosTxtLongLines572 - : Por último, la función para la que atenúan los hispanohablantes chilenos y americanos se asemeja a los datos encontrados en la comunidad meridional-puente española, y se diferencia, marcando estilos discursivos-interaccionales propios, de lo que acontece en el habla madrileña y valenciana. Las urbes americanas presentan un patrón de discurso con autoprotección claro, pues la diferencia entre la atenuación para autoprotegerse y prevenir es muy grande, más en la ciudad mexicana que en la chilena, lo que lleva a considerarlos estilos discursivos-interaccionales centrados en la proyección de la propia imagen, que se autoprotege continuamente . Ahora bien, podemos hablar, también, de subestilos propios de sociolectos determinados: en Santiago de Chile, los hombres, los adultos y mayores y las personas instruidas atenúan más para prevenir que el resto (especialmente los hombres más que las mujeres, lo que marca una diferencia muy clara con respecto a los patrones madrileños a los que se asemejaban
5
paper corpusSignosTxtLongLines573 - : rente a 27,5%). Parece que, en estos casos, la estrategia más asidua es la de desfocalización mediante impersonalización, es decir, la de mínima exposición de la imagen propia, lo que se relaciona con la función de autoprotección que, según apunta ^[43]Flores Treviño (2016a), en la muestra analizada es la mayoritaria, de nuevo en consonancia con los patrones sociopragmáticos de la atenuación en la interacción mexicana (artículo de la parte I ).
6
paper corpusSignosTxtLongLines573 - : También para el español de México, en concreto, para Monterrey, se ha estudiado la diferencia en el uso de atenuación en conversación coloquial (Corpus Ameresco, 67 conversaciones) y en entrevista (corpus PRESEEA, 108 entrevistas). ^[148]Flores Treviño (2017) se concentra en el análisis de la atenuación lograda mediante marcadores de foco de exclusión (‘solo’, ‘solamente’, ‘nada más’, ‘nada más que’ y ‘nomás’). El estudio comparativo muestra diferencias en diversos aspectos lingüísticos y pragmáticos. Por ejemplo, en entrevista, la función principal de la atenuación es la autoprotección de la imagen del hablante, mientras que, en conversación, es la prevención y cuidado de la imagen del interlocutor . Asimismo, hay diferencias en cuanto al empleo de algunos mecanismos lingüísticos atenuantes: en las entrevistas son muy frecuentes las impersonalizaciones (a diferencia de lo que acontece en las conversaciones) y en las conversaciones es muy destacado el empleo de las ju
Evaluando al candidato autoprotección:
1) atenuación: 8 (*)
5) entrevista: 3 (*)
6) conversaciones: 3
7) albelda: 3
8) prevenir: 3
autoprotección
Lengua: spa
Frec: 23
Docs: 8
Nombre propio: / 23 = 0%
Coocurrencias con glosario: 2
Puntaje: 2.966 = (2 + (1+4.39231742277876) / (1+4.58496250072116)));
Candidato aceptado