/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) coercion (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: coercion
Is in goldstandard
1
paper corpusSignosTxtLongLines510 - : Una de las principales novedades de la Teoría del Lexicón Generativo radica en dotar de distintos ‘parámetros’ o ‘dimensiones’ de interpretación a cada ítem léxico^[78]^4, asimismo denominados forms o templates (^[79]Pustejovsky, 1998). Así, el contenido semántico de cada ítem léxico se estructura en cuatro niveles de representación, cuya traducción al castellano tomo de ^[80]De Miguel (2009): (a) la estructura argumental, (b) la estructura eventiva, (c) la estructura de Qualia y (d) la estructura de tipificación léxica. Diversos mecanismos generativos, como la co-composición y la coacción de tipo (ingl. type coercion), operan sobre estos cuatro niveles para dotar a cada ítem léxico de nuevas interpretaciones en el contexto; esto es, constituyen un conjunto de recursos generativos que relacionan “these four levels, providing for the compositional interpretations of words in context” (^[81]Pustejovsky, 1998: 58 )^[82]^5. Este conjunto de hipótesis sobre la estructura del léxico
Evaluando al candidato coercion:
2) ítem: 3
coercion
Lengua: spa
Frec: 19
Docs: 14
Nombre propio: / 19 = 0%
Coocurrencias con glosario:
Puntaje: 0.564 = ( + (1+2) / (1+4.32192809488736)));
Candidato aceptado
Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término
(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)| coercion |
: “quotative readings of the IMPF arise as a particular effect of aspectual coercion: they occur when the IMPF coerces a telic predicate under its scope into an atelic one by producing a prospective reading.” (^[101]Leonetti & Escandell Vidal, 2003:141) : Boas, H. (2011). Coercion and leaking argument structures in Construction Grammar. Linguistics, 49(6), 1271-1303. : De Swart, H. (2000). Tense, aspect and coercion in a cross-linguistic perspective. EnProceedings of the Berkeley Formal Grammar conference. University of California, Berkeley, USA. : Lauwers, P. & Willems, D. (2011). Coercion: Definition, challenges, current approaches, and new trends. Linguistics, 49(6), 1219-1235. : Pustejovsky, J. & Ježek, E. (2008). Semantic Coercion in Language: Beyond Distributional Analysis. Rivista di Linguistica, 20(1), 182-214. : Pustejovsky, J. (1995). Linguistic constraints on type coercion. En P. Saint-Dizier & E. Viegas (Eds.), Computational Lexical Semantics (pp. 71-97). Cambridge: Cambridge University Press . : Pustejovsky, J. (2011). Coercion in a general theory of argument selection. Linguistics, 49(6), 1401-1431. : Swart, H. (1998). Aspect shift and coercion. Natural Language and Linguistic Theory, 16, 347-385. |