/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) epistémica (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: epistémica
Is in goldstandard
1
paper corpusSignosTxtLongLines197 - : El análisis muestra que los asertivos componen el grueso del discurso de la muestra. El rol fundamental que desempeñan es establecer la posición epistémica del hablante, es decir, indicar que su creencia es verdadera . La fuerza ilocutiva de los asertivos apunta principalmente a narrar y describir el contexto de situación de los eventos discriminatorios. Los directivostambién constituyen una parte importante del discurso mapuche, a través de ellos los hablantes canalizan acciones, como enfrentar, aclarar, enrostrar y modificar el comportamiento de los no mapuches, acciones discursivas que los mapuches desarrollan en su interacción diaria con el no mapuche. Los expresivos exteriorizan diversas emociones que experimentan los indígenas, como rabia, impotencia, dolor y menoscabo frente a situaciones de discriminación. Los declarativos de usopermiten al hablante ampliar información, justificar razones, ejemplificar, evaluar actitudes, y reproducir sentencias, juicios, evaluaciones o amen
2
paper corpusSignosTxtLongLines218 - : Desde el punto de vista semántico, una distinción ampliamente aceptada es la que opone una modalidad de carácter epistémico a otra de carácter deóntico. La modalidad epistémica se refere al compromiso que asume el hablante con respecto a la verdad de la proposición, el cual no siempre es absoluto sino que, mediante distintos procedimientos, puede modificarse y adquirir un valor hipotético, condicional o provisional (Lyons, 1997: 354 ). A diferencia de las aseveraciones, los enunciados directivos (órdenes, ruegos, etc.) “suponen un tipo diferente de compromiso por parte del hablante: el compromiso deóntico. Al proferir una directiva, el hablante no se compromete con la verdad, o autenticidad, de determinada proposición, sino con la necesidad de que se lleve a cabo una determinada acción” (Lyons, 1997: 280).
3
paper corpusSignosTxtLongLines248 - : En la siguiente paráfrasis se atenúa empleando el mismo verbo del original, de modalidad epistémica:
4
paper corpusSignosTxtLongLines372 - : Considerando, entonces, la función epistémica de la escritura (Wells, 1990) y la posibilidad de transformación del conocimiento que supone su práctica (Bereiter & Scardamalia, 1987), escribir implica una máxima acción cognitiva, pero también social . Esta asociación entre lo cognitivo y social, en el contexto de la universidad, adquiere una relevancia particular que se materializa en los géneros discursivos. En efecto, si consideramos que los géneros discursivos se corresponden con los enunciados que se producen a partir de una actividad social determinada (Bajtín, 1985), la actividad universitaria en tanto práctica social conforma el discurso académico.
5
paper corpusSignosTxtLongLines378 - : Según Dendale y Tasmowski (2001), se mantiene en la actualidad una discusión teórica sobre si la ‘evidencialidad’ y la ‘epistemicidad’ son dos categorías (o modalidades) pragmáticas distintas: ‘disyunción’ (Willet, 1988; López, 2001); si, por el contrario, la ‘evidencialidad’ se incluye a modo de subcategoría en la categoría epistémica o viceversa: ‘inclusión’ (Chafe & Nichols, 1986 ; Nuyts, 2001; Kotwica, 2011); o si, por último, ambas modalidades, aun siendo independientes, pueden converger en algunos casos: ‘solapamiento’ (Plungian, 2001).
6
paper corpusSignosTxtLongLines379 - : Dicha distinción implica la activación de modelos mentales que los individuos elaboran y asocian a su fondo de conocimiento común para integrar el conocimiento nuevo, y así formular representaciones sociales diversas. De allí que los saberes expertos tengan una capacidad privilegiada para influir en la experiencia a distintos niveles de penetración. Su efectividad reside en un conjunto de operaciones cognitivamente orientadas, que devienen en la producción y comprensión de discursos concretos. En este punto, van Dijk (2003b) aclara que la organización epistémica de la mente no es igual a la organización discursiva: esta es básicamente lineal y secuencial, mientras que las estructuras del conocimiento son probablemente jerárquicas y en red . Esto significa que las estructuras epistémicas necesitan ser linearizadas y, además, transformadas cuando son usadas en prácticas comunicativas determinadas. Del mismo modo, el discurso especializado necesita una explicación de sus posibles modos de
7
paper corpusSignosTxtLongLines398 - : En este contexto, el concepto de evidencialidad se define como la codificación de la fuente o el modo de adquirir dicha información. Para muchos, la expresión de la fuente implica grados de seguridad del autor con respecto a la proposición que se expresa, esto es, modalidad epistémica. Nuyts (2001: 21) define la modalidad epistémica de la siguiente manera:
8
paper corpusSignosTxtLongLines398 - : Según la manera de relacionar estos conceptos, se producen tres posibles propuestas metodológicas, como ya se mencionó en la introducción, que son inclusión, intersección y disyunción. En el caso de la primera, la evidencialidad se integra como subdominio de la modalidad epistémica (Palmer, 1986), tal y como se muestra en (Kranich, 2009: 28):
9
paper corpusSignosTxtLongLines398 - : 1 Este trabajo forma parte del Proyecto de investigación “Modalidad epistémica, evidencialidad y gramaticalidad: Análisis contrastivo inter e intralingüístico en el discurso oral y escrito” (MODEVIG ) (clave FFI2011-25755), financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación (España). Las primeras conclusiones de este trabajo se presentaron en el VI Congreso Internacional de la Asociación Ibérica de Estudios de Traducción e Interpretación (AIETI), celebrado en Las Palmas de Gran Canaria, 23-25 de enero de 2013.
10
paper corpusSignosTxtLongLines418 - : Una de estas dimensiones es la expresión del posicionamiento (discourse stance; Gray & Biber, 2012; Reilly, Zamora & MacGivern, 2005), y sus tres tipos de actitud –epistémica, deóntica y afectiva– relacionadas evolutivamente con el dominio de los géneros. La actitud epistémica (que expresa grados de certeza o posibilidad) es un rasgo típico de los hablantes/escritores maduros y del lenguaje académico . No obstante, la investigación señala también como un logro crucial del discurso adulto la habilidad para combinar las tres actitudes de manera flexible y adecuada en un contexto discursivo específico (Berman, Ragnarsdóttir & Strömqvist, 2002; Ucelli, Dobbs & Scott, 2013). Otra dimensión importante es la organización discursiva que, por su carácter central en este estudio, se aborda con detención en los apartados siguientes.
11
paper corpusSignosTxtLongLines504 - : A continuación, presentaremos otro argumento relacionado con la expresión verbal de los predicados estudiados, que, en conjunto con las evidencias aplicables al dominio nominal, refuerza la hipótesis de que los predicados con estado resultante mantienen activa su variable eventiva. De acuerdo con diversos autores (^[77]Gennari, 2002; ^[78]Soto, 2008; ^[79]Jaque, 2014), los contextos que ofrecen una lectura epistémica junto a una lectura prospectiva (sea temporal o deóntica), manifiestan ambigüedad exclusivamente con formas estativas, en contraste con el valor que exhiben los eventos, los cuales presentan una lectura prospectiva de modo excluyente. Es el caso del futuro sintético en ‘-ré’ o de la perífrasis deóntico-epistémica ‘deber + infinitivo. Los estados ‘puros’ admitirán siempre la lectura epistémica (37a):
12
paper corpusSignosTxtLongLines519 - : En el presente estudio se describe un patrón discursivo hallado en intervenciones reactivas tras aserciones. El patrón contiene una partícula intensificadora del acuerdo (p. ej., ‘claro’, ‘por supuesto’, ‘evidentemente’) seguida de un segmento en el que se elabora la información propuesta en la aserción iniciativa. Se argumenta que, en los contextos analizados, las partículas señalan la existencia de una incongruencia epistémica: aunque el segundo hablante muestra acuerdo con el contenido semántico propuesto por el primero, dicho contenido resulta conocido e incluso obvio para el segundo hablante y la aserción es, en ese sentido, problemática . A partir del análisis, se propone una distinción entre dos niveles dentro del concepto general de (des)acuerdo: un nivel en el plano del contenido y otro nivel relacionado con las asunciones sobre la configuración epistémica que propician la ejecución misma de un acto de habla asertivo.
13
paper corpusSignosTxtLongLines519 - : Al seleccionar materiales de naturaleza distinta, se persigue mostrar cómo los roles sociofuncionales, especialmente en lo que a la autoridad epistémica se refiere, se configuran de forma diferente en los diferentes contextos interactivos generales (CIG) (ver sección 1.2). Así, no se dan en las conversaciones asimetrías preestablecidas, aunque sí se pueden construir dichas asimetrías en cada contexto interactivo concreto (CIC). En cambio, en todas las entrevistas se dan roles sociofuncionales dependientes estrictamente del molde del género y, por tanto, del CIG (esto es, los roles de entrevistador y entrevistado). No obstante, las diferentes entrevistas no se entienden como un conjunto homogéneo sino que, a pesar de las similitudes relacionadas con los roles de entrevistador y entrevistado, existen otros roles de naturaleza epistémica que varían según el tipo de entrevista: así, por ejemplo, los entrevistados de las entrevistas divulgativas se consideran, en principio, como hablantes
14
paper corpusSignosTxtLongLines519 - : A partir de una respuesta formada por los componentes
15
paper corpusSignosTxtLongLines519 - : Asimismo, la función de señalar incongruencia epistémica se solapa en ocasiones con otra función que también tienen las partículas intensificadoras en la interacción: recuperar el turno de habla cuando este ha sido arrebatado por otro hablante . Tal es el caso de la partícula ‘claro’ en los ejemplos (10) y (11). Consideramos que ambas funciones (reclamar primacía epistémica y tratar de recuperar el turno) no solamente son compatibles, sino que, de hecho, se complementan y se refuerzan mutuamente. Precisamente el hecho de marcar una información como conocida u obvia crea la antesala para que H2 recupere el turno de palabra, sobre la base de la idea de que aquello que está diciendo H1 no es necesario en tanto que es excesivamente informativo en un CIC dado. Por tanto, es precisamente el señalamiento de una incongruencia lo que permite a H2 a constituirse de nuevo como hablante.
16
paper corpusSignosTxtLongLines519 - : El tercer tipo de motivación opera especialmente en casos en que H1 realiza una acción conversacional que, pese a tratarse superficialmente de una aserción, en última instancia realiza otra acción que es potencialmente amenazadora para la imagen de alguno de los interlocutores. Esta acción es deslegitimada a partir de la negación de la informatividad de la aserción propuesta por H1. Por tanto, el potencial amenazante se neutraliza mediante la señalización de que existe incongruencia epistémica, es decir, mediante la señalización de que la aserción propuesta por H1 tiene un contenido obvio y, por tanto, no relevante en la interacción . Tal y como afirma ^[98]Grzech (2016: 377),
17
paper corpusSignosTxtLongLines550 - : b) Epistémica: presenta las dimensiones lectura activa (por ejemplo: ‘Predecir qué va a suceder en un texto a medida que se va leyendo ayuda a comprenderlo mejor’), su planificación (por ejemplo: ‘Cuando leo, suelo pensar en lo que quiero conseguir con la lectura del texto’), su proceso constructivo (por ejemplo: ‘Discutir el contenido de un texto con otras personas ayuda a comprenderlo mejor’) y mediación de la escritura en la lectura (por ejemplo: ‘Tomar notas mientras se lee ayuda a comprender y organizar la información del texto’ ).
18
paper corpusSignosTxtLongLines591 - : “un marcador gramatical mixto, que expresa a un tiempo la modalización cero -que indica la negativa del hablante a hacerse cargo del contenido cognitivo de su enunciado- y un tipo particular de mediación epistémica (o evidencialidad), a saber: la atribución de dicho contenido a una fuente externa” .
Evaluando al candidato epistémica:
1) hablante: 10
2) modalidad: 7 (*)
3) contenido: 7
4) lectura: 7 (*)
5) discurso: 6 (*)
6) incongruencia: 6
7) contexto: 5
9) roles: 5
12) aserción: 5 (*)
13) texto: 4 (*)
14) análisis: 4
17) evidencialidad: 4 (*)
20) conocimiento: 4 (*)
epistémica
Lengua: spa
Frec: 126
Docs: 43
Nombre propio: 1 / 126 = 0%
Coocurrencias con glosario: 7
Puntaje: 7.905 = (7 + (1+6.22881869049588) / (1+6.98868468677217)));
Candidato aceptado
Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término
(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)| epistémica |
: De Granda, G. (2001). La modalidad verbal epistémica en el español andino de Argentina. Lexis, XXV(1-2), 137-158. : Estas ideas sobre la relación que existe entre evidencialidad y modalidad epistémica dan lugar a metodologías diferentes tal y como apuntan Dendale y Tasmowski (2001) que las categorizan como inclusión, intersección y disyunción. Como primera aproximación, tomaremos el ejemplo (1): : Ferrari, L. (2003). Modalidad epistémica y grados de certeza en los artículos de investigación. Ponencia presentada en el III Congreso de Lenguas del Mercosur: De la teoría a la Praxis de las Lenguas, Universidad Nacional del Nordeste, Resistencia, Chaco, Argentina. : Ferrari, L. (2004). Modalidad epistémica y grados de certeza en los artículos de investigación [ en la revista Medicina]. Discurso, Teoría y Análisis, 26, 41-60. : Ferrari, L. (2009). Modalidad epistémica y evidencialidad en las conclusiones de artículos de investigación. Debate terminológico, 06, 1-23. : García-Ramón, A. (2018b). Primacía epistémica en géneros interaccionales: Atenuación, intensificación y territorio. RILCE. Revista de Filología Hispánica, 34(3), 1336-64. : López, C. (2001). La comunicación del saber en los géneros académicos: Recursos lingüísticos de modalidad epistémica y evidencialidad. Ponencia presentada en la V International Conference on Language for Specific Purposes, Canet del Mar, Barcelona, España. |