Termout.org logo/LING


Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled.

Lista de candidatos sometidos a examen:
1) eventiva (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística

1) Candidate: eventiva


Is in goldstandard

1
paper corpusSignosTxtLongLines188 - : FG encabezada por ‘cantar’ “describe con mayor especificidad” ese subevento nuclear compartido –la producción locutiva (o subevento e[Z])– en cuanto determina que sigue una melodía. En contraste, la descripción eventiva d(e[M]) asociada a ‘rezar’, no describe ninguna propiedad de la manera en la que se produce la producción locutiva; esto es, cualquier tipo de producción locutiva puede instanciar a este subevento de [[rezar]] .

2
paper corpusSignosTxtLongLines231 - : El tipo aspectual o Aktionarten de cada verbo es determinado por propiedades semánticas intrínsecas de su respectiva RSL previo a cualquier combinatoria morfosintáctica. La Aktio-narten que se proyecta a la descripción eventiva que corresponde a una oración es ‘composicional’ (Verkuyl, 1993 ; Krifka, 1998). Esto es, resulta de la composición de la RSL del verbo con la semántica del argumento ‘paciente’, típicamente realizado como objeto directo en la oración. Por ejemplo, la oración (7) contiene la descripción eventiva de un ‘logro’, tipo que deriva consistentemente del tipo especificado en la RSL del verbo principal (“construir”). Ahora bien, si como se aprecia en (14), combinamos el mismo verbo con una fin [+plural] que exprese el argumento paciente -realizado en posición OD- el tipo aspectual resultante ya no es ‘logro’ sino ‘actividad’, la oración denota un “proceso” no explícitamente delimitado y, por lo tanto, sin una conclusión inherente.

3
paper corpusSignosTxtLongLines231 - : Esta descripción eventiva es “distribuible” y homogénea en vez de télica; esto es, si ‘t[14] = un año’, es posible que (14 ) sea verdadera en t[14’] (t[14’] = cinco meses) siendo t[14’] una parte propia de t[14]. El criterio determinante de esta “transición” de tipo (type shift) es, entonces, la “distributividad” de la descripción eventiva. En consecuencia, la categoría ‘logro’ de un verbo se proyecta al nivel clausal si y solo si el fin objeto directo es “contable” (esto es, delimitado); una fin plural no lo es, como tampoco lo es una fin que denota un “nombre masa” (por ejemplo, “agua”). A este fenómeno se lo conoce como “composicionalidad del Aspecto léxico” y nosotros denominaremos “transición” al proceso de cambio de tipo. Un indicador lingüístico de la ausencia de telicidad en (14) es la anomalía semántica de la modificación adverbial ‘en+fin’ según lo muestra (15).

4
paper corpusSignosTxtLongLines231 - : ^2 En sentido estricto, esa descripción eventiva denota, según Davidson (1967), un tipo de eventos y el evento individual denotado es una instanciación de dicho tipo . Aquí podemos dispensar de esta sutileza -en otras discusiones muy relevante- y continuar asumiendo que una descripción eventiva denota un evento. Vale aclarar también que Davidson propuso la variable de ‘eventualidad’ solo para ‘eventos’; sin embargo desde Parsons (1990) es común asumir que también los verbos que denotan ‘estados’ conllevan una variable (en este caso, δ(s)).

5
paper corpusSignosTxtLongLines504 - : Cabe mencionar que existen, de hecho, nominalizaciones deverbales cuya lectura no eventiva parece prescindir de un nodo Proc, como es el caso de ‘moderación’, ambigua entre una lectura de evento (‘acción de moderarse’ ) y de cualidad (‘propiedad de ser moderado’) (^[75]Pena, 2004). A diferencia de lo que sucede con ‘encegecimiento’ y similares, ‘moderación’ admite la cancelación del proceso previo (v.g. ‘La moderación de Juan es de nacimiento’) y, según argumenta ^[76]Fábregas (2016), el valor de cualidad de este tipo de nominalizaciones (en las que se incluyen ‘abnegación’, ‘educación’, ‘ofuscación’, entre otras), puede derivarse aplicando el Principio de Superconjunto, es decir, literalmente no proyectando nodos eventivos en la sintaxis e ignorando, por tanto, el rasgo [+Proc] de la entrada léxica. El valor de cualidad se obtendría sustituyendo en el esquema de (33) SEstado por SPred. Esta lectura de cualidad no se vería bloqueada por Minimícese la Subinserc

6
paper corpusSignosTxtLongLines507 - : Los nombres eventivos no deverbales (NEND) -al igual que las nominalizaciones eventivas- recurren a verbos soportes que los actualizan y, de esa manera, pueden desarrollar, además de una EA, una estructura eventiva (EE ) (^[29]Gross, 2014). A tales efectos, la diferencia principal, de acuerdo con ^[30]Resnik (2010), no estaría dada en la EE, sino en virtud de su estructura funcional y en relación con condiciones de realización de argumentos en el sintagma determinante (SD) (‘la destrucción de la ciudad por parte de Juan’ vs. *‘la cesárea de la paciente por parte del médico’).

7
paper corpusSignosTxtLongLines508 - : Para el LG, las informaciones potenciales de la definición infraespecificada de una palabra se distribuyen de forma jerarquizada en una meta-entrada muy estructurada, que consta de diversos niveles de representación o subestructuras: la Estructura Argumental (que codifica la información sobre los argumentos que selecciona una palabra predicativa), la Estructura Eventiva (que codifica la información sobre el tipo de evento que denota un predicado) y, fundamentalmente, la Estructura de Qualia (EQ), que codifica en cuatro dimensiones semánticas ciertos contenidos básicos de la entidad aludida por una palabra: el ‘quale formal’ (QF, información sobre el tipo de entidad que es y cómo se relaciona con otras de su mismo dominio ), el ‘quale constitutivo’ (QC, información sobre su constitución interna), el ‘quale agentivo’ (QA, información sobre cómo llega a existir) y el ‘quale télico’ (QT, información sobre su destino u objetivo).

Evaluando al candidato eventiva:


1) descripción: 7
3) denota: 5
4) verbo: 5 (*)
6) cualidad: 4
7) quale: 4
8) logro: 3
10) nominalizaciones: 3
11) subevento: 3 (*)
12) codifica: 3
13) evento: 3 (*)
14) oración: 3 (*)
15) lectura: 3 (*)
16) locutiva: 3 (*)

eventiva
Lengua: spa
Frec: 72
Docs: 18
Nombre propio: 1 / 72 = 1%
Coocurrencias con glosario: 6
Puntaje: 6.924 = (6 + (1+5.64385618977472) / (1+6.18982455888002)));
Candidato aceptado

No se encontraron referencias bibliográficas sociadas al/ alos término(s)

(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)