/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) implicatura (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: implicatura
Is in goldstandard
1
paper corpusSignosTxtLongLines174 - : Dentro de esta propuesta, las implicaturas abarcan, entre otros, el significado de las metáforas nuevas, de las ironías de forma no prototípicas y de los actos de habla indirectos, en los cuales la forma lingüística no está asociada a una fuerza ilocutiva por la tradición discursiva . En general, el nivel de implicatura incluye la interpretación por parte del destinatario del significado intencionado, pero no explicitado por su interlocutor. Tomando prestadas las ideas griceanas y de la pragmática cognitiva, puede decirse que el destinatario de un mensaje supone que toda comunicación es cooperación (Grice, 1975) o significado compartido (Bara & Tirassa, 1999) y, además, es capaz de recuperar -de su memoria episódica y semántica- los elementos que le permiten la lectura de la mente del otro (Tirassa, 1999). A partir de allí, el destinatario es capaz de alcanzar un significado que está más allá del que podría construirse por la simple combinación de lo lingüístico y lo no lingüístico.
2
paper corpusSignosTxtLongLines381 - : Resumen: Farr (2011) argumenta que la perfección del condicional se produce en escenarios con un enfoque en el antecedente de un condicional, y no cuando el enfoque se centra en el consecuente de una expresión de tal índole. Este planteamiento parece contradecir la tesis de la implicatura escalar conversacional, que supone que, para que la perfección del condicional no suceda, es necesario que los condicionales cuenten con antecedentes alternativos para sus consecuentes . En este trabajo, revisamos la labor experimental realizada por Farr (2011) y defendemos que la metodología que emplea en su investigación no es la más apropiada para apoyar sus supuestos, ya que presenta ciertos problemas que provocan que sus conclusiones sean discutibles, y que, por tanto, podemos seguir aceptando la tesis de la implicatura escalar conversacional. Igualmente, se insiste en que la perfección del condicional es un fenómeno que puede explicar por qué se comenten frecuentemente ciertas falacias.
3
paper corpusSignosTxtLongLines381 - : La propuesta de Moldovan (2009) se presenta vinculada al plano pragmático y desde el, según parece, hay que considerarla^[28]4. Su trabajo nos remite a las teorías que hablan de, siguiendo la terminología utilizada habitualmente, una implicatura escalar conversacional (conversational scalar implicature) y, de esta manera, un elemento a destacar en el es que hace referencia al enfoque de van der Auwera (1997a ) y a la crítica que del mismo presenta Horn (2000). No obstante, al margen de las oposiciones teóricas existentes entre los autores mencionados, lo interesante, para nuestros propósitos, del planteamiento de la implicatura escalar conversacional es que, tal y como nosotros lo interpretamos, considera, a grandes rasgos y obviando matices entre los diferentes planteamientos, que la perfección del condicional se produce cuando el sujeto no es consciente de que el consecuente de un condicional concreto puede tener otros antecedentes diferentes al que aparece en el. En una relación
4
paper corpusSignosTxtLongLines381 - : Quizás, con el fin de comprender la verdadera naturaleza del fenómeno de la perfección del condicional, es importante también tener en cuenta que, desde la perspectiva abierta por Grice (1975), se puede afirmar que este fenómeno hace referencia a una implicatura conversacional generalizada. En cuanto implicatura conversacional, en ella se podría suponer la aceptación de las máximas conversacionales de Grice^[29]5 y, en cuanto generalizada, no depende del contexto ni se encuentra condicionada por el . En este sentido, se puede decir igualmente que apunta a un tipo de significado sistémico desde un punto de vista semántico. No obstante, y este es probablemente el aspecto más relevante, es cancelable, lo que significa que cabe la posibilidad de que la información contenida en la expresión sea negada mediante la adición de una o más premisas. Así, otros enunciados condicionales que, presentando el mismo consecuente, incluyan otros antecedentes pueden evitar que la perfección se produzca si son
5
paper corpusSignosTxtLongLines381 - : Farr (2011) revisa la propuesta de la implicatura escalar conversacional y sostiene que la perfección del condicional no es un fenómeno que pueda ser explicado a partir de dicha propuesta . De este modo, revisa críticamente ciertos enfoques que considera que pueden vincularse con ella a los que ya hemos aludido en el apartado anterior. Tales enfoques son el de Atlas y Levinson (1981), el de van der Auwera (1997a, 1997b) o el de Horn (2000).
6
paper corpusSignosTxtLongLines381 - : Su argumento es que la perfección del condicional no debe ser vista como una implicatura escalar, sino como una implicatura de cantidad (quantity implicature), y se puede decir que su idea esencial procede de von Fintel (2001) y parte del supuesto de que el concepto de interpretación exhaustiva es clave para comprender por qué la perfección del condicional es una implicatura de cantidad . Para explicar este punto, Farr (2011) recurre a ejemplos tomados de von Fintel (2001) y de Groenendijk y Stokhof (1984). Uno de ellos hace referencia a esta pregunta:
7
paper corpusSignosTxtLongLines381 - : Por último, no nos gustaría finalizar este apartado sin plantear, insistiendo desde otro punto de vista en que los resultados experimentales de Farr (2011) no refutan la tesis de la implicatura escalar conversacional, que las predicciones de los defensores de esta última tesis no serían, con respecto a la experimentación de Farr (2011), muy diferentes a las de ella y que, por esta razón, el comportamiento de sus participantes también constituiría un apoyo para tal tesis. Efectivamente, desde la óptica de la implicatura escalar conversacional, se esperaría, igualmente, que en la condición ‘cuándo-q’ el participante declarara que el condicional es una respuesta incompleta e incorrecta, y ello porque en el escenario descrito se establece explícitamente otra causa suficiente para el consecuente (vender un lucio ). Siendo, así, valiosos los hallazgos de Farr (2011) por sí mismos, pues nos muestran que al enfocarnos en el antecedente nos inclinamos hacia la bicondicionalidad, no demuestran nada c
8
paper corpusSignosTxtLongLines381 - : Para fundamentar estos planteamientos, no contamos con una explicación, sino con dos explicaciones que apelan a factores pragmáticos como los responsables de la perfección del condicional o de la interpretación de este último como bicondicional. Una de estas explicaciones es la de la implicatura escalar conversacional y la otra la del enfoque en el antecedente. Si bien cualquiera de las dos explicaciones sería útil para argumentar que el hecho de que un individuo, al razonar, cometa una falacia no demuestra forzosamente que ha realizado un razonamiento incorrecto desde el punto de vista lógico, la de la implicatura escalar conversacional, como hemos visto, parece más potente, ya que en el experimento planteado por Farr (2011) para demostrar la importancia que para la perfección del condicional tiene enfocar el antecedente se presuponen, de alguna manera, las tesis esenciales que subyacen a la propuesta de la implicatura escalar conversacional . Ello se puede notar en que, en Farr (2011), se
9
paper corpusSignosTxtLongLines434 - : el contenido léxico del enunciado no tiene por qué ser un estímulo mínimo suficiente para activar la ruta inferencial escalar. Dicho de otro modo, en ‘Antonio y Pepe hablan inglés y chino’ la implicatura de que el chino es una lengua más compleja de aprender que el inglés es conversacional, dada por nuestro conocimiento del mundo, mientras que en ‘Antonio y Pepe hablan inglés e incluso chino’, la implicatura de que el chino es una lengua más compleja de aprender que el inglés es convencional, dada por el significado idiomático del adverbio de foco .
10
paper corpusSignosTxtLongLines522 - : Finalmente, en cuanto a la redacción de la implicatura, esta consiste en una paráfrasis del patrón, similar a las definiciones fraseológicas (^[82]Sinclair, 2004 ). Esta descripción del significado del patrón debe casi todo a la tradición lexicográfica de redactar definiciones (^[83]Porto Dapena, 2014): el significado se describe de manera lo más general posible pero evitando la ambigüedad y atendiendo a la claridad y concisión siempre requeridas.
Evaluando al candidato implicatura:
1) condicional: 13 (*)
2) perfección: 11 (*)
3) conversacional: 11 (*)
4) escalar: 11
5) farr: 9
6) significado: 8 (*)
7) tesis: 5
10) enfoque: 4
11) consecuente: 4
13) chino: 4 (*)
14) antecedentes: 3 (*)
16) antecedente: 3 (*)
17) interpretación: 3 (*)
implicatura
Lengua: spa
Frec: 41
Docs: 11
Nombre propio: / 41 = 0%
Coocurrencias con glosario: 8
Puntaje: 9.172 = (8 + (1+6.49185309632967) / (1+5.39231742277876)));
Candidato aceptado
Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término
(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)| implicatura |
: Levinson, S. (2004). Significados presumibles. La teoría de la implicatura conversacional generalizada. Madrid: Editorial Gredos. |