/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) locativo (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüÃstica
1) Candidate: locativo
Is in goldstandard
1
paper corpusSignosTxtLongLines506 - : La distinción entre selección, explotación e introducción parece requerir que se considere en cierta medida la diferencia entre aquello que es normal y aquello que no. Si bien en el caso de ‘pared’ es claro que INFORMACIÓN no es un tipo que esté en su quale formal, en otros casos resulta difÃcil definir el estatuto y la ubicación en la estructura semántica de un tipo. Por ejemplo: ¿es el tipo locativo parte del quale formal de ‘escuela’, o más bien corresponde a algún otro quale de su estructura (por ejemplo, el télico o el constitutivo )? ¿MÚSICA y DANZA se encuentran unidos en el quale formal de ‘vals’, o bien DANZA se encuentra en el quale télico? Una posible respuesta surge de examinar cuán frecuentemente ambos tipos se actualizan en contexto, es decir, si es parte del perfil combinatorio o no de ‘escuela’ y de ‘vals’ la actualización conjunta de los tipos semánticos, para lo cual puede tomarse el concepto de norma de la TNE. Si ambos tipos semánticos se actualizan
2
paper corpusSignosTxtLongLines507 - : En este caso, vale aclarar que es posible esta interpretación en ocasiones en que el nombre está seleccionado por la preposición ‘en’ y, en este caso, ‘estar’ deja de ser un verbo soporte, para pasar a predicar y seleccionar un argumento locativo mediante la preposición ‘en’, que se presenta como un sintagma nominal desnudo y al que no es posible incluirlo en la proyección de un SD:
3
paper corpusSignosTxtLongLines509 - : En cuanto a la estructura argumental, el cambio semántico conlleva una reducción del número de argumentos: desaparecen el Instrumento en ‘coletazo’ y ‘anclaje’ y el Locativo en ‘cachetazo’, además de que se pierde el argumento correspondiente al Agente . En efecto, la reducción de la cantidad de argumentos está en estrecha relación con el hecho de que la resemantización se produzca solo sobre la faceta resultado del tipo complejo y no respecto de la faceta acción. En cuanto al tipo de argumento, el argumento que se reduce es el S-Arg (ancla en ‘anclaje’, cachete en ‘cachetazo’ y cola en ‘coletazo’). Por otra parte, en cuanto a los valores de los argumentos, se observa un cambio en las restricciones semánticas del primer argumento: en ‘anclaje’, los adjetivos adyacentes y otras estructuras señalan la variedad en la extensión de la referencia del poseedor (28 y 29):
4
paper corpusSignosTxtLongLines512 - : Derivar nombres a partir de bases nominales resulta ser la posibilidad menos frecuente. Para el caso del sufijo -sat, esto responde a que requiere bases altamente especificadas; deriva colectivos de base con semántica vegetal (28). Por otro lado, se distinguen dos morfemas con significado locativo, uno: -lad (29 ), cuya semántica es ‘lugar plano y elevado’; y, -ki (30), ‘lugar cerrado’. Ahora bien, en la mayorÃa de los casos, estos nominalizadores no se ensamblan directamente a las bases verbales sino que previamente requieren material morfológico de nominalización. Esta categorización se logra mediante el sufijo -aÉ¢a- (31).
Evaluando al candidato locativo:
1) quale: 5 (*)
2) argumento: 5 (*)
4) argumentos: 3 (*)
5) formal: 3
6) bases: 3
9) ˜anclaje: 3
10) semántica: 3 (*)
locativo
Lengua: spa
Frec: 15
Docs: 9
Nombre propio: 1 / 15 = 6%
Coocurrencias con glosario: 4
Puntaje: 5.140 = (4 + (1+4.70043971814109) / (1+4)));
Candidato aceptado