Termout.org logo/LING


Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled.

Lista de candidatos sometidos a examen:
1) metadiscurso (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística

1) Candidate: metadiscurso


Is in goldstandard

1
paper corpusSignosTxtLongLines156 - : En este artículo se presentan los resultados del análisis de una muestra de quince artículos de la Revista de Pedagogía con el objetivo de determinar la manera cómo los investigadores de la educación se interrelacionan con sus pares y comunican su posición y su compromiso con la disciplina. Para ello se identificaron las marcas metadiscursivas y su frecuencia de uso según las categorías de metadiscurso interpersonal propuestas por Hyland (1999a, 2000): mitigadores, enfatizadores, marcadores de actitud, marcadores relacionales y marcadores de persona . Los resultados revelan cierta variabilidad en el uso de las marcas interpersonales, la cual podría estar vinculada al tipo de investigación. La mitigación constituyó el rasgo más frecuente seguido por los marcadores relacionales y actitudinales. Se concluye que los investigadores de la educación tienen una tendencia a no imponer sus puntos de vista, muestran preocupación por proyectarse como persona y por persuadir a sus lectores para que estos

2
paper corpusSignosTxtLongLines156 - : Si se supone que en el contexto académico la comunicación efectiva no sólo implica proporcionar información de una manera objetiva y clara sino también producir un efecto deseado en los interlocutores, el metadiscurso – concepto relacionado con los anteriores – puede representar una fuente de información valiosa que nos permite ver cómo los autores se proyectan en sus trabajos y cómo manejan sus intenciones comunicativas (Hyland, 1999a, 2000). Según Hyland (1998: 437)[26]^1 , el metadiscurso se refiere a "aquellos aspectos de un texto que organizan explícitamente el discurso, comprometen al público lector y señalan la actitud del escritor" . Así, en el ámbito de la escritura académica, y especialmente en lo que respecta los artículos de investigación publicados en revistas especializadas, el metadiscurso se revela como un recurso pragmático del que disponen los autores para ejercer influencia en las respuestas de los lectores frente al contenido proposicional de los textos (Crismore & Farn

3
paper corpusSignosTxtLongLines156 - : Halliday (1978, 1985), desde una perspectiva sociocomunicativa, distingue entre las funciones ideacional, interpersonal y textual del lenguaje. En el marco de esta clasificación, el estudio del metadiscurso corresponde a las últimas dos funciones, tal como se refleja en las propuestas –no muy diferentes entre sí– de autores como Vande (1985 ), Crismore et al. (1993) y Hyland (1999a, 2000).

4
paper corpusSignosTxtLongLines156 - : El metadiscurso, generalmente entendido como "el discurso acerca del discurso o comunicación acerca de la comunicación" (Vande, 1985: 83) es un concepto borroso y objeto de muchas discusiones que trascienden los objetivos de este trabajo . Según Connor (1996: 94), "el metadiscurso le permite al escritor mostrar al lector cómo las partes del texto se relacionan entre sí y expresar su propia evaluación del contenido y su actitud". Para Fairclough (1992: 122), el metadiscurso se define como el lenguaje que se utiliza en un texto "cuando el hablante/escritor está situado por encima y fuera de su propio discurso y está en una posición de controlarlo y manipularlo". Estas dos definiciones evidencian que el concepto de metadiscurso puede variar según el aspecto que se quiere enfatizar, tal como se señaló en la introducción a este artículo. En efecto, los autores mencionados no se contradicen, sino que para Fairclough el metadiscurso es un recurso de poder y control social; para Connor (1996), el

5
paper corpusSignosTxtLongLines156 - : Desde mi perspectiva, asumo la posición según la cual el metadiscurso se refiere al material lingüístico que en realidad no agrega información al contenido proposicional del texto, sino que ayuda al oyente/ lector a organizar y evaluar la información (Connor, 1996 ; Hyland, 1999a, 2000). Hyland (1999a, 2000) propone una clasificación –versión modificada de Crismore et al. (1993)– en la que distingue entre el metadiscurso textual y el metadiscurso interpersonal y para cada uno establece diferentes dimensiones. Hyland (1999a) basa su propuesta en tres conceptos clave: la evidencialidad, definida como el compromiso que tiene el autor con la verdad de las proposiciones que presenta, la confiabilidad, la fuerza y la precisión o la manipulación de estos rasgos para el logro de metas interpersonales (ver Halliday, 1978); el afecto, entendido como la expresión de las actitudes personales y profesionales hacia lo que se dice o hacia la persona que lo dice, incluyendo las emociones, perspectivas y

6
paper corpusSignosTxtLongLines156 - : Para efectos de esta investigación y tal como lo señalo más arriba, se analizaron los quince artículos de la muestra sobre la base de las cinco dimensiones del metadiscurso interpersonal de Hyland (1999a, 2000):

7
paper corpusSignosTxtLongLines218 - : Metadiscurso y perspectiva: Funciones metadiscursivas de los modificadores de modalidad introducidos por ‘como’ en el discurso científico

8
paper corpusSignosTxtLongLines218 - : El concepto de metadiscurso ha sido desarrollado por varios analistas del discurso y se han propuesto diversas clasificaciones de recursos metadiscursivos^4. En este trabajo tomo como base la clasificación propuesta por Hyland (1999) quien distingue dos clases de metadiscurso: el textual y el interpersonal .

9
paper corpusSignosTxtLongLines218 - : El metadiscurso interpersonal abarca:

10
paper corpusSignosTxtLongLines323 - : En los últimos años, Hyland (2005), consciente de la variabilidad de términos para referirse a los mismos fenómenos, se interesa por el estudio del metadiscurso. Su propuesta considera parte del metadiscurso las expresiones lingüísticas orientadas a señalar el posicionamiento del autor. Define el metadiscurso como:

11
paper corpusSignosTxtLongLines395 - : Resumen: A partir del modelo reflexivo de metadiscurso (Ädel, 2006), el presente estudio propone una taxonomía de tres tipos de marcadores metadiscursivos que emergen de un estudio de corpus en el que se analizó manualmente 238 artículos de investigación científica (AICs) provenientes de tres disciplinas (Medicina, Economía y Lingüística). El primer tipo de metadiscurso corresponde al metadiscurso personal (MP ), que queda conformado por aquellas expresiones lingüísticas en las que se hace mención explícita de los participantes del acto comunicativo, a saber, escritor, lector, o ambos. En el segundo tipo, el metadiscurso impersonal (MI), los participantes se mencionan de forma oblicua, utilizando estrategias de desagentivación y despersonalización. Por último, el metatexto (MT) corresponde a aquellas expresiones lingüísticas empleadas en forma reflexiva para referirse al propio texto mientras éste se despliega. En el MP, se identificaron tres categorías funcionales (auto-menciones, marcado

12
paper corpusSignosTxtLongLines395 - : El metadiscurso o reflexividad del discurso (Mauranen, 2010) es un rasgo de la prosa académica-científica que abarca tres aspectos (Ädel, 2006): 1 ) cómo los escritores científicos se refieren a sí mismos, 2) cómo se dirigen y se relacionan con su audiencia y 3) cómo se refieren a sus propios textos. El primero atañe al fenómeno de la auto-referencia o auto-menciones por parte del autor del texto. En relación a este punto, algunos estudios contrastivos de artículos de investigación científica (AICs de aquí en adelante) escritos en inglés y otras lenguas han encontrado que en algunas disciplinas los científicos tienden a emplear pronombres de primera persona (singular y plural), mientras que en otras se favorece un estilo más impersonal (Hyland, 2005; Fløttum, Kinn & Dahl, 2006). El segundo aspecto está relacionado, por ejemplo, con la existencia de marcadores relacionales que señalan compromiso (e.g. ‘consideremos la siguiente hipótesis’, ‘debe notarse que’, etc.), a través de l

13
paper corpusSignosTxtLongLines395 - : os cuales los autores explícitamente establecen una relación con el lector. Al respecto, se ha sugerido que los escritores científicos usan estratégicamente el imperativo en inglés con el propósito de comprometer a sus lectores (Swales, Ahmad, Chang, Chávez, Dressen & Seymour, 1998). La tercera manifestación del metadiscurso en la escritura científica se realiza en el empleo de metatexto, el cual corresponde a “portions of text whose job is, not to give information about the subject proper but rather to clarify the structure of the text” (Enkvist, 1997: 200 ). Con respecto a este tercer aspecto, algunos estudios han descubierto que la prosa científica escrita en inglés suele ser más amistosa con el lector que su contraparte en otras lenguas, tales como el alemán (Siepmann, 2006), finés (Mauranen, 1993) o noruego (Fløttum et al., 2006). Esto quiere decir que los científicos angloparlantes tienden a allanar el camino a sus lectores a través de la inclusión de mecanismos léxico-gramaticale

14
paper corpusSignosTxtLongLines395 - : El artículo está organizado de la siguiente forma. En la próxima sección, se realiza primero una breve exposición de las dos grandes perspectivas desde las que se ha estudiado el fenómeno del metadiscurso: una integradora y otra no integradora . A continuación, y debido a que este estudio adopta el modelo de Ädel (2006), se analiza la propuesta de esta autora y se fundamenta la elección de este modelo.

15
paper corpusSignosTxtLongLines395 - : Ädel (2006) define metadiscurso como el texto acerca del texto en evolución, o el comentario explícito del escritor sobre su propio discurso mientras éste se despliega, lo cual deja en evidencia una consciencia sobre el texto actual o el uso del lenguaje per se y del escritor y lector actual en sus respectivos roles discursivos . Este concepto abarca dos dimensiones: el ‘metatexto’ y la ‘interacción escritor-lector’. El primero alude a “reflexive linguistic expressions referring to the evolving text per se or its linguistic form” y el segundo a “references to the writer persona and the imagined reader qua writer and reader of the current text” (Ädel, 2005: 154).

16
paper corpusSignosTxtLongLines395 - : Según esta autora, el metadiscurso exhibe cuatro propiedades características. En primer lugar, es una categoría difusa, un concepto cuya delimitación ha probado ser esquiva y dificultosa. Segundo, es una categoría funcional, en el sentido de que el énfasis está puesto en las funciones lingüísticas (Jakobson, 1985) que están asociadas con el material metadiscursivo, y no su supuesto (y polémico) contenido no-proposicional. Tercero, las expresiones metadiscursivas pueden ser multifuncionales, esto es, pueden llevar a cabo simultáneamente varias funciones a nivel discursivo. Y, por último, el metadiscurso depende del contexto, es decir, para decidir si un mecanismo léxicogramatical está llevando a cabo una función metadiscursiva, el co-texto deber ser cuidadosamente inspeccionado .

17
paper corpusSignosTxtLongLines395 - : El modelo reflexivo de metadiscurso introduce cuatro criterios para definir y acotar aquello que califica como metadiscurso:

18
paper corpusSignosTxtLongLines395 - : Considerando los cuatro criterios mencionados arriba, la evaluación (o postura) queda excluida del ámbito del metadiscurso y se considera una categoría conceptualmente diferente: “Unlike metadiscourse, stance is not self-reflexive language ; it does not involve the metalinguistic function” (Ädel, 2006: 40). De acuerdo a esta investigadora, en la evaluación hay tres funciones predominantes: la expresiva, la directiva y la referencial (orientada hacia las entidades en el mundo real). Y aunque existe un cierto traslape entre ambos conceptos (en ambos los participantes del discurso son componentes centrales), el metadiscurso conecta al escritor y al lector con el texto actual o con el mundo del discurso, mientras que la evaluación los conecta con el mundo real.

19
paper corpusSignosTxtLongLines395 - : En el modelo reflexivo se plantean dos variedades de metadiscurso: personal (MP ) e impersonal (MI). Vale la pena aclarar que esta división no es teórica, sino que meramente intenta dar cuenta de dos realizaciones del metadiscurso a nivel de la superficie del texto. El MD hace referencia directa al escritor y/o lector del texto actual, ya sea a través de pronombres (i.e. yo, nosotros, Ud.) o sustantivos (e.g. el escritor, le lector). Esta referencia explícita a los participantes del acto comunicativo es en relación a su roles discursivos, como escritor o lector imaginado, respectivamente. Esto implica que, en cuanto al empleo del pronombre personal de primera persona singular, solo se consideran expresiones metadiscursivas personales aquellos tokens de este pronombre que se refieran al escritor presentándose a sí mismo como escritor, en vez de como un ser humano en el mundo real involucrado en otras actividades. Un criterio similar se adopta con las ocurrencias del pronombre personal de la

20
paper corpusSignosTxtLongLines395 - : La tercera forma léxico-gramatical que emplean estos escritores para marcar el Metadiscurso Impersonal es la perífrasis verbal (VDP) en la que el verbo principal es un verbum dicendi u otro verbo discursivo . Veamos algunos ejemplos extraídos del corpus:

21
paper corpusSignosTxtLongLines395 - : A diferencia de Ädel (2006), en cuyos criterios para delimitar lo que cuenta como metadiscurso se basa este estudio para proponer esta taxonomía, aquí se propone tres manifestaciones del metadiscurso para el español (en vez de solo dos): MP y MI en relación a la dimensión ‘interacción escritor-lector’ y MT para la dimensión ‘metatexto’ . Creemos necesario hacer la distinción entre MI y MT ya que el sistema de la lengua española permite varias realizaciones desagentivadas de auto menciones (VDSI, VDVP, VDP y VDN) y marcadores relacionales (DIRI) que no existen o no han sido descritas con suficiente detalle en las taxonomías sugeridas para el inglés (Vande Kopple, 1985; Crismore, 1989; Hyland, 2005; Ädel, 2006). Además, la existencia de esta variada gama de formas despersonalizadas de auto menciones en español ya ha sido reportado por otros investigadores (García Negroni, 2008). Por otra parte, la categoría MT debe ser deslindada de la de MI, ya que las expresiones metatextuales no alud

22
paper corpusSignosTxtLongLines58 - : La postmodernidad está presente en el proceso de la denominada "crisis de las humanidades". El concepto de humanidad, tal como se lo concibió desde el siglo XVIII ha experimentado una caída. El lugar de las humanidades en cuanto horizonte epistémico que contiene las problemáticas generales de la cultura, ha experimentado un quiebre radical. En este sentido, hay que tener en cuenta la incidencia de los medios masivos de comunicación, que pueden ser considerados un factor decisivo en este corrimiento, en esta torsión de las "humanidades". Consecuentemente, la cultura también se plantea los alcances de la noción de racionalidad del hombre, que ya había sufrido las embestidas del psicoanálisis y de la relatividad. Esta crisis de las humanidades lleva también a una crisis de las teorías y de la crítica. Se plantea la necesidad de revisar las categorías con que pensamos (la presencia del metadiscurso, que implica la especularidad asumida intencionalmente ), por cuanto su utilización representa

23
paper corpusSignosTxtLongLines58 - : · Ruptura del relato único (Lyotard). Toda la cultura no puede ser expresada por un discurso único, homogéneo, como lo pretendió el racionalismo cartesiano. Cada espacio es productor (y legitimador) de su propio discurso, válido para sí, en la medida en que se sostiene en los "juegos del lenguaje" legitimados por la comunidad. Al mismo tiempo, la construcción discursiva implica un metadiscurso permanente, una fragmentación del relato en microrrelatos que se "vuelven sobre sí", en un movimiento que busca su legitimación .

24
paper corpusSignosTxtLongLines58 - : * el metadiscurso: el texto se constituye en un espejo de la literatura latinoamericana: a legitimar este procedimiento contribuye la tematización del personaje: "Gustavo Zuleta sintetizó su memoria y la publicó en forma de una plaquette donde analizaba a los críticos estructuralistas dedicados a la obra de Chiriboga ( ...) El tercer ejemplar se lo envió al profesor Rolando Viveros, (...) el que había puesto en sus manos los grandes textos clásicos del boom latinoamericano. Le había insinuado entonces que haría bien en escogerlos como campo de especialización: 'tienen futuro' le había advertido, 'y encarnan lo mejor de la modernidad latinoamericana'. Pero ahora la modernidad estaba pasada de moda y había cedido su preeminencia a otros temas: los estudios chicanos, el psicoanálisis, el feminismo, las literaturas de minoría y la deconstrucción" (pp. 21-22).

25
paper corpusSignosTxtLongLines58 - : La metamorfosis se simboliza en el título, y se explica en el metadiscurso: "¡Qué infierno es este ambiente de universidad yanki! Con razón dicen que en Estados Unidos las universidades son los sitios donde van a morir los elefantes . (...) Vuélvete, antes de que sea demasiado tarde y ya no sepas prescindir de esta dieta de placebos engordadores y te conviertas tú también en cadáver de elefante. Es un destino casi peor que ser un escritor latinoamericano expatriado en París". (p.100) Esta transformación se generaliza, es una pauta constitutiva de la vida norteamericana, una dinámica de la reducción del intelectual: "A la Ruby, el parasol, más el rattan, le sugirió el baldaquín de verano de un maharajá -lo asoció a películas vistas y novelas leídas- bamboleándose en el lomo de un elefante. (...) Y la Ruby siguió hablando: Gustavo era un elefante en pleno vigor... ¿cuándo conocerían al elefantito bebé, su hijito Nat? Los jóvenes mozos estaban en vías de llegar a ser elefantes de servi

26
paper corpusSignosTxtLongLines587 - : de la comunidad disciplinar de reconocer géneros y recursos retóricos propios de las ciencias y las humanidades. Un ejemplo de esto son las fases de saludo, agradecimiento, argumentación, narrativa, captatio benevolentiae, etc. Tal metodología es similar a la propuesta por anteriores investigaciones de comunicaciones orales profesionales, así como lo son las diferentes estrategias para delimitar fronteras (^[103]Rowley-Jolivet & Carter-Thomas, 2005; ^[104]Hood, 2017), como es el caso del discurso organizador o metadiscurso de los ponentes, esto es, cuando el ponente anuncia los segmentos de su presentación o su intención de comenzar a leer . Asimismo, marcadores del discurso que indican un cambio de etapa (‘ahora procedemos a’… ‘bueno’, ‘entonces’) o cambios en el léxico, por ejemplo, mención de las palabras ‘datos’ o ‘metodología’ al pasar a la etapa de desarrollo, esto es una mayor tecnicidad comúnmente reservada a esta sección. De mayor importancia, en este caso, fueron lo

27
paper corpusSignosTxtLongLines78 - : El metadiscurso es la categoría en que el autor distingue diferentes niveles en su propio texto y se distancia con respecto a alguno de ellos, tratando el nivel distanciado como si fuera otro texto . Existen varias maneras de realizar este distanciamiento; uno de ellos es el uso de evasivas, es decir, expresiones que muestran inseguridad por parte del autor o que indican que puede haber algún error en lo que se expresa; otra manera es a través de convenciones particulares o de expresiones que pertenecen a otros textos, o anunciando que se van a utilizar metáforas. Otra posibilidad es parafrasear o reformular una expresión. Esta categoría implica que el autor está situado fuera de su propio discurso y está en una posición de controlarlo y manipularlo.

Evaluando al candidato metadiscurso:


1) hyland: 12
2) texto: 12 (*)
3) escritor: 12
4) lector: 10 (*)
5) marcadores: 8 (*)
6) expresiones: 8 (*)
7) Ädel: 8
13) funciones: 6 (*)
14) autores: 5
17) artículos: 5
18) interpersonal: 5
20) implica: 5

metadiscurso
Lengua: spa
Frec: 89
Docs: 20
Nombre propio: 2 / 89 = 2%
Coocurrencias con glosario: 5
Puntaje: 6.014 = (5 + (1+6.59991284218713) / (1+6.49185309632967)));
Candidato aceptado

Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término

(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)
metadiscurso
: 3. El texto actual (basado en Mauranen, 1993): el metadiscurso hace referencia al texto actual más que a otros textos; lo segundo constituiría intertextualidad.
: Arcay, E. (2000). Metadiscurso interpersonal: Un análisis de la dimensión social en textos académicos escritos en español de Venezuela e inglés americano y británico. Cuadernos Lengua y Habla, 2 , 31–49.
: Beke, R. (2005). El metadiscurso interpersonal en artículos de investigación. Revista Signos, 38(57), 7-18.
: Cada una de estas categorías metadiscursivas se realiza a través de distintos recursos. En el metadiscurso textual Hyland (1999) incluye los siguientes:
: García, J. (2000). Variación de uso del metadiscurso en resúmenes de investigación para congresos. Cuadernos Lengua y Habla, 2 , 231–249.
: Mapelli, G. (2016). Guías de viaje 2.0: Léxico y metadiscurso. Ibérica, 31, 149-174.
: Müller, G. (2007). Metadiscurso y perspectiva: Funciones metadiscursivas de los modificadores de modalidad introducidos por ‘como’ en el discurso científico. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 40(64), 357-387.
: Para la identificación de estas funciones tomé como punto de partida la clasificación de Hyland (1999), que divide el metadiscurso en dos grandes categorías: la textual y la interpersonal.