/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) partícula (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: partícula
Is in goldstandard
1
paper corpusSignosTxtLongLines198 - : Cabe señalar que la partícula finalmente es clasificada por lo general como un marcador discursivo finalizador (Calsamiglia & Tusón, 2002: 247 ) o como uno de recapitulación, dentro de los reformuladores, sin embargo, en el ejemplo presentado, su función es de evaluación, lo que podemos explicar a partir de la influencia de la oralidad en la escritura.
2
paper corpusSignosTxtLongLines434 - : De este modo, uniendo trabajos descriptivos y experimentales podemos obtener una imagen tridimensional de una partícula discursiva: primero, una imagen sobre las propiedades cognitivas ; segundo, una imagen sobre las propiedades idiomáticas (= su valor de lengua); y tercero, una imagen sobre su comportamiento concreto en el discurso (= el enriquecimiento de sus funciones durante el hablar).
3
paper corpusSignosTxtLongLines434 - : En el operador focal del español ‘incluso’, estudiado por Cruz Rubio (tesis doctoral en preparación[33]^[5]; cfr. también Loureda, Cruz, Rudka, Nadal, Recio & Borreguero Zuloaga, 2015; Nadal, Recio, Rudka & Loureda, en prensa), ocurre algo semejante. El tiempo total de lectura de los enunciados tipo recogidos en el [34]Gráfico 1 permite observar que los costes de procesamiento de ‘incluso’ son significativamente más elevados que los de las demás palabras del enunciado, todas de significado léxico, salvo el nombre propio del sujeto, Natalia. El incremento que revela la partícula discursiva oscila entre un 75% y un 118% respecto de las demás palabras del enunciado, tal como se consigna en el [35]Gráfico 1:
4
paper corpusSignosTxtLongLines434 - : En (4) y (5) el significado del enunciado se adapta a las instrucciones proporcionadas por la partícula discursiva, ya que a priori ser de Teruel no implica una tendencia especial hacia ser más o menos hablador . En cambio, en (7) tal adaptación es costosa y el enunciado resulta pragmáticamente extraño por ser incompatible con nuestro conocimiento del mundo: tener origen chino no parece ser un argumento causal para llegar a ser un buen torero. Las instrucciones dadas por las partículas discursivas permanecen constantes en los enunciados (4) a (7), tanto si los supuestos necesarios para sustentar dicha relación están dados de antemano (como en (6)), como si no lo están (como en (4) y en (5)), en cuyo caso deben construirse específicamente, ad hoc, para la ocasión. En síntesis, el significado conceptual puede adaptarse al procedimental, como en (4), en (5) y en (6), pero no al contrario, como en (7) (cfr. Murillo, 2010: 253).
5
paper corpusSignosTxtLongLines434 - : En cambio, en el enunciado con partícula discursiva se puede observar que la partícula focal es el mayor área de atención y que redistribuye los valores informativos de las áreas a las que afecta . Así, como se observa en el [39]Gráfico 4, los costes de procesamiento de la partícula focal son significativamente más elevados que los de la alternativa (p < 0,01) y que los del foco (p = 0,02):
6
paper corpusSignosTxtLongLines434 - : La instrucción convencional de la partícula focal es rígida y obliga al lector a reajustar el valor conceptual de la alternativa y del foco: ya no se puede apreciar un procesamiento plano, sino jerarquizado, pues convencionalmente Antonio y Pepe no solo saben dos lenguas, inglés y chino ; saben dos lenguas y una de ellas se presenta como informativamente más relevante que la otra (de alguien como Pepe y Antonio es esperable que sepa inglés, pero es menos esperable que sepa además chino). Este reajuste se dirige desde la partícula ‘incluso’, pues esta unidad lingüística es la que genera (marca) dicha información, de ahí que presente costes de procesamiento significativamente más elevados.
7
paper corpusSignosTxtLongLines434 - : Como veíamos anteriormente, en nuestros experimentos (Loureda et al., 2016) se comprueba que enunciados con una conexión contraargumentativa codificada convencionalmente, como (18), presentan costes de procesamiento totales de 213,78 ms por palabra. Los costes de procesamiento de un enunciado paralelo sin conector (y que mantiene la coherencia argumentativa, como (19)) son significativamente mayores, como promedio 230,98 ms (p < 0,01). La diferencia entre el procesamiento de los enunciados con y sin partícula discursiva no radica en el procesamiento temprano, como se observa en el siguiente [42]gráfico, que recoge los datos de la primera lectura y de la relectura:
8
paper corpusSignosTxtLongLines434 - : El enunciado sin partícula discursiva está más subdeterminado y por ello exige mayores costes de procesamiento: el segundo segmento discursivo tiene costes de procesamiento muy altos (significativamente más elevados que los del primer segmento ) porque, sin una marca inversora, cuesta articularlo argumentativamente con el primero, pues se advierte su antiorientación argumentativa, derivada del contenido léxico de los miembros discursivos que lo componen. Con su presencia, el conector consigue que se reduzcan los costes de la conexión en casi un 70% en el segmento discursivo al que afecta, el segundo, obligando al lector a reordenar la orientación argumentativa e indicándole que las inferencias extraíbles a partir del primer segmento discursivo tienen que ser eliminadas y sustituidas por otras de valor argumentativo contrario inferibles a partir del segundo miembro.
9
paper corpusSignosTxtLongLines448 - : Como era de esperarse, por otra parte, debido a la polifuncionalidad característica de los marcadores -en ciertas ocasiones- algunas de las partículas antes señaladas fueron empleadas por los sujetos entrevistados con funciones discursivas diferentes a la reformulación explicativa. En primer lugar, los siguientes ejemplos recogen casos no reformulativos de la partícula ‘o sea’:
10
paper corpusSignosTxtLongLines461 - : En (1) el hablante A introduce su opinión sobre el ballet. La partícula objeto de estudio previene al interlocutor de una percepción equivocada, pues A considera que aquel puede no compartir su punto de vista o esperar una reacción distinta: Que no hubiera respondido con tal convicción o que no le gustara tanto el ballet como expresa . Asimismo, A se compromete con lo dicho y presenta su enunciado como cierto.
11
paper corpusSignosTxtLongLines461 - : rsonal con él, pues con la sobrevaloración de su nueva situación en el medio rural de B, podría haberse visto dañada su propia imagen. La finalidad del uso de la partícula en estas ocasiones es la de reducir el impacto de lo dicho, nunca de reforzarlo, e incluso de tratar de objetivar lo que, en realidad, es un acto valorativo .
12
paper corpusSignosTxtLongLines461 - : En la tercera irrupción de la partícula del ejemplo, si bien puede apreciarse un acto de habla distinto a los anteriores -ya que B realiza una descripción del posible motivo por el que en el campo hay menos contaminación que en la ciudad, esto es, el enunciado que introduce es factual y no valorativo- la finalidad última del uso de ‘la verdad es que’ sigue siendo la de reducir la fuerza ilocutiva de lo dicho . Ahora su uso responde a una pretensión de justificar la causa de las palabras previas^[116]^17: El hecho de haber reconocido que la polución en el campo es mínima. Dado que esta afirmación puede no estar fundada en pruebas suficientes, el hablante decide presentar lo dicho -el indicio que lo lleva a pensar que hay poca contaminación en la zona de su nueva residencia- como una verdad generalizada y desdibujar el yo como fuente de lo afirmado.
13
paper corpusSignosTxtLongLines461 - : a la conjunción ‘pero’, en (10), y no la partícula discursiva, pero obsérvese qué ocurre en (10”) si desaparece la conjunción:
14
paper corpusSignosTxtLongLines461 - : Lo que el hablante hace en (11) con ‘la verdad (es que)’ es indicar al oyente que, pese a lo que pueda pensar, sí que se alegró cuando recibió el telegrama de Anselmo. Además, la partícula sirve para prevenir el efecto adverso que pueda provocar su propuesta: que debieran esperar más tiempo para tomar una decisión sobre el piso . La hablante suaviza así lo dicho, ya que su interlocutora puede no compartir su opinión.
15
paper corpusSignosTxtLongLines519 - : En el presente estudio se describe un patrón discursivo hallado en intervenciones reactivas tras aserciones. El patrón contiene una partícula intensificadora del acuerdo (p. ej., ‘claro’, ‘por supuesto’, ‘evidentemente’) seguida de un segmento en el que se elabora la información propuesta en la aserción iniciativa. Se argumenta que, en los contextos analizados, las partículas señalan la existencia de una incongruencia epistémica: aunque el segundo hablante muestra acuerdo con el contenido semántico propuesto por el primero, dicho contenido resulta conocido e incluso obvio para el segundo hablante y la aserción es, en ese sentido, problemática . A partir del análisis, se propone una distinción entre dos niveles dentro del concepto general de (des)acuerdo: un nivel en el plano del contenido y otro nivel relacionado con las asunciones sobre la configuración epistémica que propician la ejecución misma de un acto de habla asertivo.
16
paper corpusSignosTxtLongLines519 - : Ahora bien, aunque las partículas funcionan como reforzadoras del acuerdo, el valor de evidencia, de obviedad o de redundancia puede constituir, en otro sentido, un prerrequisito para la problematización de la aserción previa. Así lo sugiere, por ejemplo, ^[79]Maldonado (2010: 89). El autor distingue, entre otras funciones, una función correctiva de ‘claro’ en la cual “el paso que anuncia la corrección es la marcación de una afirmación como obvia”: la información sobre la cual tiene ámbito la partícula se evalúa como insuficiente o se apunta a que el ángulo para su presentación no es el más apropiado . La noción de incongruencia que exploramos en este trabajo se alinea en gran medida con este apunte de Maldonado.
17
paper corpusSignosTxtLongLines519 - : Se han encontrado 86 casos en los que una partícula intensificadora se sitúa en posición inicial o hacia el inicio de intervención con la función primaria de mostrar acuerdo con una aserción previa. En 40 de ellos, la partícula se inserta dentro del patrón
18
paper corpusSignosTxtLongLines519 - : Asimismo, la función de señalar incongruencia epistémica se solapa en ocasiones con otra función que también tienen las partículas intensificadoras en la interacción: recuperar el turno de habla cuando este ha sido arrebatado por otro hablante . Tal es el caso de la partícula ‘claro’ en los ejemplos (10) y (11). Consideramos que ambas funciones (reclamar primacía epistémica y tratar de recuperar el turno) no solamente son compatibles, sino que, de hecho, se complementan y se refuerzan mutuamente. Precisamente el hecho de marcar una información como conocida u obvia crea la antesala para que H2 recupere el turno de palabra, sobre la base de la idea de que aquello que está diciendo H1 no es necesario en tanto que es excesivamente informativo en un CIC dado. Por tanto, es precisamente el señalamiento de una incongruencia lo que permite a H2 a constituirse de nuevo como hablante.
19
paper corpusSignosTxtLongLines520 - : Del total de informantes, solo 17 utilizan la partícula con valor afectivo, no obstante, se trata de un gráfico relevante, ya que muestra que cuando el fenómeno se utiliza se hace en una escala inversamente proporcional, es decir, disminuye su inclusión a medida que avanzamos en el nivel de estudios . Esto permite verificar que podría tratarse de una forma estigmatizada socialmente, relacionada con las formas no estándares.
20
paper corpusSignosTxtLongLines556 - : Para la expresión de la aceptación la partícula más usada en nuestro corpus es vale, elemento prestado del español, a veces adaptado al catalán val e intensificado mediante la repetición de ‘es’: valee ; de ‘as’, vaaal, vaaale y combinado con otros elementos discursivos: ahh vale: vale tranqui; osigui vale [o sea, vale], entre otros.
21
paper corpusSignosTxtLongLines563 - : En relación con el reconocimiento de las funciones de ‘onda’ en obras lexicográficas del español, el Diccionario de americanismos (DA) ya recoge acepciones para ‘onda’ que no habían sido reconocidas previamente, entre las que se encuentra, por ejemplo, su valor aproximador (adv. Ch;Ur, juv. Cerca de, aproximadamente. pop + cult → espon). Del mismo modo, en el Diccionario de uso del español de Chile (DUECH), ‘onda’, en tanto que partícula discursiva, se describe como un elemento principalmente utilizado en el habla juvenil que indica que lo que el hablante dice a continuación corresponde a una explicación o a una reformulación de lo que se ha dicho antes («Señalaron que NN sería ‘bodeguera’, ‘onda’ que guardaba droga» . [La Cuarta@, Galán de…, 15.02.07]). En suma, tanto el DA como el DUECH reconocen usos de ‘onda’ que son de interés para nuestro estudio.
22
paper corpusSignosTxtLongLines563 - : Para determinar los valores que desempeña la partícula ‘onda’ hemos tomado como referencia la categorización de funciones propuesta por ^[102]San Martín et al. (2016). Una primera exploración al corpus nos ha permitido notar que el valor de operador de concreción corresponde, en efecto, a un uso ejemplificador de la partícula y que el valor continuativo o aproximativo corresponde a dos usos diferentes, aunque relacionados . El primero se vincula a un uso retardador y el segundo da cuenta de un uso aproximador, que aporta imprecisión a lo que se dice a continuación. Además, esta exploración nos ha permitido observar que ‘onda’ puede desempeñar otras dos funciones no contempladas en la categorización previa: aproximación numérica o temporal y focalización. Así, hemos realizado el análisis de nuestro trabajo sobre la base de una clasificación que contempla siete funciones para ‘onda’: aproximación, aproximación numérica o temporal, retardación, introducción de discurso directo
23
paper corpusSignosTxtLongLines563 - : En relación con los resultados de corte cualitativo, el análisis realizado nos permite establecer que la partícula ‘onda’ se presenta en el español de Chile cumpliendo las siete funciones que pasamos a presentar y ejemplificar:
24
paper corpusSignosTxtLongLines563 - : En este ejemplo, ‘onda’ opera como un reformulador que permite al hablante introducir una explicación que da cuenta de por qué él considera que la casa ya está construida. Esta explicación actúa como una aclaración a la reformulación realizada previamente mediante ‘o sea. La partícula ‘onda’ en este caso adquiere un valor atenuante debido a que, a través de ella, el hablante introduce una explicación que da cuenta de un afán por proteger su propia imagen tras haber dicho algo que el entrevistador podría considerar una mentira: que la casa estaba totalmente construida .
25
paper corpusSignosTxtLongLines564 - : [2]vol.53 número104 [3]Aproximación al estudio de las funciones pragmáticas y a la atenuación en la partícula ‘onda’ en el español de Chile [4]Evidencialidad, conocimientos compartidos y atenuación: El caso de ‘[o] eso dicen’ [5] índice de autores [6]índice de materia [7]búsqueda de artículos [8]Home Page [9]lista alfabética de revistas
26
paper corpusSignosTxtLongLines564 - : En estos casos, ‘casi que’ puede aparecer seguido únicamente de una partícula de polaridad. Aunque en los corpus consultados solo se atestigua la combinación con el adverbio negativo ‘no’ (véase (25a)), también es posible con la partícula afirmativa ‘sí’ (véase (25b)):
27
paper corpusSignosTxtLongLines570 - : Con el fin de proteger su imagen y reparar el posible daño a la imagen del interlocutor (AM), LP utiliza, además de las construcciones justificadoras (is schon länger her (0.72) also s_war ganz spontan weil ähm (.) ich hatt des nich geplant (0.9) und äh weil ich wollt mit dir ja eigentlich wir wollten ja zusammen [hin]), otros recursos, dentro de esta justificación, como la partícula modal ja, el evidencial eigentlich (‘en verdad’) y, además, una parcelación sintáctica, que crea una mayor distancia hacia lo dicho al ir proporcionando la información poco a poco .
Evaluando al candidato partícula:
1) onda: 12
2) funciones: 10 (*)
3) procesamiento: 10 (*)
4) hablante: 9
7) enunciado: 9 (*)
8) costes: 8
9) discursiva: 8 (*)
13) discursivo: 6 (*)
16) patrón: 5 (*)
19) vale: 5
partícula
Lengua: spa
Frec: 141
Docs: 25
Nombre propio: / 141 = 0%
Coocurrencias con glosario: 6
Puntaje: 6.905 = (6 + (1+6.37503943134693) / (1+7.14974711950468)));
Candidato aceptado
Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término
(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)| partícula |
: Ahora bien, una partícula discursiva no siempre presenta costes de procesamiento mayores que los de las palabras del enunciado en que se inserta. Por ejemplo, el conector aditivo ‘además’ (Nadal et al., en prensa) en enunciados del tipo (ejemplo 3): : Kotwica, D. (2011). El valor evidencial y las funciones discursivas de la partícula al parecer en un corpus periodístico. Valencia: Universitat de València. : Soler, M. A. (2015b). La verdad. Un acercamiento a su despertar como partícula discursiva. En A. De Lucas, D. Izquierdo, F. Jiménez & N. Celayeta (Eds.), Aplicaciones y enfoques teóricos del Análisis del Discurso (pp. 161-181). Pamplona: EUNSA. |