Termout.org logo/LING


Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled.

Lista de candidatos sometidos a examen:
1) posesivos (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística

1) Candidate: posesivos


Is in goldstandard

1
paper CL_LiteraturayLingüísticatxt250 - : En el artículo precedente^[27]a ("Morfología de los adjetivos demostrativos y posesivos en el rromané jorajané de Chile" (1)) presentamos una propuesta de análisis morfológico de los demostrativos en rroman. Este segundo artículo contiene una propuesta de análisis morfológico de los posesivos en rromané , la cual incluye una nota introductoria sobre el tratamiento de los posesivos en la gramática castellana, un cuadro con las formas de los posesivos en rromané de Chile, una propuesta de segmentación morfémica y una propuesta de asignación de morfos a morfemas . A cada uno de los puntos mencionados, le siguen observaciones que abordan aspectos morfológicos, fonémicos y comparativos respecto del español. Además, este segundo artículo incluye una conclusión final, donde se sintetizan los asuntos más relevantes de nuestra propuesta de análisis para los demostrativos y posesivos y las posibles proyecciones de este trabajo.

2
paper CL_LiteraturayLingüísticatxt250 - : La clasificación de los posesivos en el español es un tema no exento de dificultades . Los gramáticos, en general, coinciden en que las formas que se agrupan dentro de esta clase cerrada se caracterizan por ser susceptibles de aparecer en el sintagma nominal, acompañando al sustantivo en el rol de adyacente de éste. Pero la discrepancia surge al categorizar este grupo en las distintas clases de palabras. Mª José Martínez sintetiza adecuadamente esto, al señalar que "las posiciones oscilan entre considerar los posesivos como pronombres, como adjetivos, como una categoría pronominal-adjetiva o adjetiva-pronominal, o bien en plantear su estudio conjunto con los llamados determinantes, sin que, en ocasiones, estas propuestas puedan considerarse contradictorias entre sí." (Martínez, 1996: 15).

3
paper CL_LiteraturayLingüísticatxt250 - : por la función gramatical, los pronombres posesivos son casi siempre adjetivos" (Gili Gaya, 1981[1941]: 239 ). Para este autor, tanto demostrativos como posesivos caben dentro de la categoría de adjetivos determinativos, opinión compartida por E. Alarcos, quien denomina a estos determinativos "adjetivos del segundo tipo"^[28]1.

4
paper CL_LiteraturayLingüísticatxt250 - : En comparación con el español, el conjunto de los posesivos de la lengua gitana es más extenso, pues marca morfológicamente distinciones que los posesivos en español no muestran, tal como se puede apreciar en los siguientes ejemplos:

5
paper CL_LiteraturayLingüísticatxt250 - : Las formas extendidas se utilizan también como pronombres posesivos, en contextos tales como:

6
paper CL_LiteraturayLingüísticatxt250 - : De acuerdo con la fórmula general, la raíz expresa sincréticamente los contenidos de persona y número del poseedor. Siguiendo a la raíz, se presentan los morfemas de género y número de lo poseído. Es interesante notar que, como hemos dicho, a diferencia del español, los adjetivos posesivos en rromané contrastan en todas las personas gramaticales el género de lo poseído ; esto, a través de los morfemas "-o" de masculino e "-i" de femenino.

7
paper CL_LiteraturayLingüísticatxt410 - : Hay otra diferencia: en "Cappella Sistina" predomina el locutor no-personaje que se dirige a un alocutario no representado; vale decir, se trata de una perspectiva externa. El hablante contempla solo la escena y percibe cómo los actores se mueven en el escenario. Por el contrario, en "La ración", prepondera el locutor personaje que se dirige a un alocutario no representado. Por eso, prevalece el tono de monólogo que se evidencia en el uso recurrente de los posesivos: "mi gollete", "mis barbas", "mi olfato" y "mis dos hijuelas" .

8
paper CL_LiteraturayLingüísticatxt542 - : Queremos dar cuenta, empero, de algunas observaciones respecto a la manera de tratar los gentilicios por parte de Nebrija. Por ejemplo, se constata una confusión terminológica por parte del gramático sevillano cuando, en el capítulo III (“De las especies del nombre”), afirma: “Posesivo nombre es aquel que vale tanto como el genitivo de su principal y significa alguna cosa de las que se poseen, como de Sevilla, sevillano” (Nebrija, 1492 [1946], p. 61), puesto que asocia los gentilicios con los posesivos y, en el momento de definir estos últimos, los ejemplifica, entre otros, con un gentilicio. Mantiene esta relación en el capítulo IV (“De los nombres denominativos”), pues se refiere a los “posesivos y gentiles” como unidad: “Más propia mente llamamos denominativos aquellos que no tienen alguna especial significación, i, por que estos tienen mucha semejança con los possessivos i gentiles” (Nebrija, 1492 [1946], p . 63), para terminar, tratando a los gentilicios de manera separada,

9
paper CL_LiteraturayLingüísticatxt542 - : Más de un siglo después, Gonzalo ^[30]Correas, en su Arte de la lengua española castellana (1625) resuelve esta confusión, cuando en un subapartado de su capítulo XL (“De otras particulares ezpecies de nonbres”) intitulado “Xentilicos o posesivos”, afirma: “Los xentilicos son tanbien denominados, pero tienen esta diferenzia, que son posesivos, i sinifican lo mesmo que su primero puesto en xenitivo, como Español es lo mismo que onbre de España” (1625 [1954], p . 215), por lo que el gentilicio se relaciona con la fórmula “de + nombre de lugar”, es decir, es una de las formas gentilicias gramaticales (cfr. ^[31]Morera 2011 y 2015), algo que ^[32]Ferreccio y Jocelin catalogan como “una correspondencia de semántica gramatical” (1992, p. 15). Para resolver aún más la confusión, el mismo Correas, en un capítulo anterior, trata los posesivos propiamente tales (cap. XXIII) sin dejar lugar a ningún tipo de duda. En síntesis, Nebrija y Correas querían dar cuenta de esta relación de p

10
paper CL_LiteraturayLingüísticatxt241 - : Finalmente, los profesores Diego Lizarralde, Doctorando en Lingüística y Gastón Salamanca, Doctor en Lingüística, continúan, con el artículo "Morfología de los adjetivos demostrativos en el Rromané Jorajané de Chile", la presentación de resultados de su investigación iniciada en el número 21 de Literatura y Lingüística con el artículo de título similar pero dedicado a los "adjetivos demostrativos". En este número, ofrecen una propuesta de análisis morfológico de los adjetivos mencionados, con una nota introductoria sobre el tratamiento de los posesivos en lengua castellana, un cuadro con las formas de los posesivos en rromané de Chile, una propuesta de segmentación morfémica y una propuesta de asignación de morfos a morfemas .

11
paper CL_LiteraturayLingüísticatxt263 - : En el caso de los posesivos, aparecen los siguientes: chi 'tu', po 'su', mo 'mi' . Una frase en la que aparece un posesivo es la siguiente:

12
paper CO_CuadernosdeLingüísticaHispánicatxt107 - : Deícticos de persona. Se expresan a través de pronombres personales, posesivos y demostrativos. Son deícticos personales, los siguientes: el pronombre de primera persona del singular (yo) y del plural (nosotros); los de segunda, singular y plural respectivamente (tú, usted, ustedes, vosotros); los de tercera singular y plural (él, ella, ellos, ellas) y los átonos (me, nos, te, le, les, lo, los, entre otros). También se consideran deícticos de esta índole las desinencias verbales que indican las respectivas personas; ejemplos: “vote”, “cree”, “éramos. Son posesivos: mi, mío, mía, tu, tuyo, tuya, su, suyo, suya, y demostrativos: este, esto, estos, esta, estas, aquello, aquella, aquellos, aquellas, eso, esos, etc .

13
paper CO_FormayFuncióntxt67 - : En el proceso de la traducción-interpretación de similares denominaciones españolas al ruso se pierde en muchos casos su componente de género. Pero allí donde es posible, es conveniente utilizar flexiones de género femenino de los pronombres posesivos, adjetivos y formas verbales de tiempo pasado:

14
paper CO_Lenguajetxt80 - : e) La exclusividad puede aplicarse bidireccionalmente, en circunstancias normales. En los casos anteriores, funciona en la dirección 'sujeto > propiedad', para decir que la propiedad es la única que tiene ese sujeto -al menos, es la única relevante en ese contexto-. Sin embargo, también puede aplicarse en la dirección opuesta, 'propiedad > sujeto', para decir que ese sujeto es el único que tiene la propiedad. Esto sucede con los adjetivos posesivos:

15
paper CO_Lenguajetxt170 - : Ponemos de relieve que marcar la diferencia relativa al número de formas que constituyen el paradigma de los determinantes posesivos, es una manera recurrente de proceder de los docentes . De igual manera, el esquema presente en la [67]Figura 2 es compartido por nuestros informantes. Su lectura pone de manifiesto que no hay una correspondencia unívoca, es decir que un determinante del español no coincide solamente con uno del francés, sino más bien en el primer caso, uno corresponde a cinco y, en el segundo caso, uno corresponde a tres. De este modo, existe cierta correlación en el marco de una diferencia.

16
paper PE_Lexistxt134 - : El quechua, además, nos da algunas claves para entender que, si bien esta lengua presenta la oposición inclusivo-exclusivo en todas las formas del paradigma gramatical, la distinción es especialmente importante en los posesivos, por lo que al menos esta debió mantenerse en el español de la zona. Las pocas investigaciones sobre el sistema pronominal (posesivo) del quechua indican que, en el plano conceptual, los posesivos transmiten una serie de asociaciones entre las personas y entidades que participan en un evento comunicativo, diferentes del sistema español europeo:

17
paper PE_Lexistxt2 - : Hay, sin embargo, restricciones severas a este patrón. En primer lugar, el argumento que se interpreta como agente debe ser inmediatamente adyacente al sustantivo, es decir, el argumento interpretado como paciente o tema debe seguir al agente (12a); esto contrasta con el orden no marcado cuando no hay una secuencia de dos posesivos, que es la contraria (12b ), (12c). Sin énfasis, distinta entonación o una interpretación de foco contrastivo del sintagma con de, (12c) es anómala.

18
paper PE_Lexistxt113 - : En Paiche, lo primero que llama la atención sobre este tema es el hecho de que, además de ocurrencias con adjetivos posesivos de tercera persona, se encuentran numerosos casos de adjetivos plurales de primera y segunda persona más un sustantivo en singular^[98]^17: mis palabra, tus orden o nuestras canoa (^[99]Calvo 2012: 18, 74 ). Por obvias razones, solamente en el último de estos ejemplos se podría suponer que la discordancia entre los dos elementos dependa del número del poseedor.

19
paper PE_Lexistxt113 - : Continuando con la exploración del tema de los posesivos, se analizan dos fenómenos relacionados: el doble posesivo -llamado también posesivo redundante (^[100]Rodríguez Garrido 1982) o posesivo enfático (^[101]Escobar 1978: 108)- y la inversión del genitivo (^[102]Vallejos 2014: 443 ). El doble posesivo “consiste en el empleo de un posesivo ante un sustantivo cuyo posesor está además indicado por un complemento de preposición más nombre (p. e.: su casa de Juan), frente a la forma del castellano estándar que utiliza el artículo en el lugar del posesivo (la casa de Juan)” (^[103]Rodríguez Garrido 1982: 117). La existencia de esta estructura se registra no solo en la Amazonía, sino también en los Andes (tanto al sur, Ayacucho, como en la sierra norte). Algunos lingüistas (^[104]Escobar 1978; ^[105]Pozzi-Escot 1973) imputaban la existencia del doble posesivo al influjo de la morfosintaxis quechua. Sin embargo, ^[106]Rodríguez Garrido (1982), reconociendo la importancia del contacto entre las

20
paper PE_Lexistxt113 - : ntecería invirtiendo uno de los ejemplos antecedentes, que se transformaría en de la araña sus tela. Esta construcción tampoco es exclusiva del español amazónico, como señala Germán ^[108]De Granda (1997) en su trabajo sobre el español andino peruano, y -tomada en cuenta la inexistencia de estructuras similares en la lengua española histórica- se debería a “la aplicación de las reglas de formación de sintagmas posesivos existentes en la lengua quechua (y en la aimara)” (^[109]De Granda 1997: 143 ). Sin embargo, la estructura es percibida, sobre todo, fuera del ambiente amazónico, como uno de los trazos típicos del castellano amazónico. Vallejos menciona que la inversión del genitivo, junto con los rasgos entonacionales, es el principal elemento usado por los medios de comunicación para representar al “castellano charapa” de forma estereotípica (2014: 445-446). A pesar de esto, la estudiosa señala que, en su caso de estudio, esta estructura es poco frecuente.

21
paper PE_Lexistxt113 - : Para terminar con los posesivos, señalamos finalmente el empleo de la construcción [posesivo + adjetivo] en lugar de [posesivo + sustantivo], como en su largo, su joven, sus desnudo (^[111]Calvo 2012: 128, 135, 145 ). Para volver a la falta de concordancia, además de los casos ya señalados, cabe mencionar algunas construcciones que, en su hora, Inés ^[112]Pozzi-Escot (1972) había señalado como típicas del castellano de Ayacucho y que se presentan también en el castellano amazónico. Estamos hablando de la discordancia de género y número entre [nombre + adjetivo], y entre [artículo + nombre], además de la falta de concordancia de [número + persona] entre sujeto y verbo principal en una oración^[113]^18. Véanse como ejemplo los casos siguientes: plátanos asado, las pobre, el sueños, usté eres, usté sabes (2012: 33, 78, 114; 155).

22
paper UY_ALFALtxt152 - : el resultado r- expresa la contigüidad entre un atributo (determinante) y el nombre determinado que le sigue. El nombre marcado por r- se vuelve así determinado. Esta contigüidad se da no solo entre determinantes y determinados nominales, sino también entre nombres determinados por pronombres personales de 1ª y 2ª persona, los cuales así revelan el carácter más bien pronominal de los determinantes posesivos o marcas personales nominales:

23
paper UY_ALFALtxt90 - : Dentro de la estructura de sintagmas nominales posesivos, el sintagma pronominal Vossa Mercê figura como un sintagma genitivo que presenta el rasgo [+humano], con los papeles temáticos de poseedor (20), agente (21) y tema (22):

24
paper UY_ALFALtxt90 - : De una forma general, la literatura lingüística disponible sobre la derivación de sintagmas posesivos reconoce tres tipos de relaciones temáticas: agente, tema y poseedor . Siguiendo la idea central del paralelismo entre la estructura de la oración y la estructura del sintagma nominal encontrada en [60]Chomsky (1970), [61]Szabolcsi (1987) y [62]Abney (1987), autores como [63]Giorgi et al. (1991) defienden que existe una simetría semántica y estructural entre la predicación verbal y la predicación nominal. En el dominio nominal, los nombres también pueden seleccionar argumentos y asignar papeles temáticos a sintagmas genitivos o posesivos. De esta forma, un nombre como ofrecimiento mantiene la misma estructura argumental y asigna los mismos papeles temáticos que el verbo ofrecer:

25
paper UY_ALFALtxt90 - : Así, son tres las interpretaciones que los posesivos pueden tener: (i) agente: el posesivo es el argumento externo de un nombre deverbal ; (ii) tema: el posesivo es el argumento interno de un nombre deverbal; y (iii) poseedor: el posesivo no es seleccionado por el nombre.

26
paper UY_ALFALtxt90 - : Al depender del estatuto categorial del posesivo, este aún puede realizar un movimiento más, en el caso de que sea un clítico, alojándose en D° [93](Cardinaletti 1998). Sobre esa cuestión, adoptamos aquí la propuesta de [94]Miguel (2004), que, basándose en la propuesta teórica de [95]Cardinaletti (1998) y en los datos empíricos de [96]Mattos e Silva (1989), asevera que el portugués arcaico presenta tres series de posesivos: (i) formas clíticas: utilizadas en contexto prenominal y sin la presencia de un artículo definido . Son formas X° (36); (ii) formas débiles: utilizadas en contexto prenominal delante de artículos definidos o en contextos de elipsis del nombre. Son formas XP (37); y (iii) formas fuertes: utilizadas en contextos posnominales o como predicativo del sujeto. Son formas XP (38):

27
paper UY_ALFALtxt90 - : Los nombres relacionales denominados Kinship, ejemplificados por las relaciones de parentesco, siempre se refieren a entidades con el rasgo [+humano]. Así, en sintagmas posesivos pueden ocupar la posición de sujeto de verbos como saber, con papel temático de experimentador:

28
paper UY_ALFALtxt90 - : Sintagmas posesivos con nombres abstractos relacionales parecen conjugar las propiedades de las dos clases relacionales anteriormente descritas: pueden ser sujetos del verbo saber con papel temático de experimentador, como los nombres kinship, exactamente por el hecho de que tienen una relación parte-todo con una entidad [+humano] .

29
paper VE_BoletindeLinguisticatxt11 - : Es éste un tú que no se dirige y no interpela directamente al interlocutor, es un no-yo (Benveniste 1999) que se despoja de su valor de señalizador provisional y circunstancial (Seco 2001) para convertirse en un tú genérico (cf. RAE 1973, Hernández Alonso 1979, Vaquero 2000) que reúne al emisor hablante en una condición borrosa que lo aleja y lo acerca; al interlocutor presente efectivamente (ni él escapa de esa lectura totalizadora); y a un interlocutor pensado, posible, en cuyo caso cabe decir que se dibuja un auditorio locutor implícito o ficticio (Gil y Whedbee 2003). Este tú de valor genérico no sólo se refleja en la desinencia verbal, sino también en los adjetivos posesivos: ^17

30
paper VE_BoletindeLinguisticatxt85 - : La segunda acepción del término determinante es la que los concibe como una clase gramatical, no semántica, pero como un subtipo de otra previamente establecida. El origen de esta visión está en la clasificación tradicional de los adjetivos en calificativos y determinativos. Los adjetivos determinativos (demostrativos, posesivos e indefinidos) eran vistos por la Academia como aquéllos “que sirven para determinar la extensión en que se toma el significado del substantivo” (RAE 1916: 35 ), inspirándose para ello en la noción de quantitative qualifiers de Sweet (1891), y su consideración como clase de palabra fluctuó un tanto dentro de la gramática tradicional. Desde su tratamiento inicial como pronombres (desde Nebrija a Fernández Ramírez, pasando por Bello), hasta su consideración como adjetivos. Incluso, a menudo el carácter de pronombre no se oponía al de adjetivo, siendo en muchos casos denominados pronombres adjetivos. El inventario y carácter de los determinantes varía de unos autore

31
paper VE_BoletindeLinguisticatxt85 - : iv) El proceso de gramaticalización aludido tiene como rasgos relevantes los propios de la mayoría de las gramaticalizaciones: 1) desgaste fónico, visible en los posesivos e indefinidos, que mantuvieron la apócope medieval, y menos evidente en los demostrativos, probablemente por su carácter bisílabo y su imposibilidad de mantener la apócope, 2) ligera variación semántica, 3) especialización sintagmática y, finalmente, 4) paradigmatización, es decir, la conversión del artículo y las series demostrativa, posesiva y parte de la indefinida en incompatibles como caracterizadoras de una misma unidad . El común esta mi casa o la mi casa del castellano antiguo desaparece a finales de la Edad Media.

32
paper VE_Letrastxt112 - : Dialectalmente, aparecen como alternativa a estas construcciones, la subordinación –no académica- de las formas plenas de los posesivos pospuestos:

33
paper VE_Letrastxt112 - : g) Ocurrencias abundantes de formas plenas de los posesivos postpuestos: ‘encima mío’, ‘detrás tuyo’ .

34
paper VE_Letrastxt193 - : Aquellos en los que no se evidenció correlación fueron los pronombres numerales y los posesivos. Los numerales no demostraron vinculación con las condiciones de escolaridad establecidas (R^2= 0), aun cuando, en términos de frecuencia, obtuvieron la misma cantidad que los posesivos, porque la distribución de los primeros estuvo más dispersa que la de los segundos, demostrándose que, bajo ningún concepto, hay o habrá correlación. En contraste con esto, los pronombres posesivos tampoco demostraron correlación (R^2= 0,20), pero es recomendable realizar un estudio con una muestra mayor para determinar si a mayor proporción la correlación se eleva o, si mientras más grande es la cantidad de datos, menor será la vinculación entre los pronombres personales y el nivel de escolaridad . Lo anterior se debe a que, según Best (1983), las correlaciones que se hallan en el rango – 0,2 < r < 0,2 son conocidas como despreciables, lo que indica que al ampliar el tamaño de la muestra este nivel puede increme

35
paper VE_Letrastxt157 - : En chapu shimi, al igual que en kichwa, el modificador de la frase nominal antecede siempre al núcleo: por ejemplo, el préstamo casa califica al lexema kichwa canchacuna en (5) y es calificado a su vez por el castellano jazinda en (7). Nótese que ‘casa’ en castellano es un sustantivo mientras que en chapu shimi puede funcionar como adjetivo (7). Esto demuestra que el chapu shimi conserva el mismo sistema de partes de la oración que el kichwa de Imbabura: no distingue entre sustantivos, adjetivos y adverbios, agrupando las tres clases en una sola (Gómez Rendón, 2006). Asimismo, el chapu shimi sigue el mismo patrón que el kichwa en la formación de posesivos personales: sufija el morfema –pac al posesor y prepone éste a lo poseído (6 ). El orden de los morfemas de inflexión y derivación a nivel de la palabra también es típico del kichwa. Los morfemas de caso (5, 6, 8) y los morfemas de inflexión nominal (8) se sufijan a la raíz nominal; el infijo verbal reflexivo -ri- antecede a los morfemas i

36
paper VE_Letrastxt97 - : , tú, él, mí, me, conmigo, ti, te, contigo, le, ella, la, ello, lo, nos, vos, os, vosotros, vosotras, se. Los demostrativos son: este, estos, ese, esos, aquel, aquellos, esta, estas, esa, esas, aquella, aquellas, esto, eso, aquello, estotro, estotros, esotro, esotros, esotra, estotras, esotra, esotras. Los posesivos son: mío, míos, mía, mías, tuyo, tuyos, tuya, tuyas, suyo, suyos, suya, suyas, mi, mis, tu, tus, su, sus, nuestro, nuestros, nuestra, nuestras, vuestro, vuestros, vuestra, vuestras . Los relativos son: que, qual, quien, cuyo, el que, los que, el cual, los cuales, quienes.

37
paper corpusRLAtxt192 - : En cuanto a las formas que instancian la posesión, pueden corresponder a un mismo tipo de clase morfológica o a distintas clases, distribuidas de acuerdo con la taxonomía de los sustantivos. De este modo, por ejemplo, una clase de sustantivos puede tomar afijos posesivos mientras que otra clase puede tomar pronombres posesivos (2):

38
paper corpusRLAtxt192 - : Un análisis más sutil es el realizado por ^[104]Augusta (1903), quien ya en la lección I de su gramática muestra el uso del verbo nien 'tener, poseer' junto con el pronom bre personal, lo que constata que el mapuzugun tiene un verbo especializado para expresar la posesión predicativa. Luego, en la lección III presenta el paradigma de los pronombres posesivos (cuadro 1), señalando las siguientes reglas: (a ) los pronombres son invariables; (b) las formas ñi 'mío/a(s)' y ñi 'suyo/a(s)' pueden conducir a la ambigüedad, la cual se clarifica al explicitar el pronombre personal que precede al posesivo; y (c) los pronombres usan con mucha frecuencia la partícula ta.

39
paper corpusSignostxt185 - : Otro elemento que nos permite apreciar la identidad del enunciador se desprende de la configuración del ‘nosotros ciudadano’, a partir de los adjetivos posesivos de primera persona plural, por ejemplo, ‘nuestra historia’ o ‘nuestra economía’:

40
paper corpusSignostxt520 - : ^[47]Jiménez (2006: 153), analizando la “gramaticalización de los posesivos y su conversión en determinantes”^[48]^6, cuyo origen sitúa en la época latina, con distinta evolución según las lenguas, cita a ^[49]Company (1991: 62) para referir al cambio de valor y función del posesivo en su uso como determinante:

Evaluando al candidato posesivos:


1) adjetivos: 18
2) pronombres: 15 (*)
5) demostrativos: 10 (*)
6) artículo: 9
8) castellano: 8 (*)
11) nominal: 6 (*)
12) sustantivo: 6 (*)
14) sujeto: 6
15) rromané: 6 (*)
18) sintagmas: 6
20) personales: 6

posesivos
Lengua: spa
Frec: 225
Docs: 94
Nombre propio: / 225 = 0%
Coocurrencias con glosario: 6
Puntaje: 6.862 = (6 + (1+6.59991284218713) / (1+7.82017896241519)));
Candidato aceptado

Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término

(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)
posesivos
: El gerundio de acusativo recibe en esta interposición el -​ wa antes de la -​ n​, que precede al nqa​ paq y añadiendo en el gerundio la formación de tuus​ y vester​ como se dijo en los posesivos (Vilcapoma 2019: 370-371).
: 17. Real Academia Española & Asociación de Academias de la Lengua. (1973b). Pronombres personales, posesivos y demostrativos. En Esbozo de una nueva gramática de la lengua española (pp. 422-425). Madrid: Espasa Calpe.
: Como observamos con respecto a los pronombres personales, es probable que el proto-aimara no registrara marcas especiales de plural, ni en los sufijos posesivos ni en las terminaciones verbales (Cerrón-Palomino 2000: 205, 224).
: Company Company, Concepción 1995a "Cantidad vs. cualidad en el contacto de lenguas. Una incursión metodológica en los posesivos redundantes del español americano". Nueva Revista de Filología Hispánica. 43, 2, 305- 340.
: _& Lizarralde, D. (2010). Morfología de los Adjetivos Posesivos en el rromané Jorajané de Chile. Literatura y Lingüística, 21, 109-126.
: Álvarez, Albert y Muchembled, Fany. (2015). "Verbos posesivos en taracahita: esquemas fuentes y rutas evolutivas". Amerindia, 37, 97-120.