temout/ling

/LING

Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled.

Lista de candidatos sometidos a examen:
1) anova (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística

1
paper corpusSignosTxtLongLines134 - : Realizada la prueba ANOVA para verificar si en promedio el número total de respuestas correctas es la misma para todos los quintos de las escuelas rurales y urbanas, se verifica que en promedio sólo existe diferencia altamente significativa en el número total de respuestas correctas para las preguntas que piden identificar estados de ánimo basándose en el léxico (p-valor=0 .000) y deducir información implícita (p-valor=0.006). En los dos casos los resultados son muy heterogéneos, variando entre 20% a 65% en el primer caso y en el segundo, la variación fluctúa entre 52% a 76%.

2
paper corpusSignosTxtLongLines334 - : The data from the Cuban subjects were entered into a one-way independent Anova with mean percentages correct as the dependent variable and age as the independent variable with three levels (young children aged 3;3 to 4;7, old children aged 5;2 to 7;3, and adults) in order to check whether there were any differences related to age. [26]Table 2 shows the descriptive statistics for the Cuban group. The assumption of homogeneity of variances was violated (Levenes Test, p= 0.002). Therefore a Welsch F Test (Anova) was performed indicating that the means of the three age groups were statistically non-significant: F (2, 25 .9) = 2.87, p = 0.074.

3
paper corpusSignosTxtLongLines371 - : The following hypotheses were formulated in applying the ANOVA test to evaluate significant differences among groups:

4
paper corpusSignosTxtLongLines371 - : Results from the ANOVA using the SPSS demonstrate that with a 95% confidence level and an error margin of +/- 5% there are statistically significant differences^[32]2 between groups TN and TNI in the number of correct answers: group TNI retains more than group TN . No significant differences were found between group TNV and the other groups.

5
paper corpusSignosTxtLongLines371 - : [41]^2 ANOVA value: 0 .045 (sig.)

6
paper corpusSignosTxtLongLines371 - : [42]^3 ANOVA value: 0 .045 (sig.)

7
paper corpusSignosTxtLongLines448 - : Con respecto al análisis de las medias correspondientes a la ocurrencia del reformulador explicativo ‘o sea’, según el factor sexo de los sujetos, los resultados del análisis paramétrico ANOVA indican que la media para los hombres es 18,200, mientras que la de las mujeres alcanza a 18,750. Por lo tanto, aunque se trata de medias muy similares, se muestra una mayor tendencia hacia el empleo de ‘o sea’ explicativo por parte de las mujeres de la muestra. No obstante, los resultados no son significativos estadísticamente (F= 0,030, p= 0,863). La aplicación de la prueba no paramétrica de Anova de Kruskal-Wallis, por su parte, arroja como rangos promedio para los hombres el de 60,59 y para las mujeres el de 60,41 . Asimismo, dicho análisis confirma la falta de significación estadística de estas diferencias, ya que Chi-cuadrado= 0,001, p= 0,977. El contraste de las medias correspondientes a la ocurrencia del reformulador explicativo ‘onda’, según el sexo de los sujetos, por su parte, señala q

8
paper corpusSignosTxtLongLines448 - : Los resultados de la varianza de las medias de la frecuencia de empleo de ‘o sea’ como reformulador explicativo, de acuerdo con la edad de los sujetos son: 20-34 (20,400), 35-54 (19,225) y 55 y más (15,800). Debido a que F= 0,755, p= 0,472, estas diferencias no son significativas. La prueba no paramétrica de Kruskal-Wallis señala como rangos promedios: 20-34 (66,90), 35-54 (63,05) y 55 y más (51,55), además de confirmar la falta de significatividad estadística de estos resultados (Chi-cuadrado= 4,223, p= 0,121). Por otra parte, en relación con ‘onda’ como reformulador explicativo ([33]Gráfico 2)[34]^[6], la prueba ANOVA proporciona las medias siguientes para los grupos etarios de la muestra: 20-34 (1,275 ), 35-54 (0,075) y 55 y más (0,025). Al mismo tiempo, se indica que estas diferencias son significativas estadísticamente, ya que F= 8,146, p= 0,000.

9
paper corpusSignosTxtLongLines448 - : El análisis mediante Anova de Kruskal-Wallis, a su vez, arroja los siguientes rangos promedio para ‘onda’ y la edad de los sujetos: 20-34 (73,10 ), 35-54 (55,55) y 55 y más (52,85), confirmando, además, la significación estadística de los resultados (Chi-cuadrado= 20,730, p= 0,000). Igualmente, en el caso de ‘digamos’ como marcador explicativo ([35]Gráfico 3), las medias para los grupos de edad son 20-34 (0,175), 35-54 (0,750) y 55 y más (1,375). Estas diferencias son significativas según el análisis de varianza, pues F= 3,301, p= 0,040.

10
paper corpusSignosTxtLongLines448 - : Esta significatividad también es reafirmada por la prueba de Kruskal-Wallis (Chi-cuadrado= 8,080, p= 0,044), indicando los rangos promedio: bajo (57,33), medio bajo (55,32), medio (59,48) y medio alto (69,87). De modo similar, para ‘digamos’ explicativo en relación con los grupos socioeconómicos de la muestra ([39]Gráfico 6), ANOVA entrega las siguientes medias: bajo (0,100 ), medio bajo (0,333), medio (1,367) y medio alto (1,267), alcanzando estas diferencias también significación estadística (F= 2,869, p= 0,040).

11
paper corpusSignosTxtLongLines452 - : La segunda pregunta consistió en averiguar si el tipo de feedback correctivo escrito determina la precisión gramatical del uso del pasado simple y de la concordancia sujeto-verbo, en el proceso de producción de textos nuevos en inglés como L2. Como ya ha sido informado, los resultados generales indican que los grupos experimentales superaron al grupo control, que no fue capaz de mejorar su desempeño en el pos-test inmediato y tampoco en el pos-test diferido. Esta visión fue corroborada estadísticamente mediante ANOVA de medidas repetidas que demuestra una diferencia estadísticamente significativa entre grupos (tratamiento de FC); es decir, los grupos experimentales fueron superiores al grupo control cuando el tiempo fue controlado . Las comparaciones múltiples entre los grupos del estudio en relación a los resultados para el conjunto de las estructuras, demostraron diferencias estadísticamente significativas entre cada uno de ellos y el grupo control; es decir, las tres formas de tratamiento

12
paper corpusSignosTxtLongLines516 - : Se utilizó la prueba ANOVA para determinar diferencias estadísticamente significativas entre las variables de la muestra: por tipo de establecimientos (según estratificación administrativa aplicada en Chile ) particulares, particulares-subvencionados y municipales, género y nivel en estudio. El universo esperado de elementos lingüísticos correspondió al total de la muestra (no esperándose un máximo determinado), es decir, por estructuras conectivas, la cual era analizada en función de sus medias, a la que se le estimaba el nivel de significancia. Los datos fueron analizados por la prueba ANOVA con el software SPSS, versión 21. Los resultados válidos son los que aparecen estadísticamente significativos; tras pasar por la prueba estadística, se analizaron y discutieron.

13
paper corpusSignosTxtLongLines576 - : Para el análisis del total de verbos en IMP e IND realizamos un ANOVA unifactorial con el nivel de competencia como factor para las cuatro condiciones resultado de la combinación de la forma verbal y el plano narrativo (FN, FM, BN y BM) en SPSS v.21 para Windows. Posteriormente, se realizó un ANOVA de medidas repetidas para determinar el efecto de las dos variables independientes: estructura narrativa (F, B ) y aspecto léxico (s, a, e), en el uso de los tiempos de pasado. Se investigó, asimismo, la existencia de una posible interacción entre el aspecto léxico de un verbo y la estructura narrativa, y su influencia en la selección de IMP e IND.

14
paper corpusSignosTxtLongLines576 - : Para comprobar la incidencia de la estructura del discurso en la selección del tiempo verbal, realizamos un ANOVA de medidas repetidas con dos variables dependientes: el tiempo verbal seleccionado (IND e IMP ) y el aspecto léxico del verbo (e, a y s), con el nivel de competencia y el plano de la estructura narrativa como factores inter-sujetos. La tabla 3 muestra los estadísticos descriptivos (media y desviación típica).

15
paper corpusSignosTxtLongLines593 - : Respecto a los resultados obtenidos de acuerdo a la variable socioeconómica, se encontraron diferencias significativas entre grupos. El análisis ANOVA identificó que dentro del nivel B alcanzado por todas las explicaciones producidas por los estudiantes, los niños y niñas de los colegios con GSE bajo y alto producen afirmaciones un poco más completas que los de GSE medio debido a que tienden a nombrar el fenómeno científico completo (F(2, 323 ) = 14,254, p< ,05).

Evaluando al candidato anova:

3) medias: 8
5) explicativo: 7
6) análisis: 7
10) significativas: 5
11) promedio: 5
12) estadística: 5 (*)
14) léxico: 4 (*)
16) kruskal-wallis: 4
17) rangos: 4
19) sujetos: 4
20) reformulador: 4 (*)

anova
Lengua: spa
Frec: 105
Docs: 32
Nombre propio: 3 / 105 = 2%
Coocurrencias con glosario: 3
Puntaje: 3.887 = (3 + (1+5.85798099512757) / (1+6.7279204545632)));
Candidato aceptado

Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término

(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)

anova

: Langsrud, Ø. (2003). ANOVA for unbalanced data: Use type II instead of type III sums of squares. Statistics and Computing, 13(2), 163- 67.

/LING

1) Candidate: anova

Evaluando al candidato anova:

Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término