/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) combinatoria (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: combinatoria
Is in goldstandard
1
paper corpusSignosTxtLongLines231 - : Bajo cierta interpretación esta oración denota el mismo evento en el mundo que (51), esto es, puede significar “en el pasado, alguien estaba en el proceso de construir un puente”. Sin embargo, esta no es la única interpretación posible e, incluso, es en un sentido forzada. Es decir, la combinatoria IMP+PROG construye una representación semántica que define un conjunto de eventos, uno de los cuales es el estrictamente denotado . La descripción en (52) con IMP también define un conjunto de eventos. El evento e[51] puede pertenecer a ambos conjuntos y, en ese sentido (51) y (52) pueden tener la misma denotación (intersección). Los conjuntos en sí son distintos, esto es, hay eventos en el conjunto A definido por PROG+IMP que no están en el conjunto B (definido por IMP) y viceversa. En particular, el conjunto B definido por IMP contiene ciertos eventos máximos, ausentes necesariamente en el conjunto A. Por ejemplo, bajo cierta interpretación de IMP, e[53] es un evento cerrado en el ejemplo (53).
2
paper corpusSignosTxtLongLines359 - : Según Busa, Calzolari, Lenci y Pustejovsky (2001), la información que concierne al QT de bee, que denominan quale de actividad típica, puede ser codificada de manera opcional, ya que a partir de su combinatoria el nombre muestra que es un tipo natural . Sin embargo, la información del QT télico de honey producer debe ser codificada de manera obligatoria, ya que su combinatoria muestra que el nombre es un tipo unificado.
3
paper corpusSignosTxtLongLines522 - : Existen varias propuestas teórico-metodológicas para el análisis sistemático de los significados, aunque ninguna de ellas toma como objeto de estudio los patrones mencionados anteriormente, estas piezas discursivas generalizables a modo de ‘plantilla’ en la que colocar la combinatoria más frecuente y la estructura argumental de un verbo correspondiente a cierto significado . Es bien conocido el proyecto WordNet (^[61]Fellbaum, 1998), que también se ha aplicado al castellano (^[62]Atserias, Climent, Farreres, Rigau & Rodríguez, 2000). WordNet es en realidad una taxonomía que persigue conectar conceptos entre sí, conceptos que se representan a través de unidades léxicas sinónimas -o con una cercanía semántica estrecha- agrupadas en ‘synsets’. El proyecto FrameNet (^[63]Fillmore, Wooters & Baker, 2001) es uno de los antecedentes más cercanos al CPA, por su aproximación desde la lingüística de corpus y su atención en el eje sintagmático. Sin embargo, FrameNet pone su foco de
4
paper corpusSignosTxtLongLines574 - : Lo interesante de esta investigación es que se haya encontrado la activación del potencial P600 en oraciones gramaticalmente correctas, pero semánticamente anómalas en términos de roles temáticos. La conclusión a la que llegan ^[75]Kim y Osterhaut (2005) respecto de la activación del potencial de P600 en oraciones como (8) y (9) es que al menos, bajo ciertas condiciones, la información semántica ‘controla’ cómo las palabras deben ser combinadas durante el procesamiento de una oración. Dado que la combinatoria corresponde al dominio de la sintaxis, es posible concluir que estos casos revelan la influencia de fenómenos semánticos en la construcción del parsing sintáctico .
Evaluando al candidato combinatoria:
2) definido: 3
5) eventos: 3 (*)
6) semántica: 3 (*)
7) interpretación: 3 (*)
8) evento: 3 (*)
combinatoria
Lengua: spa
Frec: 26
Docs: 16
Nombre propio: / 26 = 0%
Coocurrencias con glosario: 4
Puntaje: 4.869 = (4 + (1+4) / (1+4.75488750216347)));
Candidato aceptado