/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) correlaciones (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüÃstica
1) Candidate: correlaciones
Is in goldstandard
1
paper corpusSignosTxtLongLines122 - : Para comprobar si los seis campos en los que analizamos el concepto de lectura realmente interactúan entre sÃ, aplicamos un análisis de correlaciones cuyo resultado señaló la existencia de correlaciones positivas que alcanzaron cifras muy pequeñas: La más alta fue entre estrategia de lectura y evaluación (0 .47) y la más baja entre tarea y estrategias remediales (0.26).
2
paper corpusSignosTxtLongLines142 - : "Un script existe en una red neuronal como un conjunto de correlaciones estadÃsticas codificadas en los pesos. Todo input es automáticamente emparejado en paralelo con toda correlación. No se da una instanciación todo-o-nada de una estructura de conocimiento particular. Las correlaciones más fuertes, o las más probables, dominarán dependiendo de lo bien que emparejen el input, pero todas ellas son activadas simultáneamente durante todo el tiempo" ([59]Miikkulainen & Dyer, 1991: 314 ).
3
paper corpusSignosTxtLongLines204 - : A continuación, se presentan las funciones canónicas que corresponde a la correlaciones entre pares de variables latentes: comprensión oral y producción escrita, en sus posibles combinaciones . Dado que únicamente se tienen dos variables criterios originales (situación retórica y mecánica del lenguaje), solo se han extraÃdo dos funciones canónicas, es decir, acto de habla e ironÃa con situación retórica y acto de habla e ironÃa con mecánica del lenguaje.
4
paper corpusSignosTxtLongLines204 - : La Tabla 4 muestra la proporción de varianza compartida de las variables originales que es explicada por el valor teórico correspondiente (la contribución conjunta de las variables acto de habla indirecto e ironÃa a la variable latente comprensión oral, y la contribución conjunta de situación retórica y mecánica del lenguaje a la producción escrita). El Ãndice de redundancia mencionado se obtiene del producto de esta varianza por la correlación canónica al cuadrado o R^2 canónico. Como vemos, este Ãndice denota un valor bajo, que es atribuible a la baja correlación canónica (ver Tabla 3), y no a la proporción de varianza compartida que es más bien alta. Este último resultado permite justificar la interpretación de la primera función obtenida con respecto a las variables originales. En la Tabla 5, se disponen las correlaciones variable-función:
5
paper corpusSignosTxtLongLines322 - : En segundo lugar, acorde con los resultados podemos plantear que entre las correlaciones de los Métodos 1 y 3 y los Métodos 2 y 3 no existe diferencia estadÃsticamente significativa cuando los resúmenes provienen de textos expositivos, en tanto que entre todos los otros casos sà existe (Test Z de Fischer: M1-M2< M1-M3, Z= -3,13, p= 0,0017 ; M1-M2
6
paper corpusSignosTxtLongLines322 - : En tercer lugar, observamos que no existe diferencia estadÃsticamente significativa entre las correlaciones entre los métodos cuando la evaluación se realiza a resúmenes provenientes de textos narrativos (Test Z de Fischer: M1-M2 = M1-M3, Z= -1 .87, p= 0,0615; M1-M2 = M2-M3, Z= -1,93, p= 0,0536; M1-M3 = M2-M3, Z= -0.05, p= 0,9601). Lo anterior implica que si se realizara una evaluación con cualquiera de estos métodos los resultados serÃan similares entre sÃ.
7
paper corpusSignosTxtLongLines385 - : En primer lugar, se ha comprobado la existencia de variables estadÃsticamente correlacionadas (correlación de Pearson y correlación de Kendall-Tau-b), con lo que su información acústica resulta redundante. Los niveles de significación de las correlaciones se muestran en la Tabla 3:
8
paper corpusSignosTxtLongLines464 - : Para cuantificar la relación de dependencia entre variables, se realizó un análisis correlacional ([95]Tabla 3), utilizando el coeficiente de correlación de Pearson. Al observar los datos de la [96]Tabla 3, se puede apreciar un patrón muy similar en el comportamiento de las correlaciones entre los tres niveles de competencia comunicativa en L2 (A2, B2 y C1) y los distintos subcomponentes de las variables de desempeño, a saber: Complejidad (C ), precisión (P) y fluidez (F). Asimismo, se debe destacar que nueve de las 15 correlaciones fueron significativas a nivel 0,01. Finalmente, de las 27 correlaciones pareadas posibles, cuatro de ellas fueron significativas en los tres grupos de aprendientes:
9
paper corpusSignosTxtLongLines464 - : Cabe destacar las correlaciones significativas entre algunos subcomponentes de dichos constructos, lo que permite sugerir lo siguiente: (1 ) Para medir la complejidad gramatical de un discurso oral a nivel global, se necesitarÃa medir solo la variable ‘promedio longitud de unidad AH’ (Co1); (2) para medir la complejidad léxica, se propone utilizar la medida ‘diversidad léxica’ (Co4), puesto que la ausencia de correlación entre Co4 y las variables de complejidad gramatical sugiere que la complejidad gramatical y léxica no pueden medirse con un único Ãndice; (3) la correlación significativa entre las medidas ‘precisión de la unidad AH’ (P1) y ‘precisión de la cláusula’ (P2) indica que, dependiendo del nivel de análisis de la investigación (global o a nivel de cláusula), se podrÃa medir solo la ‘precisión de la unidad AH’ (P1) o solo la ‘precisión de la cláusula’ (P2), como variable representativa del estado de la precisión en el discurso oral.
10
paper corpusSignosTxtLongLines578 - : ^[95]Parodi (2007) logró establecer correlaciones significativas entre lectura y escritura en los tres niveles discursivo-textuales: la correlación fue moderada en el nivel microestructural (0,57 ) y buena en los niveles macroestructural y superestructural (0,68 y 0,79 respectivamente). Aunque los resultados obtenidos por este estudio siguen la lÃnea de ^[96]Parodi (2007), las correlaciones sólo son significativas en los niveles microestructural y macroestructural (0,28 y 0,29, respectivamente) y son bajas. Mientras que en el estudio de ^[97]Parodi (2007) las conexiones entre lectura y escritura son más fuertes en el nivel superestructural, en el presente estudio es a la inversa, ya que la correlación es negativa y no significativa. Esto podrÃa ser explicado considerando que el rendimiento en producción de la superestructura textual se comparó con el rendimiento en comprensión en una única pregunta que apuntaba a este nivel discursivo-textual. Tal vez habrÃa sido posible evidenciar una
11
paper corpusSignosTxtLongLines578 - : Con respecto a las correlaciones positivas, pero bajas, encontradas entre la habilidad lectora y los productos escritos, una posible explicación podrÃa ser las escasas diferencias encontradas entre los puntajes superiores e inferiores en Lectum 7 . Como se pudo apreciar en la presentación de los resultados generales en esta prueba, el rendimiento general fue bajo, por lo cual no fue posible contar con grupos cuyo nivel de habilidad lectora estuviera marcadamente diferenciada.
12
paper corpusSignosTxtLongLines602 - : encuestas de conocimiento al comienzo y al final del trimestre. Se compararon sus calificaciones finales con las de la cohorte anterior y se correlacionaron con los niveles de confianza medidos. Encontramos un aumento en la confianza de los alumnos en sus habilidades de escritura y que sus calificaciones fueron mejores que las de la cohorte anterior. Al correlacionar las calificaciones con los niveles de confianza, encontramos dos correlaciones, una positiva para los alumnos con niveles de confianza más bajos y otra negativa para los alumnos con exceso de confianza .
13
paper corpusSignosTxtLongLines64 - : En los estudios evolutivos de la metacognición de la lectura -"metacomprensión"-, generalmente se establecÃan correlaciones con categorÃas dicotómicas muy vagas: en un extremo, se ubicaban los llamados "buenos comprendedores o expertos", en oposición a los "más jóvenes o novatos", asociados a los "malos comprendedores" . Esta falta de especificidad podrÃa explicar que luego de más de 10 años de estudios, [30]Jacobs y Paris (1987) afirmen que, a pesar de la popularidad del término metacognición en las teorÃas del desarrollo cognitivo y de la lectura, se han realizado escasos estudios empÃricos que midan este aspecto de la metacognición. Una década después, la situación parece ser la misma en todos los dominios que abarca la metacognición. [31]Borkowski (1996), al revisar algunos artÃculos sobre el tema, junto con señalar la diversidad conceptual que los sustenta, indica la falta de estudios longitudinales.
Evaluando al candidato correlaciones:
1) correlación: 9 (*)
2) variables: 9 (*)
3) lectura: 6 (*)
4) tabla: 6
5) significativas: 5
6) complejidad: 5 (*)
8) ˜precisión: 4
10) confianza: 4
12) medir: 4
15) métodos: 4
16) comprensión: 3 (*)
17) análisis: 3
18) léxica: 3 (*)
19) variable: 3 (*)
correlaciones
Lengua: spa
Frec: 106
Docs: 46
Nombre propio: / 106 = 0%
Coocurrencias con glosario: 7
Puntaje: 7.918 = (7 + (1+6.10852445677817) / (1+6.74146698640115)));
Candidato aceptado
Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término
(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)| correlaciones |
: La calidad métrica del instrumento se presenta en el cuadro N° 1. En él se esquematiza el alfa de Crombach y el alfa de Crombach corregido, según Nunnaly (1971) y el alfa basado en correlaciones de dos mitades |