Termout.org logo/LING


Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled.

Lista de candidatos sometidos a examen:
1) ergatividad (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística

1) Candidate: ergatividad


Is in goldstandard

1
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : La necesidad de postular el sistema de ergatividad está inspirada en la aparición de ciertos patrones alternativos de uso, como en los ejemplos que se muestran a continuación:

2
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : Así entendida, la ergatividad es sólo un polo de interpretación de la función ideacional, esto es, toda cláusula tiene potencialmente una interpretación ergativa y otra transitiva según la causación externa o interna del proceso .

3
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : Un enfoque más explicativo de la ergatividad es el que se propone desde la gramática descriptiva, en el que se superan las restricciones dicotómicas de la gramática tradicional incluyendo criterios de tipo semántico, específicamente, aspectos de la estructura argumental de los verbos .

4
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : En primer lugar, pareciera ser que contrariamente a lo que sostiene Halliday ([44]1994) la ergatividad no constituye un mecanismo propio de la función ideacional sino que se limita más bien a los sistemas verbales de las lenguas, es decir, a los tipos de verbos y a los tipos (y número ) de participantes que pueden funcionar como argumentos de esos verbos. En este sentido, la posibilidad de una interpretación transitiva y de una ergativa más que complementarias son mutuamente excluyentes: o presentamos los procesos sin una causa aparente o le asignamos la causa al participante que puede ser animado o inanimado. En otras palabras, el criterio de la causación interna o externa del proceso que propone Halliday ([45]1994) es insatisfactorio.

5
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : Una concepción de la ergatividad con mayor poder explicativo es la que se propone desde los marcos descriptivos y generativos en los cuales se combinan aspectos semánticos y gramaticales . A pesar de los cruces terminológicos, pareciera ser que al incorporar nuevos criterios (estructura argumental, capas subléxicas, causa interna/externa) estas perspectivas plantean con mayor claridad la cuestión de la ergatividad pero, claramente, este no es el caso y prueba de eso son las contradicciones terminológicas que encontramos en los distintos enfoques.

6
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : Para reordenar las nociones que nos ofrecen estos enfoques, proponemos una redefinición del concepto de ergatividad que implica una redistribución de las clasificaciones revisadas, es decir, una forma alternativa de concebir la ergatividad como un fenómeno discursivo y cognitivo más amplio .

7
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : Un aspecto central de este nuevo enfoque del concepto de ergatividad, lo constituye el hecho de que los verbos de una lengua presentan grados de causalidad, es decir, tal como hemos visto, gramaticalmente, los verbos requieren o restringen a cierto tipo de participantes o estructuras al expresar la causa de un proceso . Cabe mencionar al respecto, una polémica que está surgiendo actualmente ([48]Arias, 2000; [49]Holmer, 2001) acerca de la existencia de lenguas ergativas. La cuestión radica principalmente en el hecho de que existen lenguas en las que no existe un mecanismo gramatical que marque el rol agentivo del sujeto y que por lo tanto no hacen distinción entre el objeto directo y el sujeto. En este sentido, se propone un rasgo continuo más o menos ergativo que caracterizaría a todas las lenguas. Así entendida, la ergatividad es un parámetro más de la cognición humana que se activa o se inhibe no dicotómicamente sino gradualmente como parte de un continuum. Más adelante volveremos sobre

8
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : Como hemos visto, los sistemas verbales de las lenguas presentan elementos en los que: a) es obligatoria la existencia de un causante volitivo (verbos transitivos tradicionales); b) la existencia de un causante se debe inferir, es externa y puede corresponder a un argumento inanimado (uso ergativo de verbos transitivos); c) el causante es el que padece un cambio que él mismo produce (ergativos inherentes) y; d) la causa del proceso no puede afectar a un argumento exterior y el único argumento que presenta puede ser inanimado (inacusativos inherentes). Si entendemos la ergatividad como una forma implícita de expresar la causa de un proceso o un estado, diremos que los verbos propiamente ergativos corresponden a los verbos que Masullo ([50]1999b) denomina inacusativos inherentes pero sólo en el caso de que el argumento posea el rasgo inanimado, como se muestra en los siguientes ejemplos:

9
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : De esta forma, el criterio que se impone en esta nueva clasificación dice relación con el grado de explicitud o implicitud de la causa. Dado que argumentos como "la sinceridad" o "la lingüística" son inanimados y, no pueden por lo tanto, funcionar como causantes de ningún proceso, al combinar estos argumentos con procesos del tipo "surgir" o "emerger" obtendremos construcciones con un alto grado de ergatividad, es decir, construcciones en las cuales la causa está presentada de forma implícita o debilitada . Al interpretar los ejemplos de (24 y 25), no podemos afirmar que la comprensión en los matrimonios es la causa de que la sinceridad emerja o que el Curso de Lingüística General sea la causa de que la lingüística surja como ciencia.

10
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : En el ejemplo (27), el verbo "alejarse" que puede tener un argumento animado, se utiliza en este caso con el argumento "cuerpo" que no obstante no corresponde a un argumento animado por lo cual no podemos establecer que "el cuerpo" mismo sea la causa del alejamiento de la tierra. Sostendremos entonces, que esta primera parte del texto es altamente ergativa. La segunda parte, en cambio, resulta menos ergativa en cuanto se explicita por medio de la preposición "por" la causa del no experimentar atracción alguna. Vemos en este caso cómo la ergatividad (implicitud de la causa) se puede debilitar con el uso de una preposición. Un análisis completo de la ergatividad de este texto (27) debería incluir: a) información sobre la cadena causal que se forma entre los distintos procesos y argumentos que se citan: alejarse (cuerpo ) >>disminuir (fuerza gravitatoria) >> encontrarse alejado (cuerpo)>> no experimentar (fuerza de atracción) y; b) Describir cómo esta cadena se hace más visible o más borrosa en

11
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : Si nos limitamos al análisis estrictamente gramatical, no podremos distinguir en el ejemplo (29) que el verbo "ser capaz de trabajar" funciona en este texto de una forma causalmente distinta a aquella que una gramática puede predecir. Debido a que en este caso se aplica a un argumento inanimado "las widias" podemos suponer que esta estructura posee un mayor grado de ergatividad que una construcción en la que el mismo verbo se combinara con un argumento animado como en:

12
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : Después de revisar algunas líneas generales respecto a la ergatividad se proponen las siguientes conclusiones:

13
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : b) La posición sistémico-funcional propone que la ergatividad es un mecanismo que opera en la función ideacional y que se refiere a la causación externa o interna de un proceso y a la cantidad de participantes que ese proceso requiere .

14
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : f) Si redefinimos el concepto de ergatividad como una forma de la cognición o del discurso a través de la cual la causa de un proceso o de un estado se presenta en forma debilitada o implicada, los criterios gramaticales no son suficientes ya que no operan en el nivel textual .

15
paper corpusSignosTxtLongLines403 - : Los últimos tres capítulos del libro focalizan en el análisis de la construcción prototípica de los significados ideacionales del discurso de las ciencias en el discurso pedagógico de los manuales escolares revisados. Mientras que en el capítulo siete los autores transparentan para los profesores el rol de las metáforas léxicas y metáforas gramaticales en la construcción del conocimiento científico, en el capítulo siguiente entregan las herramientas teóricas básicas para comprender la transitividad y la ergatividad como recursos para develar la ideología presente en los manuales escolares: ¿cómo se representan los conocimientos científicos para los escolares ?

Evaluando al candidato ergatividad:


2) argumento: 9 (*)
4) verbos: 7 (*)
5) propone: 5
6) inanimado: 4 (*)
7) externa: 4
9) lenguas: 4 (*)
11) argumentos: 4 (*)
12) animado: 4 (*)
13) ergativa: 3 (*)
14) inherentes: 3
15) causante: 3 (*)
17) participantes: 3 (*)
18) podemos: 3
19) discurso: 3 (*)
20) interpretación: 3 (*)

ergatividad
Lengua: spa
Frec: 57
Docs: 10
Nombre propio: / 57 = 0%
Coocurrencias con glosario: 11
Puntaje: 12.017 = (11 + (1+5.97727992349992) / (1+5.85798099512757)));
Candidato aceptado

Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término

(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)
ergatividad
: Moss, G. (2013). Formas de construir conocimiento: Transitividad, ergatividad, metáfora gramatical y coherencia en textos escolares de Ciencias Naturales y Sociales.Lenguas en Contexto, 10, 5-16.
: Otra explicación de la ergatividad es la que se ha propuesto desde la gramática generativa (Masullo, [36]1999a y [37]b) que sostiene que los verbos poseen una estructura subléxica que determina su uso transitivo, ergativo o inacusativo.