/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) falacia (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: falacia
Is in goldstandard
1
paper corpusSignosTxtLongLines147 - : La discusión acerca de las "condiciones de disputabilidad" de un problema, es un ejemplo claro del problema de diferenciar entre un argumento y una falacia, es decir, una buena y una mala razón de rechazar un debate . Escoger un tema es siempre un problema social, ético, y también político. Y esto tiene una significado claro en la práctica educativa.
2
paper corpusSignosTxtLongLines180 - : Tal como se sugirió anteriormente, no es probable que existan estrategias discursivas que solo sean usadas en la manipulación. El lenguaje es raramente tan específico (se usan en muchas situaciones diferentes y por gente muy diferente, de diferentes convicciones ideológicas). Esto quiere decir que, las mismas estructuras discursivas se usan en la persuasión, la información, la educación y otras formas legítimas de comunicación. Sin embargo, dada una situación social específica, puede haber estrategias específicas preferentes en la manipulación, esto es, prototipos manipulativos. Por ejemplo, tipos específicos de falacias se pueden usar para persuadir a la gente para que crean o hagan algo, por ejemplo, aquellas que son difíciles de resistir, como la falacia de la autoridad que consiste en dirigirse a los devotos católicos con el argumento de que también el Papa cree o recomienda tal acción, o dirigirse a los musulmanes señalando que tal cosa también es recomendada por el Corán .
3
paper corpusSignosTxtLongLines30 - : Según lo anterior, para el relativismo cultural es obvio que no hay verdades evidentes por sí mismas, inmutables y universales. Y, por tanto, no hay valores absolutos. Creer en verdades evidentes por sí mismas y en valores absolutos equivale, para el relativismo, a caer en la falacia o ilusión fundamentalista respecto al sentido de un texto: creer que el sentido de un texto es independiente de la situación en que se encuentra tanto el emisor como el receptor . En el plano valórico es creer que los valores son independientes del tiempo y lugar en el que se los afirma. ¿Es el relativismo cultural, entonces, una instancia de liberación total de dogmas absolutistas, como cuando el mundo moderno desechó las certezas medievales? Al abandonar la creencia en la objetividad y en valores absolutos, universales, inmutables, naturales, evidentes por sí mismos, ¿queda uno libre para tomar cualquiera opción, sea la que sea, queda uno totalmente libre de restricciones? ¿Queda uno a la deriva? En el plano
4
paper corpusSignosTxtLongLines363 - : a) Tesis 1 [10:57-11:21]: La eneRgía nucLeaR nos pRopoRciona [ahoRa] eLectRicidad BaRata (D4); rebatido por D1 y D2, con falacias "ad hominem" (D1 tilda a D4 de tramposo) y "de división" (D2 afirma que todos los usuarios subvencionan la energía nuclear, para termina aceptando que solo subvencionan parte de ella: los residuos ). La contraargumentación de D4 utiliza la falacia "del equívoco" (D4 dice: "los residuos están financiados en la tarifa," ¡como si la tarifa no la pagaran los usuarios!), y, posteriormente, encuentra una fórmula mas convincente para concluir la polémica: la de que los usuarios pagan una parte ínfima de ella (2 cms. de euro por kw/h), que es como no pagar nada.
5
paper corpusSignosTxtLongLines363 - : c) Tesis 3 (11.41-12.11): La nucLeaR siRve paR a suBvencionaR eneRgías RenovaBLes, coMo La eóLica (D4); protestada ad hominem per D2 y D1. D4, con enunciados mas matizados y conciliadores, afirma que la nuclear sirve para financiar en parte a las eólicas (falacia "de causa falsa"), lo que provoca una contraargumentación con falacias "de supresión de prueba" (D2) y "ad hominem" (D1). D4, una vez mas, acaba la polémica con una interpelación a D2, que es una falacia "de supresión de prueba": "Pero, hombre, haga usted los números en su totalidad" .
6
paper corpusSignosTxtLongLines381 - : Es bien sabido que estas dos reglas son lógicamente válidas, lo que significa que, si sus premisas son verdaderas, sus conclusiones también lo son. No obstante, en las falacias lógicas asociadas a ellas no se cumple este hecho. En tales falacias, las premisas pueden ser verdaderas y, sin embargo, sus conclusiones no serlo. Incurrimos en la falacia de la afirmación del consecuente cuando, ante la premisa ‘p → q’ y la premisa ‘q’, extraemos como conclusión ‘p. Siguiendo con el mismo ejemplo, podemos decir que esta falacia se produce cuando realizamos razonamientos como este:
7
paper corpusSignosTxtLongLines381 - : Semejante es la situación que nos ofrece la falacia de la negación del antecedente. Se incurre en esta falacia cuando, en un escenario en el que son aceptadas la premisa ‘p → q’ y la premisa ‘no-p’, se concluye ‘no-q. Recurriendo nuevamente al ejemplo del mercado y el pescado, podría afirmarse que esta falacia se manifiesta en inferencias como la que sigue:
8
paper corpusSignosTxtLongLines381 - : En concreto, puede pensarse, y así nos vamos introduciendo en las argumentaciones necesarias para comprender enfoques, como el de Moldovan (2009), a los que vamos a aludir más abajo, que, conforme a lo anticipado en la introducción, cuando se perfecciona el condicional, cabe la posibilidad de pensar que las dos falacias señaladas no lo son realmente, que la falacia de la afirmación del consecuente es una aplicación de la regla de modus ponens y que la falacia de la negación del antecedente es una aplicación de la regla de modus tollens . Este asunto ha sido comentado en diversos estudios, como, por ejemplo, en López (2010, 2011b, 2012)^[26]2. Nos basamos en estos últimos trabajos para la explicación que sigue.
9
paper corpusSignosTxtLongLines381 - : Es posible entender fácilmente que la falacia de la afirmación del consecuente y la de la negación del antecedente se pueden convertir en inferencias lógicas correctas cuando se perfecciona el condicional si tenemos en cuenta que, como expusimos al comienzo, de ‘p si, y solo si, q’ se puede derivar, a la vez, tanto ‘si p, entonces q’ como ‘si q, entonces p’, es decir, recurriendo a la simbología, que ‘p <→ q’ es equivalente a ‘(p → q ) & (q → p)’. Para nuestro ejemplo relativo al mercado y el pescado, por consiguiente, el fenómeno de la perfección del condicional supone que el sujeto, si perfecciona el condicional ‘si voy al mercado, entonces compro pescado’, no lo entiende realmente como está expresado literalmente, sino que lo interpreta como ‘voy al mercado si, y solo si, compro pescado’^[27]3. De este modo, el individuo transforma ‘si voy al mercado, entonces compro pescado’ en otras dos expresiones lingüísticas unidas por la conjunción lógica, una
10
paper corpusSignosTxtLongLines381 - : En el caso de la falacia de la afirmación del consecuente, si un sujeto perfecciona el condicional ‘si voy al mercado, entonces compro pescado’, no realiza verdaderamente la inferencia que expusimos con anterioridad, sino esta:
11
paper corpusSignosTxtLongLines381 - : anguila a partir de un condicional como ‘si vendes una anguila, consigues 2.50 euros’. El participante parece, así, notar que ello significaría incurrir, en cierta medida, en la falacia de la afirmación del consecuente. Tal falacia, como vimos, se desvanece cuando el condicional es perfeccionado (y se convierte en la aplicación de una regla de modus ponens), pero esto no es lo que sucede en el experimento de Farr (2011), pues en él el participante nota que la perfección no es legítima (por existir un antecedente alternativo que también es una causa suficiente ) y que, por consiguiente, se puede estar procediendo de forma semejante a la manera de operar que caracteriza a la falacia de la afirmación del consecuente. Evidentemente, se requieren determinadas habilidades lógicas para actuar así.
12
paper corpusSignosTxtLongLines381 - : Para fundamentar estos planteamientos, no contamos con una explicación, sino con dos explicaciones que apelan a factores pragmáticos como los responsables de la perfección del condicional o de la interpretación de este último como bicondicional. Una de estas explicaciones es la de la implicatura escalar conversacional y la otra la del enfoque en el antecedente. Si bien cualquiera de las dos explicaciones sería útil para argumentar que el hecho de que un individuo, al razonar, cometa una falacia no demuestra forzosamente que ha realizado un razonamiento incorrecto desde el punto de vista lógico, la de la implicatura escalar conversacional, como hemos visto, parece más potente, ya que en el experimento planteado por Farr (2011) para demostrar la importancia que para la perfección del condicional tiene enfocar el antecedente se presuponen, de alguna manera, las tesis esenciales que subyacen a la propuesta de la implicatura escalar conversacional . Ello se puede notar en que, en Farr (2011), se
13
paper corpusSignosTxtLongLines41 - : falacia de la referencialidad se extiende en el horizonte epistemológico del lector al punto de generar su vacilación ante la ambigüedad del mundo, la admisión de la existencia de lo real como un juego de duplicaciones que lo contienen como en un espejo, cuyo marco es el lenguaje .
14
paper corpusSignosTxtLongLines412 - : En estos ejemplos el registro pertenece al campo de la religión porque los elementos léxicos privilegiados se relacionan con cristianismo. En el ejemplo [19] el emisor colocó camino, amor y cristianismo en el mismo campo semántico de ‘socialismo’, y éste es el único caso del corpus donde “socialismo es vida”. En el ejemplo [20] observamos que el superordenado “religión” subordina a los contenidos conceptuales relativos a movimiento, concreción, e incluso igualdad y libertad con quienes lo religioso se relacionó directamente; nótese también que en la contraposición entre capitalismo y ‘socialismo’ las evaluaciones de capitalismo son negativas, al igual que la carga afectiva, mientras que ocurrió lo contrario cuando el emisor se refirió a ‘socialismo. Añadiré además, que dicha contraposición, repetida a lo largo del corpus en distintas redes, pone en evidencia el uso de un recurso retórico denominado falacia de apelación a un falso dilema, que consiste en oponer dos alt
Evaluando al candidato falacia:
1) condicional: 9 (*)
4) afirmación: 6
6) pescado: 6
7) compro: 4
8) perfección: 4 (*)
10) valores: 4
13) consecuente: 4
14) antecedente: 4 (*)
15) premisa: 4 (*)
16) perfecciona: 4
17) explicaciones: 3
18) farr: 3
19) regla: 3
20) evidentes: 3
falacia
Lengua: spa
Frec: 38
Docs: 13
Nombre propio: / 38 = 0%
Coocurrencias con glosario: 4
Puntaje: 5.106 = (4 + (1+5.95419631038688) / (1+5.28540221886225)));
Candidato aceptado
Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término
(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)| falacia |
: 7 Sobre falacia de la falsa bifurcación o de falso dilema se puede consultar el Diccionario de Falacias (García Damborenea, 2005). |