/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) hablante-oyente (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: hablante-oyente
Is in goldstandard
1
paper CL_LiteraturayLingüísticatxt510 - : era se derivan los valores de modalización deóntica y epistémica y, de la segunda, las funciones de relleno y de cierre de unidad discursiva. A propósito de los valores modalizadores de estos marcadores, cabe hacer algunas precisiones. En primer lugar, su modalización deóntica guarda relación con la petición de confirmación de una opinión o aseveración del hablante hacia el interlocutor, con o sin respuesta requerida, la que puede reemplazarse por una pregunta como “¿no crees u opinas lo mismo?” o “¿no te parece?” En este sentido, según ^[57]Móccero (2010), constituyen “preguntas confirmatorias” de naturaleza fática, que operan en la esfera de la relación hablante-mensaje, si se intenta corroborar una opinión del interlocutor, y en la esfera de la relación hablante-oyente, si lo que se confirma es un juicio de valor . En segundo término, su modalización epistémica se vincula con la confirmación del contenido proposicional del enunciadodel hablante, ya sea como estrategia de
2
paper VE_BoletindeLinguisticatxt1 - : Briz propone considerar dos tipos generales de conectores. Por una parte, los CONECTORES PRAGMÁTICOS, que "no son sólo enlaces de conexión enunciativa, sino marcas de la estructura de la conversación, de la progresión coherente de la misma" los cuales "funcionan ya en el plano local, ya en el plano global de la conversación como instrucciones de la actividad argumentativa de los interlocutores" (Briz 1998:165-6); y, por la otra, los CONECTORES METADISCURSIVOS, o METACOMUNICATIVOS, por los cuales se evidencia "el esfuerzo que un hablante-oyente hace al producir, formular y, más aún, al intentar engarzar las partes de su discurso" (Briz 1998:201 ). Entre los primeros, Briz menciona porque, pero, bueno, es que, pues, incluso, además, aparte, encima, entonces, en consecuencia, etc., y en ellos se pueden reconocer, según el mismo autor, al menos cinco funciones argumentativas, a saber: la justificación, la concesión, la oposición o restricción, la conclusión y la consecución. En el segundo grupo,
3
paper VE_Letrastxt121 - : que están bajo el control del hablante-oyente y que actúan de manera sistemática y agregaremos dimensiones que no entran en lo que actualmente se define como variabilidad en la actuación fonética, ya que creemos que dicha variabilidad incluye todo lo que provee la coloración comunicacional (término introducido en Chela-Flores, 2007: 42 ) que el hablante-oyente espera de su(s) interlocutor(es). Por otro lado, no aceptamos el calificativo de "basura lingüística" ("linguistic junk"), utilizado por Lass, 1990 (citado por Payne, op. cit.: 330), al referirse a los residuos de algún colapso estructural que han quedado sin función lingüística formal, ya que el hecho de que determinado concomitante expresivo no tenga ese tipo de función, no implica que no tenga función alguna; en este contexto, nuestro término "coloración" tiene una repercusión comunicacional importante, la cual lamentablemente, no encuentra lugar en la lingüística formal. Nos remitimos nuevamente a los principios de la Escuela de
4
paper VE_Núcleotxt38 - : retiene la estructura diádica hablante-oyente muy común en la teoría de los actos de habla, sin considerar las implicaciones más amplias del resto de las interacciones verbales o incluso de los aspectos más significativos del contexto local de la producción del discurso (2003: 97, mi traducción ).^8
Evaluando al candidato hablante-oyente:
1) briz: 4
2) interlocutor: 3 (*)
4) modalización: 3 (*)
5) lingüística: 3 (*)
hablante-oyente
Lengua: spa
Frec: 34
Docs: 26
Nombre propio: / 34 = 0%
Coocurrencias con glosario: 3
Puntaje: 3.784 = (3 + (1+3.8073549220576) / (1+5.12928301694497)));
Candidato aceptado