/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) locutor (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: locutor
Is in goldstandard
1
paper corpusSignosTxtLongLines159 - : que será cuestionada por el locutor, por lo que su sentido quedará constituido por el encadenamiento argumentativo transgresor: las prácticas pedagógicas están legitimadas por la psicología y sin embargo no son legítimas .
2
paper corpusSignosTxtLongLines159 - : Volvamos ahora al ejemplo (4). Se observará que en un primer momento y en tanto el punto de vista preconstruido es atribuido a la voz colectiva de la doxa, la nominalización evoca un discurso normativo en por lo tanto: las prácticas pedagógicas están legitimadas por la psicología y por lo tanto son legítimas. Pero esa primera interpretación deberá ser abandonada. En efecto, al introducir en posición remática el segmento produce el sentido común que nos hace considerar... y al hacer de él, por lo tanto, el objeto declarado de su enunciación, el locutor indica que tal legitimación dista de ser legítima. A la luz entonces del mencionado segmento, la nominalización deberá ser releída y reinterpretada como las prácticas están legitimadas por la psicología y sin embargo no son legítimas[36]^9. La relación predicativa con la que el locutor acordará es la evocada por este último discurso transgresor marcado por el conector sin embargo .
3
paper corpusSignosTxtLongLines159 - : [44]^5 Siguiendo a Ducrot (1984), definimos locutor como el responsable de la enunciación según el enunciado .
4
paper corpusSignosTxtLongLines185 - : De esta forma, podemos precisar que el sujeto comunicante, consciente o inconscientemente, tratará de construir en su discurso una imagen de sí acorde con la situación de comunicación y una imagen de destinatario donde el lector (sujeto interpretante) pueda identificarse. Para Amossy (2000), esta imagen, construida por el sujeto comunicante, intenta ser un espejo en el cual se espera que el lector pueda reflejarse. En sus palabras, el locutor tente dinfléchir des opinions et des conduites en lui tendant un miroir dans lequel il prendra plaisir à se contempler (Amossy, 2000: 57 ).
5
paper corpusSignosTxtLongLines185 - : nunciación impersonal. Esto se desprende de un análisis que se realizó en un sub-corpus de 50 editoriales^[39]4, donde se exploró la modalidad enunciativa de los actos locutivos (Charaudeau, 1992). De los 815 actos locutivos observados, el 95,2% de los casos los enunciados se realizaron en una modalidad delocutiva, modalidad que se caracteriza por el hecho de que el locutor deja que el contenido enunciativo se imponga en tanto tal, como si él no tuviera responsabilidad sobre lo dicho. Solo el 4,8% fue en forma alocutiva, que se caracteriza por el hecho de que el locutor implica a su interlocutor en su acto de enunciación y le impone el contenido de su discurso, esto es, la interacción de los interlocutores por medio de actos locutivos de pregunta, advertencia o sugerencia . En cambio, ningún acto locutivo se expresó en la modalidad elocutiva, modalidad donde el locutor sitúa el contenido de su enunciado con relación a él mismo, revelando su propia posición frente a lo que dice. Lo
6
paper corpusSignosTxtLongLines232 - : La preposición ‘según’ también permite introducir puntos de vista ajenos con los que el sujeto de la enunciación podrá o no identificarse en la continuidad discursiva. En este sentido, se observará que, si en (32), el sujeto adhiere al punto de vista presentado (el correspondiente a Ducrot) y hace de él el objeto de su propia enunciación, en (33) y (34), se distancia de la perspectiva ajena. En efecto, en (33), el marcador de discurso “lo concreto” marca la introducción de la propia perspectiva más allá de la posición del autor citado (P. Cátedra); en (34), el modo condicional en ‘indicaría’ y ‘pertenecería’ señala la suspensión del compromiso enunciativo del locutor y su distanciamiento respecto del punto de vista de los autores referidos:
7
paper corpusSignosTxtLongLines246 - : Adam (2005) define la representación discursiva o esquematización –situándola en el marco del análisis del discurso y la lingüística textual– como todo acto de referencia en cuanto construcción operada desde y por el discurso de un locutor y como (re )construcción por parte de un intérprete. Es, en este sentido, la expresión de un punto de vista sobre un asunto dado que va asociado a los propósitos comunicativos de toda interacción. Lo anterior lleva a concluir que la construcción de sentido no es una relación transparente y unívoca con respecto a los referentes acerca de los que se quieren comunicar, sino que, precisamente, dicha selección y la puesta en enunciación son inseparables de los propósitos comunicativos (Adam, 2005).
8
paper corpusSignosTxtLongLines263 - : En segundo lugar, debemos trabajar con las dimensiones discursivas. Para ello, seguimos a Plantin (1998) en su estudio de la argumentación en tres dimensiones discursivas: una dimensión 'textual', que contempla la organización de la materia argumentativa, principalmente, los tipos de argumentos y la forma de presentación; una dimensión 'interaccional', que considera diferentes procedimientos de armonización entre los interlocutores, es decir, las palabras por las cuales el locutor crea un ambiente propicio para desarrollar la argumentación y preparar a un interlocutor para que la reciba favorablemente ; y, por último, una dimensión 'emocional', que contempla aquellos procedimientos que permiten a un locutor conseguir la simpatía, el asentimiento e idealmente la adhesión del auditorio.
9
paper corpusSignosTxtLongLines274 - : En términos de los roles sociales de los interactuantes encontramos diferencias significativas. En todos los casos se mantiene constante la variable del locutor, puesto que se trata de un actor institucional adscrito a la Conferencia Episcopal. Sin embargo, en el caso de las 'cartas políticas, el interlocutor es un alto funcionario del Estado, generalmente a cargo del Poder Ejecutivo . La relación entre los interlocutores se presenta como asimétrica, donde la CEA, en función de una historia de relaciones privilegiadas con el poder político, solicita una acción del mismo que la favorezca.
10
paper corpusSignosTxtLongLines274 - : En esta relación asimétrica, el locutor colectivo puede aparecer caracterizado a partir de diversas formas de auto-nominación institucional a partir de algunos atributos teológico-pastorales, como "maestros de la fe y fieles servidores y custodios de la palabra de Dios" (CEA [1976] 1982: 301 ), "hermanos en el episcopado (...) al igual que los apóstoles" (CEA [1982] 1988: 25) o "quienes tenemos la misión de apacentar a las comunidades cristianas" (CEA [1984] 1989: 215).
11
paper corpusSignosTxtLongLines274 - : a) Motivación: La función de esta parte es justificar las razones que llevan al locutor a enunciar; generalmente son hechos o dichos que se refieren de manera directa o indirecta al campo en el que el locutor considera legítima su intervención:
12
paper corpusSignosTxtLongLines276 - : Sin embargo, cuando un locutor transgrede las reglas de derivación, esta transgresión no implica la aparición de una regla nueva en la gramática, sino una modificación de las características de una regla existente . Se produce una transgresión, por ejemplo, cuando ocurre una ruptura ante una previsibilidad, lo que hace que el locutor perciba un elemento extraño, raro, distinto del uso acostumbrado.
13
paper corpusSignosTxtLongLines323 - : “proceso de ‘apropiación’. El locutor se apropia del aparato formal de la lengua y enuncia su posición de locutor por medio de indicios específicos, de un lado, y de procedimientos accesorios, de otro. Pero inmediatamente, desde el preciso momento en que se declara locutor y asume la lengua, implanta al ‘otro’ ante sí mismo, sea cual sea el grado de presencia que atribuya a este otro” (énfasis original) (Calsamiglia & Tusón, 2007: 124 ).
14
paper corpusSignosTxtLongLines363 - : En cuanto al nivel enunciativo de las confrontaciones, se observa que algunas contraargumentaciones se basan en el contenido proposicional de lo dicho por el oponente, en lo que ha dicho ("La energía nuclear es más barata que las otras" dice D4, "haciendo trampas contables", rebate D1). Y que otras lo hacen en el acto comunicativo, en la enunciación ("el coste de la energía nuclear permite financiar las eólicas" afirma D4; "¿cómo puede decir eso?", rebate D1). Además, pragmáticamente hablando, algunas contraargumentaciones trabajan sobre lo dicho explícitamente por el locutor contrario, como las anteriores, pero otras lo hacen sobre lo implicado ("Exacto, lo que pagamos cada día nosotros", dice D2, refiriéndose a lo implícito que D4 esconde intencionadamente: que los usuarios pagan en parte la energía nuclear en la tarifa eléctrica ).
15
paper corpusSignosTxtLongLines363 - : ocasión anterior, hace de enunciador hipotético de D4. Por lo tanto, la voz más presente y transparente, como locutor y como receptor, es la de D4, lo que subraya el papel principal que juega en el debate y constituye una prueba mas de la autoridad que cree que tiene, de la seguridad desde la que argumenta y de la disimetría que percibe en el intercambio . Veámoslo sintetizado en el cuadro siguiente:
16
paper corpusSignosTxtLongLines439 - : Entre los postulados centrales de la polifonía enunciativa se encuentran la separación tripartita del sujeto hablante, del locutor y del enunciador, la cual se enraíza en el reconocimiento de la constitución discursiva del sujeto en el texto (Mainguenau, 1983; Ducrot, 1984). Aunque los distintos teóricos han ofrecido diversas definiciones y reconocido que las mismas no están exentas de problemáticas, en líneas generales y para los propósitos de este trabajo, podemos definir las distinciones entre sujeto, locutor y enunciador como sigue:
17
paper corpusSignosTxtLongLines439 - : * Locutor: el autor textualizado, fuente de los enunciados de un texto ; en el discurso referido se distingue el locutor primero del locutor segundo, correspondiendo el primero a quien cita y el segundo a quien es citado (Mainguenau, 1983).
18
paper corpusSignosTxtLongLines450 - : En primer lugar, el locutor destaca la falta de profesionalidad en términos de insuficiencia: se considera que los facultativos no hicieron todo lo que era posible, existía una alternativa mejor en el momento de los hechos o bien no informaron de todas las posibles consecuencias de la intervención . La falta de diligencia por la insuficiencia de las acciones médicas se expresa en francés mediante sustantivos como manquement, absence o insuffisance y, en español, por medio de adjetivos como ‘deficiente’, ‘insuficiente’ y sustantivos como ‘desatención’, ‘descuido’ o ‘falta de’. Veáse ejemplos (3) y (4):
19
paper corpusSignosTxtLongLines450 - : En francés, los elementos de oposición producen los mismos efectos discursivos, de manera que también permiten conceder más fuerza a los argumentos que quiere asumir el locutor y cerrar su discurso a voces alternativas. Por ejemplo, en el siguiente fragmento, mediante el conector cependant, el tribunal de casación se opone a la voz del tribunal de apelación, que sostenía la exculpación del médico, e introduce su propio argumento dificultando cualquier objeción por parte del interlocutor:
20
paper corpusSignosTxtLongLines450 - : uada se presenta simultáneamente como algo imposible de realizar en el momento actual mediante el uso de formas verbales en aspecto perfectivo, que indican acciones finalizadas; por ejemplo, en francés, se recurre al condicional compuesto (aurait pu être posé) y, en español, a perífrasis verbales perfectivas, de probabilidad u obligación (‘podía, y debía haber hecho saber’). En términos de compromiso, estas flexiones verbales son un recurso dialógicamente contractivo, puesto que cierran el discurso del locutor a otros puntos de vista:
21
paper corpusSignosTxtLongLines450 - : Y en el siguiente ejemplo en español, este mecanismo discursivo permite al Tribunal Supremo justificar el rechazo del motivo de casación aportado por el recurrente contra la sentencia de apelación que eximía al médico de toda responsabilidad. En este caso, el locutor deja entrever una evaluación positiva indirecta de la actuación médica:
22
paper corpusSignosTxtLongLines47 - : «Ningún enunciado desde una perspectiva general puede ser atribuido a un solo locutor: el enunciado es el producto de la interacción de los interlocutores y de manera general, el producto de toda situación social compleja, en la cual éste surgió»^[33]6 .
23
paper corpusSignosTxtLongLines487 - : Las emociones pueden ser argumentativas en el sentido de que el locutor no las utiliza para justificar su punto de vista, sino que formula razones por las cuales una emoción particular es legítima (^[70]Gutiérrez & Plantin, 2011 ; ^[71]Plantin, 2014). Por lo tanto, las emociones son los objetos de la argumentación. ^[72]Plantin (2014) afirma que no se recurre a las emociones para justificar un argumento, sino que, en realidad, las emociones son argumentadas de forma efectiva, especialmente en situaciones de interacción en la que hay un desacuerdo. Para ^[73]Plantin (2011) hay argumentación de una emoción cuando el discurso justifica una experiencia o una vivencia.
24
paper corpusSignosTxtLongLines537 - : Siguiendo la teoría polifónica de la enunciación (^[57]Ducrot, 1986), en cada acto de habla, el humorista puede actuar como sujeto hablante, es decir, el individuo que pronuncia el enunciado; como locutor, que habla en primera persona, o como enunciador, cuando expresa ideas o puntos de vista de otras personas, que a menudo no comparte, esto es, no es responsable del acto ilocutivo . Mientras el oyente, en este caso el público se situará como sujeto empírico, locutor o destinatario^[58]^4. Si bien, de acuerdo con ^[59]Koven (2001) y ^[60]Ruiz Gurillo (2006), el hablante transmite ya, inevitablemente, el mensaje desde su propia perspectiva y opinión. Así pues, pese a la multiplicidad de voces, la identidad de género que queda manifiesta en el estilo directo será aquella que reproduce la cómica.
25
paper corpusSignosTxtLongLines591 - : Además de estas herramientas procedentes de la semántica argumentativa, el EDAP también hace suya la concepción polifónica y no intencionalista del sentido, por lo que, siguiendo a ^[55]Ducrot (1984, ^[56]2001), asume que los diversos puntos de vista que se expresan a través de la enunciación no tienen por qué ser atribuidos a un mismo y único sujeto. También mantiene la distinción entre locutor L y locutor λ: L (o locutor en tanto tal) es el ser de discurso que en el sentido del enunciado es presentado como su responsable y λ (o locutor en tanto ser del mundo ) es aquel a quien remiten las marcas de primera persona y de quien se habla en el enunciado que contiene dichas marcas. El EDAP cuestiona, en cambio, la concepción de L como una suerte de titiritero que, deliberada y conscientemente, pondría en escena distintos enunciadores. También rechaza el concepto de enunciador como origen de los contenidos vehiculizados en el enunciado y la idea de que, frente a los enunciadores, L tendría
26
paper corpusSignosTxtLongLines591 - : En tanto PdV evidenciales, los futuros ‘seré’ y ‘tendrá’ presentes en (1), (6) y (7) instan a recuperar un MD citativo referido a discursos ajenos previos (en (1), el de aquellos que critican al señor Palacios; en (6), el de las amigas, de la madre o de otras personas que sostienen o pudieron haber sostenido que no es feliz; en (7), el de cierta sabiduría popular según la cual la duquesa de Alba tiene mucho dinero) que , la representación discursiva del locutor en tanto ser del mundo, admite como posibles:
27
paper corpusSignosTxtLongLines591 - : De acuerdo con la hipótesis que guía mi trabajo, los PIC del tipo de los de (5), (26) y (27) vehiculizan PdV evidenciales citativos y, en tanto tales, exigen recuperar un MD que se presenta como la causa fundante de la enunciación que los contiene. En esta oportunidad, ese MD se relaciona con un discurso de alguien específico y relevante en el contexto que λ, la representación discursiva del locutor en tanto ser del mundo, cree o supone verdadero . Y es a este MD al que la enunciación responde con un posicionamiento subjetivo de reproducción confiada, pero prudente.
28
paper corpusSignosTxtLongLines591 - : Al igual que en los ejemplos antes analizados, los PIC ‘llamabas’ y ‘teníamos’ vehiculizan PdV evidenciales citativos y, en este sentido, el MD al que responde la enunciación en cada caso también se relaciona con un discurso de alguien específico (en (35) y en (36), el del interlocutor) que λ, la representación discursiva del locutor en tanto ser del mundo, cree o supone verdadero . Sin embargo, a diferencia de (5), (26) y (27), la cautela que se manifiesta en (35) y (36) no se vincula con la propia incertidumbre de L respecto de lo que puede suceder en el futuro. Antes bien, tal como lo muestra el posicionamiento subjetivo de pedido cortés de rememoración que se expresa en la enunciación, la atenuación se relaciona con el acto mismo del pedido ante el reconocimiento de que X fue dicho y de que, a pesar de ello, L no lo recuerda. En este sentido, el MD y el posicionamiento subjetivo con el que la enunciación con PIC responde en estos casos pueden esquematizarse como sigue:
Evaluando al candidato locutor:
1) enunciación: 14
2) discurso: 14 (*)
3) sujeto: 10
6) enunciado: 7 (*)
7) acto: 7
8) plantin: 5
10) enunciador: 5 (*)
14) ducrot: 5
17) discursiva: 5 (*)
18) modalidad: 5 (*)
20) justificar: 4 (*)
locutor
Lengua: spa
Frec: 102
Docs: 34
Nombre propio: / 102 = 0%
Coocurrencias con glosario: 6
Puntaje: 6.957 = (6 + (1+6.35755200461808) / (1+6.68650052718322)));
Candidato aceptado