/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) metacomprensión (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: metacomprensión
Is in goldstandard
1
paper corpusSignosTxtLongLines133 - : · Variable Metacomprensión Lectora: Cuestionario de Metacomprensión Lectora ([51]Peronard, Velásquez, Crespo & Viramonte, 2002 ). Consiste en un cuestionario de 49 preguntas de opciones múltiples estructurado de acuerdo a los temas centrales del conocimiento metacomprensivo (tarea, texto y estrategia). Cada pregunta consta de 6 alternativas, correspondiendo cada una de ellas a una opción de posibles teorías de comprensión que el sujeto maneja durante su desarrollo como lector, describiéndose 6 componentes o subdimensiones: teoría del texto, teoría de la tarea, estrategias de comprensión, estrategias de planificación, estrategias de evaluación y estrategias remediales.
2
paper corpusSignosTxtLongLines160 - : Los resultados de los pretest nos permitieron confirmar que la heterogeneidad observada en los grupos experimentales también se daba en el grupo control especialmente en el ámbito de la comprensión. La diferencia intragrupal en esta prueba alcanza a un 20%: en todos los grupos hay cursos que alcanzan poco más del 40% de rendimientos y otros que logran un promedio de más de 60%. En la prueba de producción las diferencias entre los cursos que alcanzan los puntajes más altos y los más bajos también se dan en los tres grupos, 27% en el grupo control, 12,5% en el grupo A y 17,2% en el grupo B. En las pruebas de metacomprensión y metaproducción la situación es diferente: el porcentaje de logro es más alto en todos los cursos y si bien hay diferencias intergrupales, éstas son menores .
3
paper corpusSignosTxtLongLines160 - : 2. En las pruebas de metacomprensión todos los grupos subieron, pero el grupo control lo hizo en menor medida:
4
paper corpusSignosTxtLongLines251 - : Para efectos del estudio presentado en este artículo, nos centramos en el proceso de explici-tación del conocimiento (Karmiloff-Smith, 1994) llevado a cabo a partir de la realización de Focus Group y de la aplicación de un Cuestionario de Metacomprensión, como se aprecia en la siguiente [27]figura:
5
paper corpusSignosTxtLongLines251 - : Respecto de la teoría interactiva solo hemos considerado que un profesor adhiere claramente a sus supuestos pues resalta el papel activo y constructivo del lector y destaca la dimensión creativa de la comprensión textual, en el cual el conocimiento previo y las experiencias de vida de los alumnos son considerados aspectos centrales en la comprensión. Desde esta perspectiva, la principal estrategia consiste en promover la lectura de diferentes tipos de textos, frente a los cuales el alumno debe auto-interrogarse permanentemente acerca de cómo lo está comprendiendo. Esta teoría constituiría una clara superación del análisis literal, involucrando al mismo tiempo procesos de metacomprensión que presuponen un lector estratégico, que vaya más allá del rol asignado por una concepción lineal de la comprensión, donde la rigurosidad y la fidelidad con el texto es lo predominante . Estas estrategias promueven la integración por parte del lector de la información contenida en el texto con sus
6
paper corpusSignosTxtLongLines48 - : Se suelen aplicar dos grandes clasificaciones a los componentes metacognitivos. La primera de ellas se basa, precisamente en el tipo de proceso mental que actúa como objeto del pensamiento, y da origen, por ejemplo, a los términos metamemoria, si el objeto del pensamiento es la memoria; meta-atención, si el objeto es la atención; o metacomprensión, si es la comprensión . ([28]Miller, 1985).
7
paper corpusSignosTxtLongLines62 - : La metacomprensión es el aspecto que obtuvo la evaluación más deficiente desde todo punto de vista en el texto que, comparativamente, alcanza mejores resultados (3 año ). Según los porcentajes obtenidos, este no sería un aspecto que se considere en términos de enseñanza, ni explícita ni implícitamente. De acuerdo a la presente Pauta de Evaluación, la única actividad que podría considerarse es el trabajo realizado en base a ejercicios modelos (véase anexo 2, ejemplo n 6)^[50]2.
8
paper corpusSignosTxtLongLines62 - : No obstante, resulta sintomático que en los tres libros el área que alcanza menores logros en términos de evaluación, sea la metacomprensión, lo cual justifica la afirmación generalizada, por parte de los evaluadores, de que ésta es una instancia que no es considerada en términos de contenidos de enseñanza . Este hecho resulta en extremo contraproducente, pues resta posibilidades reales de alcanzar mejores logros a nivel de enseñanza de la comprensión global de lectura.
Evaluando al candidato metacomprensión:
1) texto: 5 (*)
2) estrategias: 5
3) evaluación: 4 (*)
4) teoría: 4
5) términos: 4
6) lector: 4 (*)
7) cuestionario: 3
8) comprensión.: 3
9) alcanza: 3
11) conocimiento: 3 (*)
12) cursos: 3
metacomprensión
Lengua: spa
Frec: 54
Docs: 16
Nombre propio: 2 / 54 = 3%
Coocurrencias con glosario: 4
Puntaje: 4.943 = (4 + (1+5.39231742277876) / (1+5.78135971352466)));
Candidato aceptado
Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término
(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)| metacomprensión |
: Martínez, E. & Madariaga, J. (2006). Experiencia en torno a la enseñanza de estrategias de comprensión y metacomprensión lectora. Revista de Psicología General y Aplicada, 59(1-2), 149-163. : Peronard, M. (2002). Conocimiento de estrategias de lectura y metacomprensión. Onomazein, 7, 95-105. : Peronard, M. (2003b). Correlación entre metacomprensión y metaproducción de textos escritos. Textos (Leer y Entender), 33, 24-33. : Peronard, M., Crespo, N. & Guerrero, I. (2001). La metacomprensión en escolares chilenos de educación básica. Revista Signos, 34(49-50), 149-164. : Peronard, M., Velásquez, M., Crespo, N., & Viramonte, M. (2002). Un instrumento para medir la metacomprensión lectora. Infancia y Aprendizaje, 25(2), 131-145. |