Termout.org logo/LING


Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled.

Lista de candidatos sometidos a examen:
1) pronominal (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística

1) Candidate: pronominal


Is in goldstandard

1
paper corpusSignosTxtLongLines183 - : b) efectivas: No hay procesos efectivos ergativos entre las construcciones de se verbal, debido precisamente al hecho de que la pronominalización del verbo implica ausencia de causación, como se aprecia al comparar parejas del tipo "romperse/romper", "abrirse/abrir", "cerrarse/cerrar", en las que la realización pronominal es la que realiza la función de Proceso en las construcciones medias y pseudo-efectivas y la no pronominal en las efectivas .

2
paper corpusSignosTxtLongLines183 - : ^[62]8 El uso del término "pronominal" puede resultar confuso en la literatura sobre 'se' dado que en ocasiones, como es el caso de Seco (1996: 176-183 ), se llaman contrucciones pronominales a todas las de 'se', tanto con 'se' pronominal ("de toda persona", Rosetti, 1969) como no pronominal ("de tercera persona", Rosetti, 1969).

3
paper corpusSignosTxtLongLines233 - : La peligrosa ambigüedad en la interpretación de un referente descrita en el ejemplo del apartado anterior con frecuencia se debe al uso inadecuado de una expresión pronominal en relación con el alcance sintáctico de su capacidad de referencia, es decir, a la mediación de una distancia excesiva entre la expresión anafórica y su referente . Ello sucede, por ejemplo, cuando se usan demostrativos cuyo referente se encuentra más allá de la unidad sintáctica oracional en la que aparecen, o cuando un mismo pronombre puede tener dos candidatos a referentes, como sucede con el dativo ‘le’ en el siguiente fragmento de una sentencia emitida por el Tribunal Supremo, que puede aludir tanto al padre como al hijo previamente presentados:

4
paper corpusSignosTxtLongLines233 - : Otro mecanismo pronominal cuyo uso inadecuado por parte de los jueces suele plantear problemas de acceso a una referencia nítida es el uso de la expresión comparativa el mismo / la misma / los mismos / las mismas, que en el lenguaje jurídico se emplea profusamente con un valor anafórico que, de acuerdo con la normativa del español (RAE 2005, s . v. “mismo -ma. 3.”), no posee. Esta incapacidad anafórica “natural” de la expresión dificulta considerablemente la interpretación del referente.

5
paper corpusSignosTxtLongLines264 - : El ejemplo (8) constituye la fórmula de apertura de un nqataGak. La referencia a la segunda persona aparece indicada tanto en la morfología pronominal del verbo ('an- loshigem: presta atención), como en el pronombre independiente ('am: vos ). Su función es focalizar la atención del oyente en una situación comunicativa íntima y afectiva. En consonancia con el carácter persuasivo del nqataGak, el uso del pronombre personal independiente con función enfática permite transmitir mandatos culturales en un tono afectivo y no coercitivo:

6
paper corpusSignosTxtLongLines344 - : Según el Manual de la Real Academia Española (RAE, 2010), al grupo de los demostrativos neutros en español corresponden: ‘esto’, ‘eso’, ‘aquello’, ‘tanto’ y ‘tal’. Sin embargo, los tres primeros tienen un comportamiento compartido y diferenciado del resto. Dentro de las formas del demostrativo morfológicamente próximos al ‘esto’, adquieren valor pronominal: ‘esta’, ‘este’ y sus plurales . El pronombre ‘esto’ se distingue por suscaracterísticas y por la frecuencia de su uso.

7
paper corpusSignosTxtLongLines344 - : Desde el punto de vista sintáctico, el ‘esto’ anafórico o deíctico puede contar como antecedentes con frases nominales simples, así como con frases complejas, incluidas las oraciones y los párrafos. Los contextos gramaticales en los que puede aparecer el ‘esto’ son variados y estarían ligados a las funciones que cumple. Puede proponerse como núcleo pronominal o resultar asociado a distintos modificadores gramaticales: ser incluido en frases preposicionales, ser antecedido por cuantificadores, así como ser seguido por relativas restrictivas o por adverbios en función de intensificadores o especificadores, etc .

8
paper corpusSignosTxtLongLines383 - : Uno de los aspectos determinantes para entender la variación entre las distintas variantes del sujeto pronominal ‘yo’ es el tipo de texto donde aparece ; de forma general, este pronombre se ha estudiado como una forma muy frecuente en la conversación espontánea o coloquial, donde, como señala Padilla García (2001), el hablante necesita dejar huella de su presencia a partir de la necesidad de reintroducción y de mantenimiento de la atención del interlocutor. De forma general, se considera que el uso de los sujetos, y especialmente ‘yo’, es característico y casi prototípico de los textos conversacionales o ‘coloquiales’, mientras que en otros géneros con aparente menor intensidad de interacción, este decrece. Sin embargo, estas generalizaciones no han sido suficientemente contrastadas, en buena medida porque no se han enfocado como posibilidades variables que aparecen en determinados géneros textuales (Dorgeloh & Wanner, 2010) y porque se ha utilizado una idea demasiado vaga de la subjet

9
paper corpusSignosTxtLongLines383 - : No obstante, estos resultados son hasta cierto punto previsibles; se presupone que un discurso argumentativo necesita formalizarse a través de determinados elementos lingüísticos, y la expresión preverbal del sujeto pronominal es uno de los más adecuados, ya que permite incrementar la agentividad del referente sobre el contenido proposicional, sin dejar de presentar, como hemos señalado, cierta prominencia . En los textos mencionados el hablante necesita hacer uso del pronombre ‘yo’ para afirmar su participación en el contenido que emite, señalando que se trata de su propia opinión, vivencia o argumento. Nótese que en el siguiente ejemplo (7) la presencia del pronombre ‘yo’ da lugar a este significado argumentativo o de opinión.

10
paper corpusSignosTxtLongLines400 - : In a specific context of use, a given pronominal clitic or verb ending realizes a constellation of semantic features pertaining to six semantic categories: ‘thematic’ ‘status’, ‘number’, ‘gender’, ‘person’, ‘deixis’ and ‘case’ (García, 1975 ). Each of these systems comprises either two or three semantic features. Now, a given clitic or verb ending used in a specific context will realize ‘only one’ of the features included in each system (see below for an explanation). Thus, the basic semantic relationships for Spanish pronominal clitics and verb endings must be represented with downward unordered ‘or’ nodes as shown in Figure 5.

11
paper corpusSignosTxtLongLines426 - : Deixis plays an important role in political discourse, where it has been studied “ranging from personal to political, from persuasive to manipulative”, taking into account “both the context of production and the speaker’s intentions” (Adetunji, 2006: 181). Interestingly, the major number of these studies is devoted to the use of person deixis by politicians, as “the ambiguous use of pronominal deixis is especially relevant in political language” (Arroyo, 2000: 4 ). Mainly, their focus is on the role of first-person plural deictic pronouns (Petersoo, 2007). It has been argued that they may play a powerful persuasive role “since they have the potential to encode group memberships and identifications” (Zupnik, 1994: 340) by indexing different groups as included or excluded in the pronoun we (Mulderrig, 2012). As a result, Zupnik (1994) points out the crucial role in the analysis of vague deixis using the example of one interlocutor’s responses in a televised political speech event. She argues

12
paper corpusSignosTxtLongLines426 - : Figure 1. Pronominal scale for political referencing by Rees (Rees, 1983: 16 ).

13
paper corpusSignosTxtLongLines426 - : The first step of analysis focuses on personal deixis in Bachelet’s 2013 victory speech. In her study of pronominal indexing in the EU context, Cramer (2010: 621 ) states that “through the use of these micro-level features, speakers create and index the identities they experience in interaction”. Therefore, focusing now our attention to the study object, I selected the total of eight pronouns and possessive adjectives from the corpus as displayed in Table 1. It is evidenced from this table that the set of the second person plural is the most frequent in the corpus.

14
paper corpusSignosTxtLongLines479 - : 6. Impersonal pronominal: el verbo aparece en tercera persona, no tienen sujeto gramatical explícito ni recuperable por el contexto . Ej. ‘Se aconseja el uso obligatorio del cinturón’.

15
paper corpusSignosTxtLongLines510 - : La sintaxis del español atestigua un fenómeno, denominado ‘reasunción’, por el que las cláusulas de relativo, bajo ciertas circunstancias, habilitan una copia o refuerzo pronominal, de naturaleza tónica o átona, que ocupa lo que se ha denominado ‘posición relativizada’ (^[25]Keenan & Comrie, 1977; ^[26]Keenan, 1985; ^[27]Andrews, 2007; ^[28]Sanfelici & Poletto, 2017; entre otros), esto es, la posición reservada a la variable de interpretación ligada, en el sentido de ^[29]Chomsky (1981), en las cláusulas de relativo. El pronombre reasuntivo asume (a) la función sintáctica, (b) la referencia y (c) las marcas de caso, propiedades que corresponden al pronombre relativo en la estrategia canónica. Las muestras dialectales de (1) ilustran someramente el fenómeno de la reasunción pronominal en español, que involucra tanto pronombres reasuntivos átonos (1a) como tónicos, en función de sujeto (1b) y objeto oblicuo (1c)^[30]^1:

16
paper corpusSignosTxtLongLines589 - : Además, hemos documentado algunos ejemplos en los que aparece la expresión ‘cada más mayor’ (en un uso de ‘cada’ pronominal, similar al ‘cada’ que propio de México, los países centroamericanos, el caribe continental y Paraguay, ^[77]RAE/ASALE, 2009) y ‘cada vez más mayor’, como los que se muestran en (13), que pueden estar sujetos a un doble análisis: [[cada vez más] mayor] vs . [[cada vez] más mayor]. En este segundo caso, nos encontraríamos -al igual que en los ejemplos de (12)- con la expresión ‘más mayor’ en contextos en los que ‘mayor’ no presenta significado temporal, sino de dimensión:

Evaluando al candidato pronominal:


1) pronombre: 9 (*)
2) expresión: 7 (*)
4) deixis: 5 (*)
7) esto: 5
8) cada: 4
13) sujeto: 4
14) context: 4
16) semantic: 4 (*)
18) frases: 3
19) verb: 3 (*)
20) atención: 3

pronominal
Lengua: spa
Frec: 112
Docs: 33
Nombre propio: 1 / 112 = 0%
Coocurrencias con glosario: 5
Puntaje: 5.857 = (5 + (1+5.70043971814109) / (1+6.82017896241519)));
Candidato aceptado

Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término

(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)
pronominal
: Aijón Oliva, M. A. & Serrano, M. J. (2012a). La posición del sujeto pronominal en las cláusulas no declarativas. Onomázein, 26(2), 131-164.
: Aijón Oliva, M. A. (2010). Usted ya sabe lo que ya sabe usted: Aspectos discursivo-cognitivos de la colocación del sujeto pronominal. Ponencia presentada en el IX Congreso de Lingüística General, Universidad de Valladolid, España.
: Bolívar, A. (2001). El acercamiento y el distanciamiento pronominal en el discurso político venezolano. Boletín de Lingüística, 16, 86-101.
: Corbett, A.T. (1984) Pronominal adjectives and the disambiguation of anaphoric nouns. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 17, 683-695.
: Cramer, J. (2010). Do we really want to be like them? Indexing Europeanness through pronominal use. Discourse & Society, 21(6), 619-637.
: El continuum categorial de la reasunción no encuentra, sin embargo, su límite en los adjetivos. Así, la información pronominal que transmite la flexión verbal (4), en lenguas como el irlandés (^[48]McCloskey & Hale, 1984) se ha revelado categoría productiva de función reasuntiva:
: Maitland, K. & Wilson, J. (1987). Pronominal selection and ideological conflict. Journal of Pragmatics, 11(4), 495-512.
: Posio, P. (2012). The functions of postverbal pronominal subjects in spoken Peninsular Spanish and European Portuguese. Studies in Hispanic and Lusophone Linguistics, 5(1), 149-190.
: Serrano, M. J. & Aijón Oliva, M. A. (2010). La posición variable del sujeto pronominal en relación con la cortesía interactiva. Pragmaligüística, 18, 170-204.
: Serrano, M. J. (2012). El sujeto pronominal usted/ustedes y su posición: Variación y creación de estilos comunicativos. Spanish in Context, 9(1), 109-131.
: Serrano, M. J. (2013b). Variación sociosituacional de la colocación del sujeto pronominal en textos conversacionales. Spanish in Context, 10(2), 261-283.
: The deictic 3^rd person pronominal reference is characterized by its exclusive character, i.e., it does not explicitly include possible audience of Bachelet’s speech, and it is directed to, or speak about, ‘third parties’ or ‘others’ (Nikitina, 2012).
: The problem of inclusion / exclusion of personal deictic pronouns in political discourse has been fully covered by Rees (1983) in his pronominal scale:
: Urban, G. (1988). The pronominal pragmatics of nuclear war discourse. Multilingua, 7(1-2), 67-93.