/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) taxonómicas (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: taxonómicas
Is in goldstandard
1
paper CO_CuadernosdeLingüísticaHispánicatxt43 - : Actualmente, la forma de estudiar los gestos no solo contiene elementos de las concepciones moralista y esencialista, sino también implica una perspectiva lingüística impulsada por la famosa norma Mehrabian (7-38-55) arriba citada; esto es, permite entender los gestos y las posturas corp-orales como unidades de análisis variantes, al lado de los fonemas, los morfemas, los lexemas, los semas, los textemas y los actos de habla. Es así como se admite una labor de descripción a través de una clasificación de las conductas quinésicas y proxémicas. Al respecto, se pueden encontrar varias propuestas taxonómicas, como la que recuerda Jorques (2004), y que relacionan el signo y el objeto referido, permitiendo hablar de tres grandes tipos de gestos:
2
paper CO_FormayFuncióntxt47 - : Según Cruse (1997, pp. 145-153), las jerarquías léxicas taxonómicas naturales no tienen más de cinco niveles, entre los cuales los más comunes son: iniciador único (v . gr., 'creatura'), forma de vida (v. gr., 'animal'), genérico (v. gr., 'pez'), específico (v. gr., 'mojarra') y variedad (v. gr., 'mojarra de mar')^[41]13. Como se pudo observar en los ejemplos presentados en esta sección, las taxonomías naturales zoológica y botánica yuhup no presentan el nivel de iniciador único. En cuanto al nivel de formas de vida, se ha visto que existen dos términos morfológicamente complejos para nombrar a los animales terrestres y acuáticos, pero que existe un vacío terminológico para designar a los animales aéreos. En cambio, en lo que concierne al nivel de formas de vida vegetal, se ha podido apreciar que sí existen términos naturales para diferenciar tres tipos de plantas. Por otra parte, como es común en las lenguas del mundo, en el nivel genérico de la taxonomía natural yuhup se encuentran
3
paper CO_FormayFuncióntxt136 - : Ese paralelismo es precisado por Uldarico cuando caracteriza esos saberes por sus lenguajes distintivos. Según su mirada, a través de las claves taxonómicas, el biólogo tendría acceso a un plano de la "realidad verdadera" —como caracteriza Geertz (1982) el discurso sagrado—: el nombre/identidad de cada especie, su lugar entre las demás ; es lo que abre paso a la referencia directa al ejemplar de muestra que yace en el museo; se trata de relaciones que él conoce directamente por su trabajo con los zoólogos y botánicos. Por su parte, el modo como el chamán actúa sobre el mundo se basa, en buena parte, en su conocimiento y posibilidad de interacción con grupos de seres espirituales, de acuerdo con la jerarquía de estos seres y a partir de las clasificaciones chamanísticas —ver, por ejemplo, la clasificación de los seres acuáticos que hace Chápune el chamán yukuna, según Van der Hammen (1992, p. 262)—. Los chamanes saben el origen mítico de cada una de las especies, conocen las histori
4
paper UY_ALFALtxt118 - : Este análisis nos condujo a la delimitación y clasificación definitiva del corpus y, posteriormente, de la muestra, y permitió organizar el campo a partir de archisememas con diverso grado de generalización, a saber: archisememas globales (AG) y archisememas particulares (AP). Los archisememas globales constituyen los elementos rectores del microcampo semántico de la valoración utilitaria. Los archisememas particulares evidencian el modo en que se realizan los globales y se constituyen, a su vez, en elementos rectores para el establecimiento de subcampos semánticos de unidades mediante las cuáles se transmiten los sentidos modales, ilocutivos y referenciales vinculados a las macrocategorías. En la discretización de los archisememas particulares se tuvo en cuenta, además, la ubicación de las VLS en las clases taxonómicas: estricta, extendida y trascendida . Se singularizaron también los casos del rasgo locativo de temporalidad y los relacionales de participación operacional o experimentativa
5
paper UY_ALFALtxt151 - : El cuerpo humano es un sistema jerárquico constituido de partonomía corporal, definido por rasgos básicos y universales, caracterizados por un conjunto jerárquico de relaciones, del tipo “X es parte de”. Por ejemplo, las uñas son partes de los dedos, los dedos son partes de la mano (Andersen 1978). Ya en las clasificaciones taxonómicas, los elementos de una categoría son conceptuados como “X es un tipo de”, por ejemplo, la rosa es un tipo de flor, la trucha es un tipo de pez de río (McClure 1975 ). Considerando estos dos tipos de clasificación, se presenta una breve descripción de la partonomía en la lengua mehinaku (arawak). Se analizan los términos de las partes del cuerpo considerando la estructura morfológica de esta lengua y su ocurrencia en construcciones de posesión nominal. Los datos lingüísticos presentados en este texto son el resultado de trabajos de campo realizados en aldeas del pueblo mehinaku
6
paper corpusLogostxt142 - : Como se indicó, uno de los patrones de significado ideacional corresponde a las relaciones léxicas. Se pueden reconocer tres grupos de relaciones de ese tipo: las relaciones taxonómicas, las relaciones nucleares y la secuencia de actividades (^[44]Martin, 1992: 271 ; Martin & Rose, 2007: 73). En este estudio optamos por efectuar el análisis a partir de las relaciones taxonómicas por cuanto son más productivas para ilustrar la relación entre el cambio social y discursivo. Las relaciones léxicas en el corpus estudiado configuran procesos o fenómenos socioculturales relevantes para comprender la incidencia de la comunidad gay en el mundo social configurado en el discurso.
7
paper corpusLogostxt142 - : Lastaxonomíasquepermitenorganizarlaexperienciadelmundosocialpuedenexpresarseatravés de distintos tipos de relaciones léxicas. ^[45]Martin (1992) establece dos grandes tipos de relaciones taxonómicas: subordinación y composición . Las relaciones taxonómicas por subordinación se basan en el criterio de subclasificación e incluyen los conceptos de hiperonimia, hiponimia y cohiponimia. En cambio, las relaciones taxonómicas por composición se organizan a partir del criterio parte /todo, por tanto, consideran los conceptos de meronimia y co-meronimia. Martin (1992) propone una serie de criterios para establecer las relaciones taxonómicas en inglés. En el caso de las relaciones de subordinación pueden realizarse típicamente a partir de clase, tipo, especie, estilo, familia, género, grado, categoría, forma, raza, marca, casta. Por su parte, las relaciones de composición pueden realizarse desde parte, contenido, ingrediente, miembro, constituyente, estrato, rango, plano, extracto, pieza, segmento,
8
paper corpusLogostxt142 - : Desde la perspectiva de las relaciones por composición, existen las relaciones léxicas que se establecen desde la asociación todo-parte y co-parte. Las entidades más generales que intervienen en el plano experiencial como personas, cosas y lugares se componen de partes más pequeñas como en los casos de cuerpo-piernas-pies-dedos-uñas (todo-parte) y piernas-brazos-dedos-ojos-cara (co-partes). Las relaciones taxonómicas y su potencial de realización se aprecian en el siguiente diagrama tomado de ^[47]Martin y Rose (2007:81) ^[48]^2:
9
paper corpusSignostxt545 - : siguientes: (1) parte-todo: referida a las partes principales que integran el objeto (‘el canario tiene alas’); (2) evaluativo-perceptual: referida a las características perceptivas distintivas (por ejemplo, color o forma: ‘el pino es verde’); (3) funcional: la función del objeto o su uso predominante (por ejemplo ’la aguja sirve para coser’ (4) taxonómicas: la atribución de un objeto a una categoría conceptual y ontológica específica (por ejemplo ‘la lechuza es un animal’ ). Las relaciones semánticas taxonómicas son aquellas que vinculan conceptos de la misma categoría semántica, están organizadas de manera jerárquica y, permiten anticipar, mediante procesos de deducción e inferencia, las propiedades que tendrá un nuevo elemento que se incluya dentro de la misma categoría (^[85]Vivas & García Coni, 2013).
10
paper corpusSignostxt545 - : Los ítems fueron seleccionados en función de que pertenecieran a la categoría ‘seres vivientes’ (animales y plantas). A su vez, se tuvo en cuenta que evaluaran tres tipos de relaciones semánticas, típicas de las categorías de seres vivientes bajo estudio (animales y plantas): (1) relaciones taxonómicas (por ejemplo ‘la manzana es una fruta’ ); (2) evaluativas (por ejemplo, ‘el pino es verde’); y (3) parte-todo (por ejemplo, ‘el sauce llorón tiene raíces’). La relación semántica establecida en cada oración fue verdadera el 50% del tiempo (por ejemplo, ‘el pino es verde’) y la otra mitad de las oraciones era una afirmación con su contraparte falsa (‘el pino es anaranjado’). La [102]Tabla 2 muestra la composición de los ítems seleccionados y cómo quedó la composición exacta de las oraciones en función de las relaciones evaluadas y utilizadas en la tarea de verificación.
11
paper corpusSignostxt545 - : A partir de la influencia del grupo diagnóstico sobre las puntuaciones totales, se procedió a realizar una prueba de Friedman al interior de cada grupo diagnóstico, con el objeto de comparar el desempeño en los tres tipos de relaciones semánticas (taxonómicas, evaluativas, parte-todo). En el caso de los grupos Control y DCL, no se encontraron diferencias en el desempeño según el tipo de relación semántica evaluada, p > .05. Por el contrario, el tipo de relación semántica afectó significativamente el desempeño en el grupo EAL [χ ^2 (2) = 13.19, p = .001, W de Kendall = .18] y en el grupo EAM [χ ^2 (2) = 13.44, p = .001, W de Kendall = .48]. En ambos grupos, los análisis post-hoc revelaron la misma tendencia: el rango promedio de las puntuaciones para las relaciones parte-todo fue significativamente más bajo que para las relaciones taxonómicas (EAL: p = .039; EAM: p = .004). El desempeño para las relaciones evaluativas presentó valores intermedios y no llegó a diferenciarse de las condici
Evaluando al candidato taxonómicas:
2) archisememas: 6
5) composición: 5 (*)
8) martin: 5
9) semántica: 4 (*)
10) desempeño: 4 (*)
11) parte-todo: 4 (*)
13) análisis: 4
15) pino: 4
17) clasificación: 4 (*)
18) seres: 4
taxonómicas
Lengua: spa
Frec: 48
Docs: 20
Nombre propio: / 48 = 0%
Coocurrencias con glosario: 5
Puntaje: 5.981 = (5 + (1+5.49185309632967) / (1+5.61470984411521)));
Candidato aceptado
Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término
(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)| taxonómicas |
: Figura 1 Red de relaciones taxonómicas (^[50]Martin y Rose, 2007:81) |