/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) telicidad (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: telicidad
Is in goldstandard
1
paper PE_Lexistxt39 - : En definitiva, sobre la base de los argumentos de Bowers (2010), Kratzer (2004) y Montalbetti (1996), sostenemos que el núcleo de afectación ocupa un lugar alto, por fuera de Sv, en la representación sintáctica y tiene la forma morfológica a-y en-, la cual varía segúnel valor positivo o negativo de dicho núcleo. En la línea de Kratzer (2004), quien señala que la telicidad es un operador, postulamos que el núcleo de afectación, para cuya representación tomamos el nombre Aff de Bowers (2010), es un operador con valor binario en relación con el rasgo [estado resultante] ([±E[R]] ).
2
paper PE_Lexistxt43 - : [2]vol.40 número2 [3]Semántica léxica y estructuración aspectual/eventiva: telicidad, perfectividad y delimitación en el análisis de las cópulas españolas [4]Literatura, historia y mito de una ciudad: el Cuzco como prólogo (Paisajes peruanos, I ) [5] índice de autores [6]índice de materia [7]búsqueda de artículos [8]Home Page [9]lista alfabética de revistas
3
paper PE_Lexistxt42 - : además de motivar justificadamente la alternancia verbal complementaria, alineándonos con la propuesta de que la telicidad y la perfectividad suponen sistemas diferentes de la delimitación .
4
paper PE_Lexistxt42 - : Como se sabe, la definición standard o más consensuada de la telicidad corresponde a un evento que progresa hacia un punto final oculminación, mientras que el estado se define como clase aspectual por carecer tanto de punto final como de progresión (cf . Vendler 1979; Dowty 1991). A este respecto, es justo reconocer que el problema desaparece ni bien se abandona la concepción de las cópulas como generadoras de predicados necesariamente estativos. Y, como veremos a continuación, la variedad de construcciones generadas por ser y estar hace que la aplicación de parámetros específicos como telicidad en verdad suponga un escenario tan legítimo como excesivo: ciertamente, son muchas las construcciones copulativas articuladas por estar que exhiben propiedades ligadas a la telicidad, como indica tanto la literatura citada como las pruebas específicas que presentamos a continuación; no obstante, los datos también marcan la ocurrencia de estar en contextos no télicos. En vista de ello, asumiremos la
5
paper PE_Lexistxt42 - : (10) lista los diagnósticos usuales para la detección de telicidad y duración i.e., los parámetros según los cuales se determina la pertenencia de un verbo a una eventiva, de acuerdo con (9).^9 En el caso específico de ser y estar, podemos comenzar por advertir que estar muestra resultados llamativos para una cópula, al menos según la definición clásica del verbo estativo (i.e., (9)). Ante todo, nótese que resulta viable con el diagnóstico de telicidad más tradicional: la compatibilidad con adjunto de punto final (11 ). Incluso muestra resultados relativamente aceptables con indicadores típicos de culminatividad como tomar x tiempo (12) y parece admitir la incrustación bajo verbos culminativos (13).^10 Por su parte, otra prueba usual como la vigencia en términos temporales no conjuntos de (14) representados por días de la semana no consecutivos parece tan natural como la posibilidad de pausa i.e., la no vigencia del estado en el período que media entre los términos de (14) tal com
6
paper PE_Lexistxt42 - : (10) Telicidad:
7
paper PE_Lexistxt42 - : duración o proceso a ser, debería asumirse que estas propiedades responden a una construcción específica dependiente no del verbo en sí de hecho, son muchos los verbos estativos que dan lugar a la misma lectura en estos entornos, sino de los otros constituyentes internos al SV. En consecuencia, y por los mismos criterios, podríamos entonces considerar que la telicidad de (ciertas construcciones con) estar no está dada por la cópula per se: claramente, la telicidad no es independiente del contexto (i .e., no basta con estar), en la medida que un número considerable de sus ocurrencias no exhibe tales características, sino incluso las contrarias (cf. (21)-(24) más atrás).
8
paper PE_Lexistxt42 - : La diferencia entre delimitación y telicidad va más allá y tiene una clara instanciación en la práctica. Por ejemplo, regularmente se asume que la activación de la lectura frecuentativa en (38) (cf. (40)) es en verdad propia de delimitación, pero de los verbos atélicos. Asimismo, la directa relación entre la construcción restitutiva ((41) a) y la delimitación explica no solo la imposibilidad ocurrencia de la cópula no delimitada (ser) ((41)b), sino que permite dar cuentas del comportamiento de estar sin apelar a la telicidad más bien, profundizando el contraste con ella. Además, estar refleja otra característica que distingue a la delimitación del sistema telicidad/ perfectividad, relacionada con la incidencia de los bordes izquierdos: mientras que la flexión en tiempo perfecto determina la posibilidad de predicación télica (i .e. la lectura correspondiente a la culminación de un proceso), lo llamativo es que el agregado del límite izquierdo (e.g. desde las ocho de la mañana) restituye
9
paper UY_ALFALtxt38 - : Menos frecuentes, los usos sin especificador (22 casos), evocan un frame de alta fijación cognitiva[65][22]. Fondo para interacciones ritualizadas, el restaurant, en su sentido genérico, evoca un modo particular de interacción y se diferencia de otros lugares como en (35a) y (36a) y (37a). Focalizando esencialmente la telicidad ([66]Pustejovsky 1995) del lugar, la secuencia en el restaurant (que no supone descripción espacial específica) puede coocurrir con elementos cotextuales que indican diversidad de configuraciones espaciales (incluso lugares abiertos), por ejemplo en (38a):
10
paper UY_ALFALtxt173 - : Sin embargo, la ausencia de complementos temporales en el corpus de este trabajo deberá ser explicada de otro modo si tenemos en cuenta, como veremos en § 5.2.1, que sólo tres ocurrencias pudieron ser codificadas como de significado hodiernal en todo el corpus. Por último, en el parámetro de telicidad se ve un marcado ascenso de los PPC con verbos atélicos, como los siguientes:
11
paper VE_BoletindeLinguisticatxt58 - : i) ESTADOS. Esta clase de verbos se caracteriza por la carencia de telicidad y por la falta de dinamismo y puntualidad, es decir, los verbos de estado no tienen un punto final inherente . Algunos verbos que pertenecen a este grupo son: amar, odiar, poseer, querer, saber, temer, tener, etc.
12
paper VE_BoletindeLinguisticatxt58 - : v) ACCOMPLISHMENTS ACTIVOS. Un verbo de actividad que hace parte de un evento delimitado o con fase final se realiza como accomplishment activo.Generalmente se trata de verbos de consumo, creación o movimiento que, gracias a un tipo particular de complemento o adjunto, modifican sus rasgos de telicidad; por ejemplo, el efecto de cambio de telicidad lo podemos apreciar en: Juan corre en el parque frente a Juan corre hacia el parque ; o entre Juan come pastel y Juan se come un pedazo de pastel (Van Valin y LaPolla 1997).
13
paper VE_BoletindeLinguisticatxt58 - : cuales se determina el aktionsart, como por ejemplo [±estativo, ±durativo, ±télico y ±puntual] (Van Valin 2005), se activan negativamente los rasgos de estatividad y telicidad, es decir, la puntualidad se codifica como tal si un verbo, inherentemente, presenta la siguiente distribución de rasgos semánticos [-estativo, ±durativo, -télico y +puntual] .
14
paper VE_BoletindeLinguisticatxt58 - : Para nuestro fin, tanto el concepto de telicidad como el de puntualidad se mueven en dos niveles: uno léxico y otro composicional u oracional (Verkuyl 1993 ). En el primer caso, estos rasgos hacen parte de la naturaleza misma de la semántica inherente del verbo y, en el segundo, se actualizan en el discurso. Ahora bien, con el fin de determinar los contextos en donde las construcciones con verbo duplicado expresan el sentido iterativo, como primer punto, vamos a empezarmostrando la productividad y/o restricciones de los verbos involucrados en la concurrencia verbal duplicada a partir delmodo de acción y, posteriormente, describiremos los contextos discursivos en los que se genera el sentido de iteración.
15
paper VE_BoletindeLinguisticatxt58 - : Si el rasgo de puntualidad en ciertos contextos permite dar cuenta del sentido iterativo, lo que se espera es que este efecto igualmente aparezca en construcciones en donde se dupliquen los verbos que léxicamente carezcan de este rasgo, pero que estén dotados por naturaleza del rasgo de telicidad, como es el caso de los verbos de accomplishment, como en (29 ).
16
paper VE_BoletindeLinguisticatxt45 - : A nuestro modo de ver, la gramaticalidad de la oración (9) es, cuando menos, dudosa. De hecho, tanto el ejemplo (7), Juan se comió la manzana durante dos minutos,como Juan comió la manzana durante dos minutos (9) se comportan como construcciones télicas si se les aplican las pruebas tradicionales de la telicidad:
17
paper corpusRLAtxt211 - : Para ^[84]Slabakova (2001) el rasgo telicidad, como universal lingüístico, es el que condiciona el uso del aspecto gramatical por parte de aprendices de segundas lenguas . Para ella existe un parámetro de la telicidad que el aprendiente de una L2 tiene que reiniciar con la ayuda de un input enriquecido con enunciados en los que aparezcan elementos aspectuales. Esta autora asume que el estado inicial del parámetro de la telicidad es el de la L1, lo cual implica que el aprendizaje del aspecto gramatical será más rápido si la lengua materna es similar a la lengua meta. Los resultados de su experimento muestran que los usos de los aprendices están sesgados por la telicidad en los estados iniciales de adquisición de la morfología de pasado, de igual forma que en los estudios de adquisición del aspecto en la L1. Según ella, el motivo de la influencia de este rasgo aspectual en aprendices de segundas lenguas es la exposición a un input sesgado.
18
paper corpusSignostxt231 - : Esta descripción eventiva es “distribuible” y homogénea en vez de télica; esto es, si ‘t[14] = un año’, es posible que (14) sea verdadera en t[14’] (t[14’] = cinco meses) siendo t[14’] una parte propia de t[14]. El criterio determinante de esta “transición” de tipo (type shift) es, entonces, la “distributividad” de la descripción eventiva. En consecuencia, la categoría ‘logro’ de un verbo se proyecta al nivel clausal si y solo si el fin objeto directo es “contable” (esto es, delimitado); una fin plural no lo es, como tampoco lo es una fin que denota un “nombre masa” (por ejemplo, “agua”). A este fenómeno se lo conoce como “composicionalidad del Aspecto léxico” y nosotros denominaremos “transición” al proceso de cambio de tipo. Un indicador lingüístico de la ausencia de telicidad en (14) es la anomalía semántica de la modificación adverbial ‘en+fin’ según lo muestra (15 ).
19
paper corpusSignostxt231 - : La diferencia entre telicidad y término es captada ahora explícitamente (telicity-bounde-dness en Depraetere, 1995). Existe la tendencia a confundir estas nociones porque ambas remiten a un límite, pero este es de distinto tipo. En el caso del pretérito, se trata de una delimitación arbitraria de un intervalo; un evento télico, en cambio, tiene un límite inherente motivado en la finalización de un cambio (representado en RSL con el primitivo CUL). En síntesis, la telicidad es una propiedad de eventos mientras que la terminación es una propiedad de intervalos . En tal sentido, una ‘eventualidad’ puede estar asociada a un intervalo cerrado y no por ello ser télica. Sería erróneo, entonces, definir semánticamente el pretérito como un operador asociado a ‘eventualidades’ máximas. En mi propuesta se trata de intervalos máximos. Analicemos el ejemplo (33) para mostrar las diferencias prácticas de ambas posiciones.
Evaluando al candidato telicidad:
1) verbos: 11 (*)
3) verbo: 8 (*)
4) delimitación: 6
6) rasgo: 6
7) construcciones: 6 (*)
12) puntualidad: 4
13) rasgos: 4
14) contextos: 4
18) aspecto: 4 (*)
19) semántica: 3 (*)
telicidad
Lengua: spa
Frec: 95
Docs: 22
Nombre propio: 1 / 95 = 1%
Coocurrencias con glosario: 5
Puntaje: 5.901 = (5 + (1+5.83289001416474) / (1+6.58496250072116)));
Candidato aceptado