/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) verbalizador (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: verbalizador
Is in goldstandard
1
paper PE_Lexistxt54 - : er con la metodología de las entrevistas. Como ya hemos mencionado, las personas monolingües eran normalmente muy mayores, algunas ni siquiera sabían cuántos años tenían. Para muchas de estas personas la respuesta a los estímulos en forma de fotos era una tarea demasiado abstracta, o sea, que las respuestas no acertadas eran mucho más frecuentes que en otras categorías observadas. Además, por problemas comunicativos era más difícil explicar a estos participantes que la respuesta deseada comprendía la palabra sin ningún sufijo. Como la gente se expresaba de manera natural, muchas veces recibimos la respuesta en forma: ipiakuiti, que contiene la palabra ipiak + la vocal u pronunciada de manera plena + verbalizador it + sufijo de tercera persona singular i, que en total significa: "es achiote" . En el capítulo 2 explicamos que las vocales susurradas aparecen solo a final de palabra o enunciado y cuando se añade algún sufijo estas vocales se realizan de manera plena. Las respuestas de las
2
paper PE_Lexistxt39 - : Sintetizamos nuestro análisis en un cuadro (donde Ejem = ejemplo, Arg 1 = argumento causante, v = núcleo verbalizador v, V = núcleo V, Arg 2 = argumento paciente o tema):
3
paper PE_Lexistxt39 - : Arg 1, en ambos esquemas verbales, es el argumento causante del proceso que se desencadena en el paciente o tema. Nótese, en relación con el núcleo verbalizador v, que, si bien en (6-9, 11, 12) Arg 1 es agentivo, en (5, 10), este no es el caso, aunque no por ello deje de ser el causante del proceso desencadenado . Así, tener la función de causante es aquello que resulta común a los argumentos externos. Sobre esta base, de la misma manera que Mendivil (2003) y asumiendo la distinción de Harley (2003) y Folli y Harley (2003) entre predicados verbales DO ‘agentivo’ y CAUSE ‘causativo’, sostenemos que hay un predicado CAUSE en los verbos parasintéticos que consideramos, a saber, el núcleo v, que puede ser [±agentivo].^4
4
paper PE_Lexistxt39 - : En (28), se hace explícita la articulación de los predicados con sus respectivos argumentos. El predicado CAUSE, núcleo verbalizador v, tiene dos argumentos: el primero de ellos es el argumento causante (Arg 1 en (13)) y el segundo es el predicado BECOME . Este último tiene dos argumentos: el primero es el argumento paciente o tema (Arg 2 en (13)) y el segundo es el predicado base que indica el tipo de proceso que sufre el primero. El predicado CAUSE debe ser más externo que el predicado BECOME, en la medida en que el primero es aquel que desencadena el proceso indicado por el segundo (Cuervo 2003; Mendivil 2003). Así, los verbos parasintéticos de los tipos que consideramos se articulan como predicados complejos.
5
paper PE_Lexistxt139 - : ^19En verdad este procedimiento no es novedoso en el autor, ya que fue el mismo que siguió para postular el significado de la raíz verbal pre-proto-quechua **ya- (en verbos de movimiento del tipo ya-yku- ‘entrar’, ya-rqu- ‘salir’, etc.), manifiesto, según el autor, en el verbo actual yaĉa- ‘saber’ (yacha-, en el quechua sureño), a partir del actual sufijo verbalizador -ya, que “indica el paso de un estado a otro, es decir el cruzar un límite cualitativo” (Itier 1993: 153-154 ). Todo ello, sin prestar mucha atención al hecho de que el quechua-huanca es uno de los pocos dialectos que registra la raíz ya-, con el significado prístino de ‘saber’, como en ya-y ‘juicio, razón’, forma nominalizada, de manera que ya-y-ni-yuɂ es una persona entendida, con juicio y razón, mientras que ya-şɂa es sinónimo de ‘persona sabia’ (proto-radical presente también en **ya-rpa- ‘recordar’). No obstante haberle proporcionado estos datos, el colega siguió adelante con su propuesta, de
6
paper corpusRLAtxt192 - : Cabe destacar que la estructura con el verbalizador posesivo -ge, a diferencia de la estructura con el verbo nien, no corresponde al primer tipo de ^[140]Aikhenvald (2013 ), sino al tercero, el de la verbalización posesiva. Así, el verbo resultante de la verbalización del sintagma nominal (v.gr. (23a): kure-ge-y) no corresponde a un verbo transitivo, sino a una estructura relacionada con las construcciones copula tivas, que en algunos casos pueden tener una lectura existencial (25):
Evaluando al candidato verbalizador:
1) predicado: 6 (*)
2) causante: 5 (*)
3) núcleo: 5 (*)
4) argumento: 5 (*)
7) verbo: 4 (*)
10) respuesta: 3
12) verbos: 3 (*)
13) predicados: 3 (*)
15) argumentos: 3 (*)
16) sufijo: 3 (*)
17) paciente: 3
verbalizador
Lengua: spa
Frec: 21
Docs: 13
Nombre propio: / 21 = 0%
Coocurrencias con glosario: 9
Puntaje: 10.183 = (9 + (1+5.4594316186373) / (1+4.4594316186373)));
Candidato aceptado